Сила инерции.

[Владимир Николаевич]

Всё в физике нормально с этим. Есть и частное, есть и общее. А если вы лично чего-то не поняли, то это ваша проблема, а не физики. Нечего на зеркало пенять....

))Потом разберемся понимаете что либо вы с вашей физикой)).

[---]

Я бы желал видеть такую механику ,чтоб там иллюзиям не было места.

Это Физика Декарта-Гюйгенса-Гука..

Все давно придумано..
Но ни Декарт, ни Гук, ни Гюйгенс не отсасывали у Папы римского и короля Карлы...(Ньютон вообще пользовался повышенным спросом у влиятельных дядек, надо полагать его талант был весьма искусен)
Он вообще нравился мальчикам..



Разве не красавчик?
Платиновый блодинчик с большим чувственным ртом..



А потому, у альтернативной физики не было шанса..
Пустология ньютона победила...

[revkom]

Нет , это условность. При падении Луны на Землю землянину будет казаться что Луна приближается.А Лунатику, что Земля на Луну валится.
Я бы желал видеть такую механику ,чтоб там иллюзиям не было места.

Легко...поезд тронулся и ..вокзал поехал назад..,но бутылка, стоящая на столике в купе упала, а бутылка стоящая на столике  вокзального ресторанчика не упала.. но назад то поехала ..однако...
Не, конечно сила инерции и в этом случАе была  фиктивной, т.е. не эффективной...,однако   пацанам  выпить то помешала..бля !

[mi.shka]

И думать нечего. Чем больше глубина и ширина при прочих равных . профиль русла  будет сложный. Удовлетворяющий максимальному удалению от середины русла при минимизации его площади.

При постоянном расходе одновременно больше глубина и  ширина не может быть. Да и "профиль будет сложный"- очень  мощная конкретика.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В написанной вами формуле левая часть не равна правой.
Не удалась вам задачка.... Учите матчасть.

Голословно тень на плетень наводите.
Смотрите хоть Википедию. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9

[Alexpo]

Голословно тень на плетень наводите.
Смотрите хоть Википедию. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9

Там нет той формулы, которую написали вы. Там все нормально и Лоренц-фактор может быть, разумеется, любым, а не 1, как заявили вы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, нет, Лавринович, это уж вы занесите свои мысли туда. Какие ещё капиллярные силы?! 

Познакомьтесь с разделом "Гидростатический парадокс и закон Архимеда" хотя бы в википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

Есть ещё статья в "Науке и жизни" № 12, 2010. С. Климашевский. "Парадокс закона Архимеда"

Да нет, Алексей!  Вы , в штангу!  Вы не разобрались. Я таких парадоксов для школьников сколько угодно нарисую. Липовый парадокс.  Сила Архимеда зависит от веса вытесненной воды и ей пофиг , форма дна. Ну а сила(произведение давления на площадь днища) , это другое. В сферическом сосуде чисто геометрически  дна нет вообще. Думаете, там нет силы Архимеда. Или она другая, чем в море?  Если другая, то только из-за солености и температуры.  Ай,яй,яй!  Я не стану кричать, Акела промахнулся, но промахнулся и на этот раз , джунгли видят.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это Физика Декарта-Гюйгенса-Гука..

Все давно придумано..
Но ни Декарт, ни Гук, ни Гюйгенс не отсасывали у Папы римского и короля Карлы...(Ньютон вообще пользовался повышенным спросом у влиятельных дядек, надо полагать его талант был весьма искусен)
Он вообще нравился мальчикам..

И что же ,Вы (я не про мальчиков)  тогда не можете разобраться с ускоряющейся наклонной плоскостью?

[---]

...ускоряющейся наклонной плоскостью?

Чё?! 

[Олег Владимирович Лавринович]

При постоянном расходе одновременно больше глубина и  ширина не может быть. Да и "профиль будет сложный"- очень  мощная конкретика.

Что за привычка лезть в бутылку?
Миша, сложный, это значит не очевидный. Надо нужно считать. Я назвал критерии, по которым считать или выбирать. Самую большую скорость должно развивать течение посреди океана , при наклоне его поверхности. Это нужно , чтоб снизить влияние берегов и дна. Останется лишь послойное трение.Чем больше слоев тем меньше связь с берегом и дном. Но межслоевое трение от этого не зависит. И оно нелинейное. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Чё?! 

Лифт Эйнштейна. В нем процессы происходят визуально так же , как на Земле, но сразу видны причины и цепочка последовательных процессов.
В нем ускоряется ложе реки вверх, вода имеющая слабую связь, отстает от ложа и будет ускоряться тоже вверх но отставать, скатываясь  по руслу. При этом, установится градиент давления направленный вдоль русла вверх, которое будет эту воду ускорять. А ускоряющаяся вода будет увлекать и бревно, которое здесь всегда будет отставать от воды. И чем тяжелее бревно , тем сильнее оно будет отставать, скатываясь вниз по уклону. При таком рассмотрении все физические силы давления-упругости расположены в в своих местах и ни одна из них не противоречит другой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Легко...поезд тронулся и ..вокзал поехал назад..,но бутылка, стоящая на столике в купе упала, а бутылка стоящая на столике  вокзального ресторанчика не упала.. но назад то поехала ..однако...
Не, конечно сила инерции и в этом случАе была  фиктивной, т.е. не эффективной...,однако   пацанам  выпить то помешала..бля !

Бутылка на вокзале и в поезде..
Кстати ,о птичках. Был вчера в зоопарке, видел бегемота. Задница,во! Но ни одного перышка!

[---]

Лифт Эйнштейна.

Зачем?
Зачем вы все это печатали?
О чем это?
Я нарисовал (как вы просили) векторы всех основных (имеющих значение) сил, действующих на бревно в стационарном ламинарном потоке воды..
Любому грамотному человеку все понятно..
Нет причин у бревна обгонять ли отставать от воды в которой бревно ПОКОИТСЯ..
Бревно вообще не в курсе в реке оно валяется, или в Озере..
Нет ничего, что могло бы дать об этом знать Бревну..
Полосатый и Мишка пытались (ну просто, на кондачка) прислюнявить гидродинамику..
Тихо слились..
Оба.
И, бля!
Какой, наxуй, "лифт Эйнштейна"?
Что вы там курите? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё один ляп физики это одновременность существования законов сохранения импульса и энергии.

Нет, по-моему, не так. Закон сохранения количества движения, который жрецы именно
так и пишут, а называют почему-то законом сохранения импульса, проистекает из натуры.
Закон сохранения энергии, так как он и она определены жрецами, возник из логико-
феноменологических соображений.
Его формализация (использующая mv²/2) если не бессмысленна в принципе,
то имеет место, может быть, только в силовом поле вдоль его градиента.  Там же,
где работают три закона механики, её использование вместе с законом сохранения
импульса нарушает мой любимый принцип:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть".
При этом она даёт смешные результаты даже при решении детских задач по определению
скоростей тел после их упругого столкновения. Например, мизерный шарик с мизерным
количеством движения, болтаясь между двумя стенками сообщает им сколь угодно большие
количества движения. Мало того, в системе с законом сохранения импульса уравнение
для закона сохранения энергии может быть заменено (с сохранением результатов
вычисления) простейшим линейным уравнением, не содержащим не только масс,
но даже и коэффициентов. Это нонсенс, какого ещё поискать.

[mi.shka]

Что за привычка лезть в бутылку?
Миша, сложный, это значит не очевидный. Надо нужно считать. Я назвал критерии, по которым считать или выбирать. Самую большую скорость должно развивать течение посреди океана , при наклоне его поверхности. Это нужно , чтоб снизить влияние берегов и дна. Останется лишь послойное трение.Чем больше слоев тем меньше связь с берегом и дном. Но межслоевое трение от этого не зависит. И оно нелинейное.

Ну почему сразу такая реакция?
Я предложил подумать над простенькой задачкой, в которой явно не просматриваются океанские масштабы. Чисто на логические рассуждения

[---]

Закон сохранения количества движения, который жрецы именно
так и пишут, а называют почему-то законом сохранения импульса, проистекает из натуры.
Закон сохранения энергии, так как он и она определены жрецами, возник из логико-
феноменологических соображений.

Оба Закона Природы...
И Закон Сохранения Количества Движения (другое название Закон Сохранения Импульса)..
И, Закон Сохранения Энергии..

Оба Закона - честные Эмпирические..
Сколько бы кто не морщил лбы, выискивая математические прыщи на теле Эмпирического Знания..
Природу не обманешь..

[---]

При этом она даёт смешные результаты даже при решении детских задач по определению
скоростей тел после их упругого столкновения. Например, мизерный шарик с мизерным
количеством движения, болтаясь между двумя стенками сообщает им сколь угодно большие
количества движения.

Потому что вы попались на тупую дешевую разводку..
Вас обмануло слово "количество движения", притом, что в этих "детских задачах" речь совершенно о другой физической величине - "векторном импульсе"..
Это не то же самое, что "количество движения"..
Количество Движения - скалярная величина...
"Векторный импульс" - гибрид Количества Движения и Перемещения
Эта специальнеая физическая величина придуманная именно для решения утилитарных целей - задач, о направлениях движения и величинах скоростей Материальны точек (прости господи) после "взаимодействия"..

"Векторный импульс" не обязан сохраняться...
И не сохраняется...

Это вообще про другое..
Перестаньте путать эти понятия...
Это ОМОНИМЫ..
Слова похожи.
Смысл РАЗНЫЙ.
Бля.
Когда вы научитесь видеть то, что смотрят ваши глаза, понимать и запоминать то, что видят?!
Ну, хотя бы минут на 15... 

[mi.shka]

Я нарисовал

Тю, таких рисунков на заборах...

Тихо слились..

Не пиЗди.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Там нет той формулы, которую написали вы. Там все нормально и Лоренц-фактор может быть, разумеется, любым, а не 1, как заявили вы.

А это что оттуда (из моей ссылки на Википедию)  - \[ v_{rel}=\frac{v_1+v_2}{1+\frac{v_1*v_2}{c^2}} \] при \( v_1=c \), а \( v_2=v ? \)

[Гришин Станислав Григорьевич]

---, вольно ж вам замусоривать тему такими несуразностями?
Решили поучить меня лаптем щи хлебать?...
Ваше ... комментированию не подлежит - ня в каждом предложении.