Re: Русская Освободительная Армия

[Июльский]

Это обсуждалось на БФ многократно - то что первое голование позволяло голосовать неограниченное число раз,что некоторые сталинисты в том числе на БФ открыто признавались что ставили программки которые накликивали ему тысячи голосов.

Неужели Июльский этого всего не знает и продолжает рассуждать о первом голосовани как о синонимичном "гласу народному" и не понимет почему это дело отменили?

Вот тут заметна принципиальная разница правого=правильного подхода и левого=лживого. Ну не могут леваки не врать,это основа их идеологии.

Не знаю были или нет со строны ультра-капиталистьной интеллигенции-организаторов проекта махинации подобного свойства в повторном голосовании. Если и были - то они во всяком случае не кричали об этом столь открыто как сталинисты.

Но можно также предположить что если и были - то вряд ли весьма значительные. Потому что Сталин по сути победил - пришел в тройке призеров,а отрыв от первого и второго места практически мизерный.

Да,популярность Сталина в российском обществе достаточно высокая - хотя непонятны безаппеляционные заявления леваков о том что "народ за Сталина". Часть народа - да. А заявления такие потому что левый= лживый.

   Успокойся. Июльский знает. Но Июльский еще и голову на плечах имеет и не в придуманном мире живет. И не в университетах среди "элиты" отирается, а в самом низу.

   "Принципиальную разницу" Июльский тоже узрел - как только правые поняли, что обделались, то моментально "правильно подошли" к решению этого вопроса. Прихлопнули.

   И я тоже не сомневаюсь, в повторе правые мухлевали - молча.

   А вот в последнем ты даже не понял, что сам себя высек. +@> Объяснять не буду, может сам догадаешься.

   

[Июльский]

Ты надоел уже. У меня есть и такой вариант,  и в  виде обычной книги. Это уже сообщалось, как и о том, чьё издание.

http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/NURNBERG/np5.txt

Обсуждение книги Графа ведётся в подразделе "Дуэль".  Сторонники того, что Холокост, в виде убийства в газовых камерах, имелся, скромненько заткнулись.

   Ну, спасибо, сравню со своим. Заткнуться не обещаю, поскольку у Мухина в обороне куча дырок.

[MrMister]

История имеет свойство все расставлять по местам

И можно сколько угодно пищать про СМИ и прочую лабуду применительно к личности Сталина, как руководителя государства - Истории от этого не жарко, не холодно

Вот как? Позиция власти и СМИ не играют никакой роли в том как народ воспринимает того или иного деятеля,то или иное событие?

В США например большинство считает что это США и Англия внесли решающий вклад в разгроме Гитлера, а вклад СССР-России был второстепенным.
Это " Истроия" вынесла свой вердикт,расставила все по своим местам итп?

Кто это вообще - история,кто имеет полномочия говорить от имени истории? Июльский?
"то что для государства сделал" - всегда надо оценивать положительные и отрицательное и смотреть на общий баланс,то что оценивать надо по этим признакам,а не по каким-то эпизодам личной биографии - понятно наверное всем. И у меня противоположного нигде не говорилось - так что свои мысли приписывайте себе а не другим.

[А. Ю. Экономов]

   Ну, спасибо, сравню со своим. Заткнуться не обещаю, поскольку у Мухина в обороне куча дырок.

А при чём тут Мухин, если книга Графа?

[MrMister]

Успокойся. Июльский знает. Но Июльский еще и голову на плечах имеет и не в придуманном мире живет. И не в университетах среди "элиты" отирается, а в самом низу

Какой смысл этого высказывания? Если Июльский знает - то значит сам первый должен был бы призывать отменить результаты первого голосования с накрутками. Но почему-то позиция Июльского противоположна.

Если бы допустим в этом проекте победил какой-то деятель симпатичный мне по его делам и взглядам, но голосование прводилось бы с нарушениями в его пользу - так я первый бы сказал что на хрен нужна такая "победа" и такой "глас народа".
Потому что на лжи не построить ничего хорошего,ложь не нужна. Вот это и есть принципиальная разница между правыми и левыми,между правой=правильной и левой=лживой идеологией,мировоззрением.

Успокойся. Июльский знает. Но Июльский еще и голову на плечах имеет и не в придуманном мире живет. И не в университетах среди "элиты" отирается, а в самом низу

Ну и что - может быть это намек на то что мол "народ за Сталина" или "99% народа за Сталина" ?
Но сказать прямым текстом не хочется - все таки стыдно врать слишком откровенно?
Или намек на то что МрМистер находится среди элиты -? - так МрМистер в сельской местности, провинция обычная - и Июльскому это прекрасно известно.

"Принципиальную разницу" Июльский тоже узрел - как только правые поняли, что обделались, то моментально "правильно подошли" к решению этого вопроса. Прихлопнули

Вот естчо одна постоянная ложь леваков - делают вид что не понимают о каких правых речь. Но при этом прекрасно знают. Нет,ультра-капиталистов-новодворских и прочую мразоту можете оставить себе.

И я тоже не сомневаюсь, в повторе правые мухлевали - молча

Может быть -не спорю -в этом наверное разница между левыми и правыми. Но тот бомонд что заседал в комиссии голосования вряд ли подходит под определение правых.
Во-первых если кто-то позиционирует себя как правый или левый то он должен разбираться в комплексе тех основ и проблем которые формируют обе идеологии. Так вот сомнительно чтобы какой-нибудь Любимов знал что-то вразумительное об экономике. Это не правые,это невнятное интеллигентское болото.
Во-вторых все-таки правый-левый по-моему определяется по убеждениям и очень сомнительно чтобы какой-нибудь Миронов таковые имел - откуда ветер подует,чего начальство скажет -то он и делает. Это не убеждения.

[А. Ю. Экономов]

Это не правые,это невнятное интеллигентское болото.

Ровно тоже я скажу о тех левых, которых ты приравнял к носителям лжи. "Это не левые, это невнятное интеллигентское болото". Или скажу, что правые=лжи. Ведь ты же по названию судишь, когда говоришь о коммунистах.  Опять ты в пролёте - логикой не владеешь.  Вот так... Твоим же ремнём и который уже раз,  тебя же по заднице.

[MrMister]

Ровно тоже я скажу о тех левых, которых ты приравнял к носителям лжи. "Это не левые, это невнятное интеллигентское болото". Или скажу, что правые=лжи. Ведь ты же по названию судишь, когда говоришь о коммунистах

Нет,не по названию - а именно и исключительно по идеологии и мировоззрению которые мне понятны.

Коммунисты - по убеждениям - есть два вида. Первый - те кто создают идеологию,руководят, могут пояснить левую позицию по различным вопросам и обосновать. Есть определенная парадигма так сказать , система мышления которой они следуют. Встречаются и среди рядовых коммунистов,но реже и очень часто это зависит или от национальности. Или от того что эти люди изучали левую теорию и усвоили левую систему мышления.

И есть второй вид - условно говоря простые коммунисты. Именно просты, простодушны, верят в какие-то там светлые идеалы. Но - левую систему мышления не усвоили.
То есть рассуждают по простому,по обывательски,по русски итп.
Практически не бывают на руководящих постах. В дискуссиях с правыми в ответ на четкие аргументы правых против левой идеологии - легко сбиваются,иногда признают что неправы в каком-то вопросе или замолкают не найдясь что ответить.

Когда у меня велась речь о леваках то имелась в виду первая категория. Из них возможно самая верхушка понимала что придумывают популистическую обманку для управления массами. Но большинство действительно мыслят по левой схеме.

[А. Ю. Экономов]

Фантазии у тебя Мистер и не более того, словеса пустые, а доказательства отсутствуют. Уж сколько раз было сказано - то, что ты как-то там для себя решил, это только твоё мнение и ничего более. Работы Ленина ты совершенно точно не изучал и способен только на выдумывание каких-то одному тебе ведомых "леваков".

Всё у тебя "условно", размыто и беспредметно.  Такая же петрушка у тебя и в восприятии "правых".   

И кто это там "сбивается в дискуссии"? И с кем?   С тобой персонально?!  Я исхожу из того, что левые вытащили людей из бедности, а правые вернули их в бедность.  Этот факт неопровержим никакой болтовнёй.

[Прон]

Как то столкнулся со статьёй в которой рассматривалась статистика пересудов в системе ГУЛАГа. Так вот обратил внимание что все кто родился до 1900 года получас расстрел.

Интересным было выступление Никиты Михалкова о Столыпене, это ведь на самом деле белое пятно в истории России.

Те кто сильно был недоволен Сталиным и Советской властью долго не жили. Тёща моя, умершая в прошлом году, пусть земля ей будет пухом, рассказывала что отец её костерил Сталина на чём свет стоял.

Выпили мы с ним помню крепко за знакомство. Смеялся он от души, когда я ему рассказал, что генерал Советской армии идёт на обследование здоровья, так называемую распиловку, только к знакомому врачу, чтоб подольше на генеральской должности быть и зарплату получать.

[Июльский]

А при чём тут Мухин, если книга Графа?

   Просто "заткнулись" не у Графа, а у Мухина. Но если Мухин никакого отношения к "Дуэли" и её форуму не имеет, тогда извини великодушно.

   Кстати, по ссылке только т.5 с прерывистой хронологией (конечно понятно, что составители не все включили), а сама книга полная где. Если не трудно, скажи где скачал - посмотрю полный вариант 1991 года.
   Можешь в личку скинуть, чтобы здесь не засорять личным.
   Заранее благодарен.

[А. Ю. Экономов]

   Просто "заткнулись" не у Графа, а у Мухина. Но если Мухин никакого отношения к "Дуэли" и её форуму не имеет, тогда извини великодушно.

А случилось? Юрий Мухин признал ошибочность своих выводов о Холокосте? Не помню такого.


   Кстати, по ссылке только т.5 с прерывистой хронологией (конечно понятно, что составители не все включили), а сама книга полная где. Если не трудно, скажи где скачал - посмотрю полный вариант 1991 года.
   Можешь в личку скинуть, чтобы здесь не засорять личным.
   Заранее благодарен.

Я говорил  о пятом томе он у меня есть.   Да и на прочтение информации  о фирме "Топф и сыновья", содержащийся в известных материалах,  меня просто вынудил Кулов  в теме "О Холокосте".  Лично мне хватает отсутствия чертежей ГК, или любой другой явной нелепицы,  для того, чтобы понять - это афёра. А он упёрся - Нюрнберг, Нюрнберг... 

Где все тома?  Это искать надо...

 

Вот, глянул по скорому...

http://militera.lib.ru/docs/da/np/index.html

[Июльский]

Потому что на лжи не построить ничего хорошего,ложь не нужна. Вот это и есть принципиальная разница между правыми и левыми,между правой=правильной и левой=лживой идеологией,мировоззрением.

   "Правая - правильная" считается только правыми. "Левая -  правильная" считается левыми. С точки зрения и тех и других противоположная - лживая. Это во-первых.
   Во-вторых, не к лицу противнику лжи распространять ложь про параною Сталина. Правильно? Правильно.
   Но ты же это делаешь, так какая цена твоим словам о твоей неприемлимости лжи?

   А почему Июльски не "потребовал" не признавать результаты? По простой причине - дураком и брехуном быть не хочется. Принимать за чистую монету, как Ваня хвалится, что сотню кликов сделал? А может у него шиза такая - себя выставлять, а я его в криминале обвиню. Признаться (сказать) можно что угодно, а как докажешь?
   Исходя из этого Июльский не знает, где живет "Мистер" - ему это сказали.

   Правые - есть правые. Левые - есть левые. И совсем без разницы "капиталистьные" правые или нет; интеллигентные или необразованные. То же относится и к левым.
   Есть умные правые и левые; есть тупые правые и левые.
   Даже в одной среде они разные, но идеология одна.
   И Немцов и Новодворская - правые.
   И Ленин и Троцкий - левые.
   "Уклоны" у них разные, но название одно. Это если помнишь историю образования левых и правых.

   Так что обвияя во лжи "не тех" правых - обвиняешь себя.

  

[Июльский]

Как то столкнулся со статьёй в которой рассматривалась статистика пересудов в системе ГУЛАГа. Так вот обратил внимание что все кто родился до 1900 года получас расстрел.

Интересным было выступление Никиты Михалкова о Столыпене, это ведь на самом деле белое пятно в истории России.

Те кто сильно был недоволен Сталиным и Советской властью долго не жили. Тёща моя, умершая в прошлом году, пусть земля ей будет пухом, рассказывала что отец её костерил Сталина на чём свет стоял.

Выпили мы с ним помню крепко за знакомство. Смеялся он от души, когда я ему рассказал, что генерал Советской армии идёт на обследование здоровья, так называемую распиловку, только к знакомому врачу, чтоб подольше на генеральской должности быть и зарплату получать.

   Полный сумбур. С кем выпили? С отцом умершей тёщи, которая рассказывала про отца (значит тоже покойного)???

[Июльский]

Вот, глянул по скорому...

http://militera.lib.ru/docs/da/np/index.html

   Спасибо за ссылку. Щас потопаю.

   Слушай, а чего в цитате моего поста не мои слова синеньким?

[А. Ю. Экономов]

   Слушай, а чего в цитате моего поста не мои слова синеньким?

С того, что не твои. Или ты в цвете ещё чего разглядел?   +@>

[Иван Белорус]

Иван Грозный. Кровопиец похлеще Петра, а если учесть сколько населения при нем на Руси было и скольких угробил, то и Сталин "отдыхает" в процентном отношении.

Зря ты так о Иване Грозном, такаяже жертва "историков" как и Сталин.

[А. Ю. Экономов]

Зря ты так о Иване Грозном, такаяже жертва "историков" как и Сталин.

Да, это не исключено. 

[Июльский]

С того, что не твои. Или ты в цвете ещё чего разглядел?   +@>

   Ежель не мои, чего в моей рамке делают? +@>

[Июльский]

Зря ты так о Иване Грозном, такаяже жертва "историков" как и Сталин.

   Не надо "жертвы" делать. У каждого свои скелеты в шкафу. У Грозного один Новгород чего стоит. Не о том речь.

[Июльский]

Да, это не исключено. 

   Можно говорить только на сколько "не исключено", но в "жертвы" ни того ни другого явно не запишешь. Жертва это тот про кого пишут, чего на самом деле не было. А этим и того, что было - достаточно, чтобы не быть жертвой. Или будем из них белых и пушистых делать?