Это Вы. Но не путаете. А сознательно приписываете оппоненту то чего он не заявлял.
Потому что по другому спорить не умеете. Не получается у вас "успешно" спорить иначе.
Про то что завмаги-спекулянты и теневеки - это левая идея у меня не говорилось.
Но это нечто присущее по факту системе построенной на левой идее.
Можно называть это и "криминал" - да хоть как. Но это присуще и характерно для системы вроде советской.
Почему - Вы видно понять неспособны.
Почему не способен понять?
Очень даже понимаю, что человек приводит в качестве доказательства порочности левой идеи завмагов-спекулянтов и теневиков, а когда ему говорят, что не надо криминал с идее путать, заявляет, что он не говорил, что завмаги-спекулянты и тетевики - левая идея. Хотя его в этом никто и не обвинял.
А не удивитесь, если скажу, что завмаги-спекулянты и теневики присущи правой идее, системе капитализма, как её порождение?
Не удивит если скажу, что спекуляция и теневики - основа капитализма поскольку первоначальное накопление капитала возможно только двумя путями: спекуляция и грабеж (не мной доказано и оглашено)?
Нет? Щечки от стыда за идею хотя бы румянцем не покроются (уж не надеюсь, что покраснеют).
Потому еще раз напомню, что не надо мух и котлеты вместе кушать - отделяйте.
И не надо то, что в СССР и в левой идее называется справедливо (даже с исторической точки зрения) "пережитком капитализма" выдавать за явление присущее системе "вроде советской".
"Отрыжки" не характеризуют ни одну систему. К примеру, рецедив рабовлачельческих отношений в эпоху капитализма совсем не является характеристикой капиталистических отношений.
Учитесь, сударь. Тогда, возможно, что-то будете способны понять.
