Интересно, а что скажет товарищ Экономов про товарища Паулюса, которого товарищ Гитлер тоже считал предателем. А ведь обстоятельства, при которых он и Власов сдались в плен весьма схожи. Но в СССР капитуляция Паулюса, как мне кажется, нигде не называлась предательством. Двойные стандарты?
Паулюс, как Власов, не бросил армию, добровольно не переходил на сторону врага, по собственному желанию сдавшись в плен, а принял предложенную капитуляцию на посту командующего армией в условиях полного окружения,разгрома и бессмысленности продолжения сопротивления.
Более того, будучи в плену, он не предлагал моментально свои услуги Сталину для свержения Гитлера и установления советской власти в Германии. Он не развил деятельность по созданию ГОА (Германской Освободительной Армии), не вербовал по лагерям пленных "добровольцев" с помощью НКВД.
Он и присяге-то НЕ ИЗМЕНЯЛ НИКОГДА! Не понятно?
Паулюс приносил присягу лично "...вождю немецкого государства и народа Адольфу Гитлеру..." А Гитлер устроил Паулюсу и армии "пышные похороны". Похоронил. Как от "покойника" верности требовать?
Но и после этого Паулюс не сотрудничал с Советами. Только когда осознал, что Гитлер - не Германия и народ, а гибель всего мира, только тогда он начал контактировать с Комитетом Свободная Германия, без всякого создания вооруженных формирований, без заключения соглашений с СССР, без выпрашивания кредитов, за которые платить надо.
Безусловно, при победе Гитлера, его бы судили по этому факту за сотрудничество с врагом Германии (но не за нарушение присяги добровольное). Но это - если бы... И сомневаюсь, что Паулюс пошел бы на сотрудничество с Комитетом при успехах Гитлера. Согласился только тогда, когда увидел уже полный крах фашизма.
Так что не надо ставить на одну доску действительного предателя, спасавшего свою шкуру и немецкого фельдмаршала, действовавшего уже в качестве "покойника".
