Вся СТО до копейки. Визуализация.

[sergey_B_K]

Всё просто, как кусок хозяйственного мыла. Относительный покой двух СО неотличим от их движения с одинаковой скоростъю. У пассажиров полная симметрия.

Но!

Относительный покой двух СО отличим от их движения с одинаковой скоростъю и с одинаковым ненулевым ускорением. Теперь кто-то взаимоoднозначно "красный", а кто-то "синий". Симметрия нарушена.

Понять это невозможно, это нужно просто запомнить.

Да, хватит Вам религию распространять-то? Нельзя понять, нельзя узреть - только тупо зазубрить и бегать с этим, как с писаной торбой.
В физике всё начинается с понимания, а не с зазубривания. Нарисуйте две ускоряющиеся СО с излучателями. Вот так

Вы видите разницу между излучателями? В какой бурсе изволили преподавать? 
А вот то, что находясь взаимно неподвижно источники вынуждены посылать лучи по направлению своего движения, поскольку Вы отрицаете БТР с его сложением скоростей, и углы никоим образом не превращаются в вертикальные никакими ухищрениями релятивистов, - вот это действительно имеет место, очередной раз демонстрируя абсурдность релятивистского извращения физики. Но Вам-то что? И здесь переморгаете...   

[Sevrikov A.S.]

Относительный покой двух СО неотличим от их движения с одинаковой скоростъю. У пассажиров полная симметрия.

А один и тот же лазерный луч чего в разных направлениях распространяется для различных СО? Для одной СО он приходит по движению
А для другой СО он удаляться по движению., что фиксирует его направление распространения? от этого ведь зависит (с-v) или (с+v), будет ли скорость суммироваться или вычитаться! +сюда парадокс близнецов.
 

Понять это невозможно, это нужно просто запомнить.

А как вы будете это использовать в прикладных вещах если вы это не можете понять? Толку тогда от теории если она не дает реальных свобод действия в работе на практике?

[sergey_B_K]

А один и тот же лазерный луч чего в разных направлениях распространяется? Для одной СО он приходит по движению
Толку тогда от теории если на не дает реальных свобод действия в работе на практике?

А какое Вам дело до практики? В игралках Ваших всё сойдёт и чем абсурднее, тем растопыристей, а дальше Вы смотреть не умете... 

[severe]

Всё просто, как кусок хозяйственного мыла. Относительный покой двух СО неотличим от их движения с одинаковой скоростъю. У пассажиров полная симметрия.

Но!

Относительный покой двух СО отличим от их движения с одинаковой скоростъю и с одинаковым ненулевым ускорением. Теперь кто-то взаимоoднозначно "красный", а кто-то "синий". Симметрия нарушена.

Понять это невозможно, это нужно просто запомнить.

Развиваем мысль:
Относительный покой двух ИСО неотличим от их движения с одинаковой постоянной скоростью в третьей ИСО.
Относительный покой двух ИСО отличим от их движения с одинаковой непостоянной скоростью в неИСО.
Неужели движение двух ИСО с одинаковой непостоянной скоростью в неИСО не является относительным покоем этих двух ИСО?

[Sevrikov A.S.]

 Вы отрицаете БТР

А вы что в теорию Ритца веруете?
Это известный факт что свет это волны в среде и распространяются по среде со скоростью что позволяют ее свойства - деформируемого пространства времени.
Однако теория Ритца может к нам вернуться с другой стороны - стороны увлекаемого пространства-времени таким образом что вокруг тел образуется по контуру граница в которой скорость среды примерно равна "ИСО" тела , однако складывается из совместного влияния "ИСО" тела+ "ИСО" земли + "ИСО" Солнца и Луны.  Данная гипотеза подтверждена фундаментальными опытами
https://youtu.be/Y6cqNXZ7_rI
,  опытный факт эффекта Доплера ей не противоречит, а гипотеза раскрывает далее его механизм, дополняя его.

Таким образом свет излучаемый под 90^о к движению относительно земли, будет при переходе из среды тела  отклоняться на границе по скорости разности скоростей двух сред тела и окружающего пространства-времени. Однако формула отклонения  будет несколько сложнее чем все очевидные варианты и требует фундаментальной экспериментальной проверки.
Без этих знаний, если эта гипотеза имеет место быть , никогда не будет построена полноценная теория атома. Так как электронные оболочки находятся в соей среде пространства-времени ,а ядро в своей - и между ними находятся пограничные зоны как в случае с телом и пространством вне его. И этими данными необходимо владеть прежде, так как механизм превращения частицы электрона в симметрично диформированную орбиталь может быть с этой гипотезой связаны при дальнейшем рассмотрении.

[sergey_B_K]

А вы что в теорию Ритца веруете?
Это известный факт что свет это волны в среде и распространяются по среде со скоростью что позволяют ее свойства - деформируемого пространства времени.

Это для Вашей безграмотности подходит термин "верую". Заявлять подобное, зная, что я противник БТР, просто непорядочно. Что, ничего путного наговорить на меня опять не получается? Вы...это... на кошечках тренируйтесь и не лезьте ко мне со своими глупостями. 

[Sevrikov A.S.]

зная, что я противник БТР,

да ничего такого я не знаю, а что тогда у вас превращает углы в вертикальные? Что вы там такого не проморгали?

[sergey_B_K]

да ничего такого я не знаю, а что тогда у вас превращает углы в вертикальные? Что вы там такого не проморгали?

А Вы читать умеете? Где я сказал, что у меня углы превращаются в вертикальные? Цитату в студию... 

[ER*]

Развиваем мысль:
Относительный покой двух ИСО неотличим от их движения с одинаковой постоянной скоростью в третьей ИСО.
Относительный покой двух ИСО отличим от их движения с одинаковой непостоянной скоростью в неИСО.

Неужели движение двух ИСО с одинаковой непостоянной скоростью в неИСО не является относительным покоем этих двух ИСО?

Всё зависит от определения. Если относительный покой - просто тупо неизменность расстояния, то это будет покой. Если же дополнительно навесить, что в относительном покое двух СО должен выполняться ПО, то задница: CO с одинаковой непостоянной скоростью позволяют однозначно вычислить "красных" и "синих", нет равенства СО.

Можно так определить "относительный покой", что он будет и у СО с одинаковой непостоянной скоростью. А ещё можно такой покой назвать сепулькой или чебургеном. Всё можно. А смысл? ))

[severe]

Если же дополнительно навесить, что в относительном покое двух СО должен выполняться ПО, то задница: CO с одинаковой непостоянной скоростью позволяют однозначно вычислить "красных" и "синих", нет равенства СО.

Считайте, что навесили. И что же теперь, из двух ИCO с одинаковой непостоянной скоростью относительно неИСО одна "красная", другая "синяя"? Нет равенства ИСО?

[sergey_B_K]

Считайте, что навесили. И что же теперь, из двух ИCO с одинаковой непостоянной скоростью относительно неИСО одна "красная", другая "синяя"? Нет равенства ИСО?

Просто сам ER* запутался в своей упёртости... Тут всё зависит от взаимного расположения НеИСО. Если они движутся параллельно, как на моей схеме, то разницы не будет. Если одна из них убегает за счёт ускорения от фронта луча, а другая - набегает, то разница будет. Это как раз те нюансы, которые так борзо игнорируют релятивисты, но на которых вся физика стоит. Игнорируя нюансы, впадаешь в догматический тупизм, эпидемия которого охватила всю мировую науку.

[Sevrikov A.S.]

эпидемия которого охватила всю мировую науку.

Если они движутся параллельно, как на моей схеме, то разницы не будет

Вас так же охватила,  если вы перейдете в ускоренную систему излучателей то траектория то у вас будет кривая!

[sergey_B_K]

Вас так же охватила,  если вы перейдете в ускоренную систему излучателей то траектория то у вас будет кривая!

Да, перестаньте. НеИСО бывает не только при вращении.. Вот так всегда... Чем больше тупят сами, тем больше пытаются обвинить меня в своей тупости. Так нашли цитату, где я выпрямлял углы, недоросль? 

[Sevrikov A.S.]

Так нашли цитату, где я выпрямлял углы, недоросль?

нет, но явно вправляли нам извилины наоборот!
не имея решения проблемы вместо него подсовываете бахвальство блефом!

[sergey_B_K]

нет, но явно вправляли нам извилины наоборот!
не имея решения проблемы вместо него подсовываете бахвальство блефом!

Хамить не нужно. Где цитата, ушлёпок?

[Sevrikov A.S.]

А вот то, что находясь взаимно неподвижно источники вынуждены посылать лучи по направлению своего движения,

А вот же какой-то бред, что значит вынуждены, Каравашкин их вынуждает или что?

Где цитата,

Вот цитата, и вот факт что эпюра у тебя с ошибкой, а ты еще кого-то собрался лечить учить 

[sergey_B_K]

А вот же какой-то бред, что значит вынуждены, Каравашкин их вынуждает или что?Вот цитата, и вот факт что эпюра у тебя с ошибкой, а ты еще кого-то собрался лечить учить 

Что значит вынуждены, бездарь? А то, что пока фронт света дойдёт за конечное время до приёмника, тот сместится. Поэтому, чтобы попасть лучом в приёмник, нужно наклонять его по движению 
Но от Вас не та цитата требовалась:

да ничего такого я не знаю, а что тогда у вас превращает углы в вертикальные? Что вы там такого не проморгали?

Так где я превращаю углы в вертикальные?

[Sevrikov A.S.]

Так где я превращаю углы в вертикальные?

А что у тебя в системе излучателей будет? Перпендикулярный к движению угл. А при скорости v ->> c в системе наблюдателя как на картинке будет стремиться к вертикальному положению, это исходит из эпюры тобой предоставленной, а так же пишешь.

источники вынуждены посылать лучи по направлению своего движения

И как это вместе с рисунком понимать изволитес?

При том что движение ускорено. А это значит что луч пущенный как ты запланировал в сторону мишени вообще должен пройти мимо ,а не попадать в излучатель 2, и в системе излучателей должна быть кривая траектория луча,а системе наблюдателя луч не должен попадать по излучателю, иначе тогда мы должны предположить, что там его наводит экстрасенс(мр. Каравашкин) знающий заранее будущее сидя с калькулятором. Тебе не кажется что сама постановка задачи в изображении никакого отношения к физике то и не имеет, скорее к какой то GPS навигации в космическом пространстве.

[sergey_B_K]

А что у тебя в системе излучателей будет? Перпендикулярный к движению угл. А при скорости v ->> c в системе наблюдателя как на картинке будет стремиться к вертикальному положению, это исходит из эпюры тобой предоставленной, а так же пишешь.И как это вместе с рисунком понимать изволитес?

Путаете свою релятивистскую галиматью с классической физикой, а грязь разводите, хуже базарной бабы.
В классической физике углы не изменяются, а вот релятивисты никогда не превратят наклонный угол в прямой своими переходами между системами отсчёта, о чём я и написал, а Вы только свои извращённые загуглины увидели.
И не пытайтесь сесть между двух стульев, проваливаетесь. Мыслите, как релятивисты, а пытаетесь прицепиться к сделанному мной, да ещё и обхамив меня. Не получится.

иначе тогда мы должны предположить, что там его наводит экстрасенс(мр. Каравашкин) знающий заранее будущее сидя с калькулятором.

Не тебе судить, бурсак... Моё построение автоматически предполагает, что движение обеих СО рассматривается из ИСО. Это уметь понимать нужно, а для этого знать хотя бы элементарное, а не грязь здесь развешивать со всей своей голимой безграмотностью. Даже не хочется объяснять как там будет и что, подобным тебе. Ничего кроме извращений в ответ не ожидается. Только и способны рассуждать об удойности кур-несушек и наветы возводить со всей своей глупостью. Скучно и давно не смешно.

[A_Abramovich]

Вся СТО до копейки. Визуализация.

Сформулируем СТО набором следующих простых правил, следующих из ПЛ, и легко поддающихся визуализации:

* Все тела сжимаются по оси движения как \( L_0\sqrt{1-v^2/c^2} \).
* Движущиеся часы замедляют ход на коэфф. \( \sqrt{1-v^2/c^2} \).
* Синхронизированные часы на "носу" движущейся  линейки, подкручены назад на \( vL_0/c^2 \) по отношению к часам на "корме".

Вот и вся "визуальная" СТО до копейки.

Теперь ответьте, как тела могут иметь в различных ИСО разные размеры, если эти ИСО бесконечные, и пересекаются в каждой точке пространства, а точки всех тел общие для всех ИСО? Остановите время, и вы увидите, что тела не могут иметь разные размеры, так как в этом случае их точки не будут общими для всех ИСО. Что означает, что в каждой ИСО должны существовать различные размеры тел. Но, это никогда не наблюдается в опыте.