Re: ты избрал - тебе судить

[Правдолюб]

 Не вижу никакого противоречия.
 Про Роскомстат повторю, что его опрос и его возможная фальсификация совершенно второстепенны. А госметодики, утверждённые Законом и выполненные очень разветвлённой госорганизацией, очень затрудняют фальсификацию по сравнению с частными опросами.
 Вторая же цитата относится к АДРЕСНОСТИ наказания.

[sviatogor]

ЗАКОН "ТЫ ИЗБРАЛ - ТЕБЕ СУДИТЬ!" продвигаемый газетой "Дуэль" http://www.duel.ru/
НЕ ТРЕБУЕТ ДОРАБОТОК!

http://www.rusforum.org/yabbse/index.php?board=3;action=display;threadid=2449;start=msg41993#msg41993
Уважаемый Владимир Владимирович,

Как обезпечить высокое качество управления страной и регионами?
Прошу высказать Ваше отношение к проекту «Закона об ответственности управленцев», с которым генерал К.П. Петров в 2000 году баллотировался на должность мэра г. Новосибирска. Текст этого проекта см. здесь: http://forumpokob.fastbb.ru/index.pl?1-5-0-00000026-000-0-0
*-----------------------------------------------------------------------------------
адрес вопроса: http://president.yandex.ru/question.xml?id=183902

[Kofe]

Кобовцы опять говорят ссылками....  Не снизайдут до прямого общения. Э-эх, печально

[Подданный госвласти]

Олигархи,банкиры,юристы, предприниматели,обслуга, чиновники, рабочие нефте-газовой промышленности, милиция, военные - они так же есть НАРОД.

1. Увы... Ни перечисленные Вами, ни т.н. "простые люди" - НАРОДОМ не являются.
Ибо, народ = на-род = "увеличение числа людей на известной местности" (с) В.Даль.
Не "общее количество" людей, а - дельта = увеличение числа!
Никакого народа в России нет уже лет 65-70. А то и больше...
------------------
2. Несколько слов об идее Мухина:
Аналогия идее Мухина - такая:
1. Я - решил облегчить себе жизнь и... выбрал себе СОБАКУ.
2. Я  - хочу, чтобы СОБАКА выполняла некие служебные функции:
- приносила тапочки утром (= обеспечивала здравоохранение, жизнь инвалидов, пенсионеров и.т.п.),
- охраняла МОЙ дом, мою собственность и меня от внешних посягательств
3. Я - говорю СОБАКЕ:
"А, ну-ка! Действуй! И, чтоб мне было - ХОРОШО!!!
Проверю через четыре года: будет хорошо - оставлю при кормушке и повешу тебе мядаль!
Но, смотри: ежель мне будет плохо (от того, что я тебя выбрал)
через четыре года - запру в чулан. А убежишь - догоню и прикончу, нах!
И - заведу себе... другую СОБАКУ!"
=============
Согласитесь, что если я веду себя подобным образом - то я, как хозяин собаки, просто - глуп:
CОБАКА - на то и СОБАКА, что ей - фиолетовы все мои желания.
У неё - свои, собачьи, есть:
- нажрать пузо (благо - не хозяин кормит, а сама всё берёт!),
- поспариваться,
- погрызть тапки, покусать моих соседей, да и меня тоже, чтоб не нудел по поводу того, что блох много...
А что касается угроз через четыре года...
Дык это фигня: мы, с соседской СОБАКОЙ, как раз к тому времени заведем маленькую войнушку,
введём военное положение и... пофигу все выборы-перевыборы... Гы=))
-------------------------------------
Мухин - паразитирует на идее "ответственности власти", как Ельцин, в своё время - на идее "социальной справедливости"... Масштаб - меньше, конечно.
Но - газета - выходит, книжки - продаются...
Только и всего... ;D

[Kofe]

ПОДДАННЫЙ, Вы читали закон?

При чем тут собака в Вашей аналогии, непонятно. У Вас атрофия логики.

Собака Вами не управляет.

А выбираемая власть управляет, и наказать ее нет по закону возможности.

Вобщем, фуфло а не аналогия плюс Вы не в теме.

"Ибо, народ = на-род = "увеличение числа людей на известной местности" (с) В.Даль.
Не "общее количество" людей, а - дельта = увеличение числа!" - это Вы свою начитанность показываете, ясно.... Ни к селу ни к городу. Бред.

[Подданный госвласти]

1. ПОДДАННЫЙ, Вы читали закон?
2. При чем тут собака в Вашей аналогии, непонятно.
3. У Вас атрофия логики.

1. Мой ник - не "ПОДДАННЫЙ".
Вы - или - невнимательны, или - хамите: права сокращать ник я Вам не давал.
2. Непонятно - так непонятно. Это - бывает. Причина - не обязательно в тексте.
3. У Вас - бессмысленное  и не имеющее никаких оснований словосочетание про мою логику.
Или, Вы - опять  хамите.
Всего Вам доброго!

[Kofe]

Подданный госвласти, действительно приношу Вам извенения за резкость.

Если Вы соизволите, я бы продолжил обсуждение проекта закона, но по существу, не сбиваясь "кто на чем паразитирует".
http://duel.ru/200628/?28_1_1

Все же, в Вашей логике на мой взгляд кривизна - пример собаки некорректен, так как, Вы не поручаете собаке управлять собой. И инструмент наказания, допустим в виде пинка или некормления есть. У нас же, избирателей нет законной возможности наказать власть.

Проект закона "Ты избрал - тебе судить!" http://duel.ru/200628/?28_1_1 позволит иметь такой инструмент.
Еще раз приглашаю к дискуссии.

С Уважением.

[бур]

Шенин О.С. дал согласие на выдвижение его в кандидаты на должность президента при условии что он на должности президента будет вводить закон об ответственности власти перед народом.

[newparty]

интересно получается.
вопросы химерического гражданского общества обсуждаются, материя и сознание тоже жуется а вот проблема вполне легитимного введения закона об ответственности власти перед народом никого не колышет. а ведь если этот закон ЗАРАБОТАЕТ, то мне наплевать какое у нас будет общество социалистическое капиталистическое гражданское рабовладельческое и т.д. просто при работе этого закона общество будет развиваться в одном направлении - к социализму и далее со всеми остановками положенными законами развития.
люди! где ВЫ!
или еще че нибудь пожуем, а......

Буров много . Политиков мало . Станьте Политиком . Вы знаете как стать Политиком ?

[Подданный госвласти]

1. Подданный госвласти, действительно приношу Вам извенения за резкость.
...Еще раз приглашаю к дискуссии.

Извинения - принимаю.
Я не сторонник "дискуссий" - это не более, чем "обмен мнениями"= не конструктивное занятие.
Конструктивное занятие - диалог.
Диалог предполагает обмен вопросами и ответами.
Принцип уважительного диалога - прост:
Нет вопроса  = конец диалогу.
Нет ответа (по существу вопроса) = конец диалогу.
------------
Если диалог Вам интересен - я к Вашим услугам и весь внимание.

2. Все же, в Вашей логике на мой взгляд кривизна - пример собаки некорректен, так как, Вы не поручаете собаке управлять собой.

Это = именно на Ваш взгляд некорректен.
На мой взгляд - весьма корректен:
я - исхожу из того, что НЕ ДЕЛО собаки (а также - и госвласти) - управлять ХОЗЯИНОМ = гражданином.
Мне лично (потенциальному гражданину) - не нужно, чтобы мной кто-то "управлял".
Мне вполне достаточно, чтобы государство = люди в госструктурах:
а. Выполняли свои ФУНКЦИИ (из тех, что Я РЕШИЛ им доверить)
б. Не воровали У МЕНЯ = ХОЗЯИНА государства = гражданина.
Вышеперечисленное - функции хорошо воспитанной СЛУЖЕБНОЙ собаки.
Потому и сравнение с ней - вполне корректно, имхо.
-----------
Если же Вы (даже в мыслях) считаете возможным, чтобы государство Вами УПРАВЛЯЛО - функцией становитесь, увы ... Вы.   А не государство.
Что мы и имеем сейчас = население страны ВНЕ госструктур - не более, чем ПОМЕХА для сладкой жизни госслужащих.

3. И инструмент наказания, допустим в виде пинка или некормления есть. У нас же, избирателей нет законной возможности наказать власть.

Если СОБАКУ - пинать и не кормить - она просто сдохнет или убежит.
Наша СОБАКА = государство - чрезвычайно завшивевшее (но, хорошо, что хоть без "идей осчастливливания человечества" стало.
Следовательно, самая главная задача (для того, чтобы направить усилия СОБАКИ НА полезное НАМ ДЕЛО)- организовать очистку от блох.
Вариант: http://referendum.narod.ru
Дальше (без блох!) всё наладится. САМО СОБОЙ.
Так как СОБАКА - друг человека по определению. А госслужащие - умнее собак.
=============
Я с самого начала наблюдаю за идеей Закона о суде...
Хочу напомнить, что Мухин и Смирнов УЖЕ пытались использовать её для того, чтобы... пройти в госвласть, в Госдуму.
Типичный пиар.
Теперь вот "Шенин О.С. дал согласие... при условии, что он будет вводить...".
ВОПРОСЫ:
1.Как Вы думаете, КОМУ это он такое условие ... выдвинул?
2. Не типичный ли это... конъюктурный пиар?
3. Гарантии введения - слово Шенина? 
(сразу вспомнился политик, обещавший на рельсы лечь...) ;D

[lpz]

Подданный госвласти, насколько помню, у вас был сайт со своим вариантом референдума.

Не подкините ли ссылку, если он еще жив?

[Подданный госвласти]

Подданный госвласти, насколько помню, у вас был сайт со своим вариантом референдума.
Не подкините ли ссылку, если он еще жив?

Жив, куда ж он денется... Нет желающих РАБОТАТЬ, становитьСЯ мужчинами, гражданами...
Никаких ДРУГИХ вариантов правового поля ДЛЯ людей в госвласти пока никто не предлагал.
Мухин и Ко - норовят "вписаться в Конституцию." 
Вместо того, чтобы находясь ВНЕ госвласти - чистить её от блох...
Се ля реальная vie... ;)

[Pula]

На мой взгляд - весьма корректен:
я - исхожу из того, что НЕ ДЕЛО собаки (а также - и госвласти) - управлять ХОЗЯИНОМ = гражданином.

То, что в вашей логике кривизна - это ещё мягко сказано. Ну при чём тут собака??
Правительство для того и существует, чтобы нами управлять, нравится это кому-то или нет. Это уже из самого слова "правительство" следует.
Вы путаете элементарные понятия "хозяин" и "управляющий". Это совсем не одно и то же. Если уж в так любите образные примеры - пожалуйста: народ можно сравнить с учредителями компании, а президента - с директором, которого нанимают учредители. Плохо директор работает - до свидания, а если ещё и ворует, то в тюрьму.
Или другой пример: владельцы судна плывут на нём, командует судном нанятый капитан. На судне ВСЕ, в том числе и владельцы выполняют распоряжения капитана. Если капитан управляет плохо, его потом так же уволят и т.д.
Меня другое удивляет - все подобные примеры ни у кого не вызывают возмущения и всем кажутся логичными. Но как только то же самое пытаются приложить к системе "народ-правительство", у большинства логику отшибает.

[Подданный госвласти]

1. Правительство для того и существует, чтобы нами управлять, нравится это кому-то или нет. Это уже из самого слова "правительство" следует.
2. Но как только то же самое пытаются приложить к системе "народ-правительство", у большинства логику отшибает.

Уважаемый!
Можно бы и по корректнее высказываться.
1. Вот оно (правительство) "вами" и управляет, как пастух - баранами.
Вы - заранее на это согласны, почему б тогда вами и не управлять??
Имхо, Вы совсем не ловите разницу между понятиями "власть" и "управление".
2. Посему (с отшибленной логикой , но - с гонором) Вы и не воспринимаете
аналогию служебной собаки и служебного же правительства.
Тяжко жизнь без вождей представить?

[Юрий С]

Меня другое удивляет - все подобные примеры ни у кого не вызывают возмущения и всем кажутся логичными. Но как только то же самое пытаются приложить к системе "народ-правительство", у большинства логику отшибает.

Это все - от полного невежества. Это - таково отношение к государству у неокапиталистов!

Вы же - абсолютно правы!
именно так и надо рассматривать государственную власть - как власть, которой МЫ ДЕЛЕГИРОВАЛИ часть своих полномочий, в том числе - УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВОМ в наших интересах!

[Юрий С]

Вы совсем не ловите разницу между понятиями "власть" и "управление".

А вы - ловите?
Ну так объясните нам!

А мы дружно посмеёмся... ;D

[Подданный госвласти]

Ну так объясните нам![/b]

Нукать будете, когда запряжёте. ;D

[Юрий С]

[Нукать будете, когда запряжёте. ;D

Уходите от ответа?

Не соблоговолите ли вы, многоуважаемый, объяснить нам, несведующим, какое существует различие между словами "власть" и "управление"? ???

[Подданный госвласти]

объяснить нам, несведующим

У Вас есть полномочия выступать от неких "нас, несведующих"?
Кто такие эти "мы"?
Ведь, если нет полномочий, Вы, Юрий С, просто ... лжец.
И "несведующим" в этом вопросе являетесь только лично Вы.
Уточните, плз, ситуацию с полномочиями выступать от имени "мы".

[Юрий С]

объяснить нам, несведующим

У Вас есть полномочия выступать от неких "нас, несведующих"?
Кто такие эти "мы"?
Ведь, если нет полномочий, Вы, Юрий С, просто ... лжец.
И "несведующим" в этом вопросе являетесь только лично Вы.
Уточните, плз, ситуацию с полномочиями выступать от имени "мы".

Короче, понятно - не знаешь ты этого. Просто - трепач оказался.
В следующий раз будь поаккуратнее со словами!