Re: ты избрал - тебе судить

[Подданный госвласти]

ни мухин ни смирнов не лезли в думу за должностями, так же как и сейчас шенин.

Шенин - желает занять место=должность президента.  Руководствуясь благими намерениями, естественно.
Президент - название должности чиновника в иерархической структуре государства.
Что-нибудь... не так?  ???
Я же не утверждаю, что Шенин хочет стать президентом в корыстных целях.
Утверждаю, что он хочет это сделать в личных целях = реализовать своё личное желание инициировать принятие Закона о суде "сверху".
Всё это - типичное проявление принципа "цель оправдывает средства".
Попытка же решения  реальных проблем общества ЧЕРЕЗ средство - "хождение в госвласть" - повторение  естественно в итоге неудавшегося опыта 1917 года.

[Подданный госвласти]

Не могли-бы Вы подсказать когда  "Мухин и Смирнов УЖЕ пытались использовать её для того, чтобы... пройти в госвласть, в Госдуму."?
Я знаю что это брехня, но если Вы представите факты....

Я ж не прокурор - факты на Мухина и Смирнова - не собираю и не подшиваю
Однако, если мне память не изменяет, был ФНС (во главе со Смирновым),
который на выборы в Госдуму (то ли 96-го, то ли 2002 г.) шёл, "держа на знамени" идею "Суда народа...".
Посмотрите подшивки у кого-нить "Дуэли" за 96-97 годы.
Там даже была типа дискуссия - участвовать или не участвовать в "походе во власть".
================
Лично я об идее Мухина и о "Дуэли" узнал не случайно:
после того, как сам, самостоятельно, пришёл к идее необходимости УРАВНОВЕСИТЬ систему "госвласть-население вне госвласти" и искал что-нибудь подобное тому, что у меня родилось (см. http://referendum.narod.ru).
Наткнулся на "Дуэль" с проектом Закона и идеей АВН.
Почитал. 
Написал Мухину короткие, по существу, критические замечания к его проекту Закона.
Удивился, что вместо того, чтобы аргументировать несогласие, Мухин, исказив мой текст - отписался смех@ечками в "Огрызухах".
Так как я сам, в свое время, редактировал газету и знаю как может, а как - не может вести себя редактор по отношению к цитируемым текстам - понял, что Мухин не есть (с моей точки зрения) - человек порядочный  и прекратил с ним письменную связь.
Он, через пару номеров, ещё раз (опять-таки - исказив текст) проехался по мне в "Огрызухах", возможно, расчитывая на мою реакцию.
Но мне уже было не интересно - я сделал для себя выводы. Коих и придерживаюсь.
"Разубеждением" сторонников Закона - не занимаюсь.
Вы предложили высказать мнение - я его высказал.
Полагаю, что ЛЮБОЙ, доставшийся людям БЕСПЛАТНО Закон = халява,
работать в их интересах не будет. Т.к. халява - бесплатный сыр.

[Pula]

...за голословное обвинение меня в хамстве: Вы не подтвердите его ни одной цитатой из моих постов.

Даже не одной, а несколькими:
"Вот оно (правительство) "вами" и управляет, как пастух - баранами."
"Посему (с отшибленной логикой , но - с гонором) Вы и не воспринимаете
аналогию..."
"Нукать будете, когда запряжёте."
Я не требую извининений, (к тому же цитаты относились не только ко мне), просто ответьте, наконец по существу. Что за увиливания?
Кстати, по поводу слова "народ". Заглянул в словарь Даля, нету там ни про какие дельты и увеличения. Цитирую:
"НАРОД м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем;"
Так что ничего по сути Мухин не изобретал.
Кстати, даже у Даля упоминается "управленье" - об чём и речь

[Подданный госвласти]

...за голословное обвинение меня в хамстве: Вы не подтвердите его ни одной цитатой из моих постов.

Даже не одной, а несколькими:
1. "Вот оно (правительство) "вами" и управляет, как пастух - баранами."
2."Посему (с отшибленной логикой , но - с гонором) Вы и не воспринимаете
аналогию..."
3. "Нукать будете, когда запряжёте."

1. Бараны - находятся в правовом=силовом поле пастуха: он имеет право их пасти (право - делегировано хозяевами овец.)
Бараны же в отношении пастуха - никаких прав не имеют.
Аналогичная ситуация в обществе.
Вполне корректная аналогия.  Если что в ней не так - сообщите.
2. Не вижу других причин, почему не понятна аналогия служебной собаки и служебного правительства. Вы же не сообщили - чем конкретно не верна аналогия.
3. Передергиваете последовательность. "Ну" - было не от меня. Я, всего лишь - отразил первородное хамство в адрес отправителя, использовав народную пословицу..

Я не требую извининений,

И я - не требую.
Я  - просто информирую, что дальнейший диалог я, без извинений с Вашей стороны, вести не буду.
Причины:

не ссылайтесь больше на собак - ещё один приступ хохота я не переживу.

Вы - шантажируете меня преждевременным уходом из жизни.
Я намерен излагать свои мысли (и делать те аналогии) как считаю нужным.
Заставлять меня отказываться от естественной аналогии государства и служебной собаки,
шантажируя своей преждевременной смертью - не этично..

[Pula]

Вы - шантажируете меня преждевременным уходом из жизни.
Я намерен излагать свои мысли (и делать те аналогии) как считаю нужным.
Заставлять меня отказываться от естественной аналогии государства и служебной собаки,
шантажируя своей преждевременной смертью - не этично..

Мда, похоже прав был Юрий С в своём посте №100

[Подданный госвласти]

прав был Юрий С

Рад, что вы нашли друг друга! ;D
--------------------
КОНЕЦ СВЯЗИ с Pula.

[Юрий С]

2. Не вижу других причин, почему не понятна аналогия служебной собаки и служебного правительства. Вы же не сообщили - чем конкретно не верна аналогия.

Заставлять меня отказываться от естественной аналогии государства и служебной собаки,
шантажируя своей преждевременной смертью - не этично..[/color]

Это - не естественная аналогия, а абсолютно некорректное сравнение, и я это уже объяснял, но он не захотел воспринять. Или - не смог. ;) ;D

Могу объяснить более подробно.
Итак, основная функция государства, с целью которой оно и создается - обеспечение безопасности членов общества.
но можно ли обеспечить безопасность, не имея рычагов, механизмов для этого?
Что же является механизмами обеспечения безопасности?
Человек, нарушающий установленные обществом законы, должен быть или принужден их выполнять силой, либо - изолирован от общества.
То есть, каждый, КТО ПЫТАЕТСЯ СЕБЯ ОБЕЗОПАСИТЬ, ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ИЛИ БОЛЬШОЙ ПИСТОЛЕТ, ИЛИ ТЮРЬМУ. То есть - тот кнут, с помощью которого он может заставить человека не подвергать никого опасности. То есть - надо иметь карательную функцию.
В государстве такие функции выполняет судебная система - одна из трех основных ветвей власти.
И люди, которые выбирают себе власть, и не хотят сами себя защищать, передают свою функцию принуждения и наказания государственной власти, лишаясь ее сами. Теперь отдельный человек не имеет права наказывать виновных, принуждать их, наказывать за совершенные преступления против личности и общества - всё это каждый человек отдал в руки государства.

С другой стороны, можно легко проверить, является ли у государтсва эта функция легитимной, то есть - признанной всем народом страны. Проводимые опросы общественногомнения подтверждают, что большинство людей хотят возсрата смертной казни - крайней карательной меры, имевшейся у государственной власти. И никто не требует от государственной власти отменить судебную систему, уничтожить тюрьмы и колонии, перестать ловить преступников и карать их!

Это ли не самым убедительным образом подтверждает легитимность наличия у государственной власти карательной функции?!

Но именно такую функцию ни один хозяин никогда не передоверит своему слуге в отношении себя! Потому любая аналогия государственной власти со слугой, в том числе - с собакой, - просто полный идиотизм, основанный на полном непонимании основных функций государтсва.

[бур]

ну что, будем о евреях трендеть или о Родине?

[Берег]

ну что, будем о евреях трендеть или о Родине?

Как вы правы, Бур. До чего же задолбала эта еврейская тема. Иногда складывается впечатление, что других мыслей, окромя явреев у многих из присутствующих просто нет. Причем, патриотическая общественность елозит по этой теме вот уж лет 20. И за это время ничего не придумала нового. Давно уже все ясно, ан нет. Ищи яврея, пока не ослепнешь...

[бур]

самое смешное что не мы инициируем эту тематику. нас попросту ведут.

[Берег]

самое смешное что не мы инициируем эту тематику. нас попросту ведут.

Тут есть и наша вина. Как никак, а особенно активно раскручивали эту тему красные. Помните, журнал "Молодая гвардия", "Наш современник". В конце 80-х, что не номер, то куча евреев на странице. И вот  напоролись. Теперь всех красных в евреи записывают. Хотели как лучше 

[бур]

Ваша правда.
но времени ведь сколько уплыло.
наш форум совсем молодой, молодую гвардию вряд ли большинство помнит, а еврейская тематика чуть ли не во всех разделах.
от нас все зависит - будем эти темы бойкотировать - они заглохнут сами

[Берег]

Ваша правда.
но времени ведь сколько уплыло.
наш форум совсем молодой, молодую гвардию вряд ли большинство помнит, а еврейская тематика чуть ли не во всех разделах.
от нас все зависит - будем эти темы бойкотировать - они заглохнут сами

Так ведь противник умный. Он сразу сообразил, чем колотить по башке. Не распространяется же сегодня литература насчет того, что в первом демократическом правительстве образца 1991 года русского было сложнее найти, чем шпиона. Ан нет, внимание на 1917. Близорукие кругом, что ближе - не видят или не выгодно. Ну ладно, это так отступление. Просто вспомнил времена былые.

[бур]

а как насчет бойкота еврейских тем?

[Берег]

а как насчет бойкота еврейских тем?

Да надо бы объяснять людям, что еврейской теме они обязаны коммунистам. Это была наша ошибка. Пусть простят  ;)

[бур]

не понял?

[Берег]

не понял?

А чего не понять. Мы же и засрали недалеким гражданам головушки. Теперь вот что ни тема, то еврей, где еврей там коммунизм. Это не правильно. Учитывая историческую падкость русского человека на еврейскую тему, нужно им объяснять, откуда у нее растут ноги в современном обществе. А ноги растут со времен перестройки, когда еврейская тема активно педалировалась именно левыми. Почему педалировалась. Да потому что самые активные антикоммунисты были как раз еврейской национальности. Вот и решили на ней поиграть, как в свое время белые играли на этой теме в 1917. Мораль: нужно всегда говорить правду, а не играть в национальный вопрос. Бьет по темечку, и прежде всего - самому инициатору. Ведь до смешного доходило дело. Я как-то был на анпиловском митинге, а там интернационалисты держат плакат: "Россия это вам не сектор Газа, глумится сионистская зараза". ;D

[бур]

а насчет бойкота еврейских тем?
ну не будет нас там - темы сдохнут

[Берег]

а насчет бойкота еврейских тем?
ну не будет нас там - темы сдохнут

Да это тонкая тема. Но, думаю, поскольку она терзает сердца юношей и девушек, то ее не избежать.

[Консулт]

Это - не естественная аналогия, а абсолютно некорректное сравнение, и я это уже объяснял, но он не захотел воспринять. Или - не смог. ;) ;D

Могу объяснить более подробно.
Итак, основная функция государства, с целью которой оно и создается - обеспечение безопасности членов общества.
но можно ли обеспечить безопасность, не имея рычагов, механизмов для этого?
Что же является механизмами обеспечения безопасности?
Человек, нарушающий установленные обществом законы, должен быть или принужден их выполнять силой, либо - изолирован от общества.
То есть, каждый, КТО ПЫТАЕТСЯ СЕБЯ ОБЕЗОПАСИТЬ, ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ИЛИ БОЛЬШОЙ ПИСТОЛЕТ, ИЛИ ТЮРЬМУ. То есть - тот кнут, с помощью которого он может заставить человека не подвергать никого опасности. То есть - надо иметь карательную функцию.
В государстве такие функции выполняет судебная система - одна из трех основных ветвей власти.
И люди, которые выбирают себе власть, и не хотят сами себя защищать, передают свою функцию принуждения и наказания государственной власти, лишаясь ее сами. Теперь отдельный человек не имеет права наказывать виновных, принуждать их, наказывать за совершенные преступления против личности и общества - всё это каждый человек отдал в руки государства.

С другой стороны, можно легко проверить, является ли у государтсва эта функция легитимной, то есть - признанной всем народом страны. Проводимые опросы общественногомнения подтверждают, что большинство людей хотят возсрата смертной казни - крайней карательной меры, имевшейся у государственной власти. И никто не требует от государственной власти отменить судебную систему, уничтожить тюрьмы и колонии, перестать ловить преступников и карать их!

Это ли не самым убедительным образом подтверждает легитимность наличия у государственной власти карательной функции?!

Но именно такую функцию ни один хозяин никогда не передоверит своему слуге в отношении себя! Потому любая аналогия государственной власти со слугой, в том числе - с собакой, - просто полный идиотизм, основанный на полном непонимании основных функций государтсва.

Товарисч Юрий С наверняка полжизни тренировался в подхалимстве перед любым начальством, и теперь у него даже государство стало ХОЗЯИНОМ, а народ - холопом. Что ж, каждый судит по себе... Однако даже еще Иван Грозный называл себя слугой... Ну это было давно, скажете. Возьмем хотя бы путина - в анекте поставил: "Услуги населению" (при переписи вроде).