К сожалению, Вы явно не поняли, о чем я говорил. Подчеркну потому особо, что невозможность дать стандартное определение максимально емкому понятию отнюдь не означает его, понятия этого, отсутствия!
Метафизика какая-то. Если Вы не можете что-то определить, значит это для Вас не существует, как самостоятельный фактор/объект. Стало быть, и говорить не о чем.
А Вы, заявляя о том, что время неопределимо, тем не менее оперируете им, как вполне-себе очевидной данностью. Сие парадокс в чистом виде.
Просто определение дается косвенно.
Я не знаю, что Вы понимаете под значением "косвенно".
Попробуйте дать определение, например, понятию "объект" - Вы столкнетесь ровне с теми же сложностями, что и при попытке дать определение понятию "время". Потому что это тоже категория, то есть, максимально емкое понятие.
Да пожалуйста:
Объект - это сумма индивидуальных представлений о локальном раздражителе, наделенная формальной самодостаточностью.
И где мне стало вдруг трудно?
Зачем Вы уравниваете одно понятие с другим по совершенно не очевидным аналогиям, после делая из этого некий "очевидный" вывод - тоже неясно.
Трудность определения времени в том, что любая констатация немедленно встречает свою альтернативу, причем обе выделенные характеристики будут иметь равную доказательную степень.
Да, таких понятий немало - например, "жизнь" - и здесь можно бы справится, предложив оригинальный "взгляд со стороны" на предмет и разобрав понятие в контексте некоей модели - чего Вы, однако, не делаете.
Зато Вы: а) используете сложное понятие как простое, натуральное, манипулируют его свойствами без всяких оснований; б) зачем-то хватаетесь за мое, вторичное по сути, замечание о принципиальной неопределимости глобального понятия во всем его масштабе, пытаясь показать, что любая предельность в сущности неопределима. Зачем? Время осложняет его структура, его роль в процессах, а не взятый нами масштаб.
Здесь впадаете в иную логическую ошибку, в общем случае являющейся "подменой понятия".
здесь вы переходите от понятия "время" как категории, к понятию "время глагола" или "время истории" - это там время бывает прошлым, настоящим и будущим, но там оно не имеет никакого числового значения (математического выражения).
Никакой подмены здесь нет. Берем период "N". Задача - установить его продолжительность. По отсутствии данных условия нам ничего не остается, как фиксировать его стабильность, определив через слово "настоящее", или "положение N" - без разницы. Суть лишь в том, что система "N"-Kulikov2000" будет неизменна, тогда как система "Kulikov2000-сознание Kulikov2000" будет фиксировать отсчет, согласно этой неизменности. - вот Вам простейший пример "вечного" настоящего, где время "расщепляется".
Пример второй. Обратный по форме:
Имеем высокоизменчивую структуру, где фиксация времени проходит своьодно. Однако на предельных значения мы устанавливаем, что все изменения такой структуры фиксируются неоднократно, а вся видимая линейная событийность в итоге компенсируется своей альтернативой, приходя к единому циклу. Тогда мы понимаем, что время, длясь на коротких отрезках, полностью исчезает на предельных величинах.
И вполне естественно при этом затрудняетесь с расчетами.
Позвольте узнать - с какими?
Я и расчеты - вещи несовместимые.
