Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[VPD]

    Да выкладки - сам эффект Доплера. И продольный и поперечный и с зависимостью от углов. Формулы найдёте в любом букваре.

И получу С = константа, усреднённая на пути "туда-сюда", что и закладывалось априори.

     И такое. Вот если бы тот же Доплер наблюдался у покоящегося источника, то и можно было судить о анизотропии и неравенстве скоростей света по сторонам. Но чего нет, того нет. МММ доказали и без Доплера.

  Не понял.  Вы хотите сказать: если считать источник покоится, а приёмник движется, то эффекта Доплера не будет?

[Метафизик]

Насчёт невозможности синхронизации часов от автора ролика. Светом, как бы нельзя. А вот с медленным разнесением. Ничего не мешает. Разнёс, измерил что тебе нужно. Снёс в кучу. И убедился в синхронности хода.

Инерцоид Толчина из детского сада...  :icon_blue:

[Волк 137]

И получу С = константа, усреднённая на пути "туда-сюда", что и закладывалось априори.

Почему туда-сюда? Какое отражение в ДЭ? Вы получите ОДНОСТОРОННЮЮ скорость света сразу по всем направлениям от движущегося источника.

  Не понял.  Вы хотите сказать: если считать источник покоится, а приёмник движется, то эффекта Доплера не будет?

   Нет. В случае наличия ДЭ у покоящегося источника фиксируемого покоящимся же приёмником, будет  ...
   Вообще, самым лучшим доказательством изотропии, однородности, равенства скоростей света по направлениям, я-ся отсутствие МП у покоящегося заряда. Потому грамотные эфиристы эфир и не ловят. 

[gs dissident]

   1.  Ну да конечности.
    2. Почему нельзя? Ведь измерялась скорость отражённого от Юпитера света. Касаясь орбитальной скорости движения Земли. Она-то каким боком к единственному направлению от Юпитера к Земле? Ну внесите вы поправки на неё. И усё. Вас не удовлетворила точность измерения? Да, ошибся Ремер на четверть её значения. Так для тех времён и то было выдающимся достижением. Так как считали её бесконечной. А уже Бредли в 1728 году оценил скорость света наблюдая аберрацию звезд. Зная скорость движения Земли и измерив угол аберрации, Брэдли получил значение в 301000 километров в секунду. Близкое к точному значение. И опять измерялась именно ОДНОСТОРОННЯЯ скорость света от звёзд к Земле.

короче на водку я вам дал,а дальше вольному воля. 
кстати Пуанкаре прям с аберрации и Бредли и начинал,так что ...так.

[VPD]

Почему туда-сюда? Какое отражение в ДЭ? Вы получите ОДНОСТОРОННЮЮ скорость света сразу по всем направлениям от движущегося источника.
   Нет. В случае наличия ДЭ у покоящегося источника фиксируемого покоящимся же приёмником, будет  ...

Эксперимент с покоящимся источником, окружённый несколькими покоящимися приёмниками.
   Чепуха получается.

   Вообще, самым лучшим доказательством изотропии, однородности, равенства скоростей света по направлениям, я-ся отсутствие МП у покоящегося заряда. Потому грамотные эфиристы эфир и не ловят.

   Для такого эксперимента над остановить всё движение во вселенной.
   А реально всегда найдётся движущаяся ИСО, которая "испортит" ваше доказательство.

[zzcw]

   1.  Ну да конечности.
    2. Почему нельзя? Ведь измерялась скорость отражённого от Юпитера света. Касаясь орбитальной скорости движения Земли. Она-то каким боком к единственному направлению от Юпитера к Земле? Ну внесите вы поправки на неё. И усё. Вас не удовлетворила точность измерения? Да, ошибся Ремер на четверть её значения. Так для тех времён и то было выдающимся достижением. Так как считали её бесконечной. А уже Бредли в 1728 году оценил скорость света наблюдая аберрацию звезд. Зная скорость движения Земли и измерив угол аберрации, Брэдли получил значение в 301000 километров в секунду. Близкое к точному значение. И опять измерялась именно ОДНОСТОРОННЯЯ скорость света от звёзд к Земле.

Будьте добры, укажите ссылку на источник инфы по Брэдли

[в.макаров]

Эфир не обнаружили. Значит и эфирная модель света не верна. Потому, что свет при распространении ведёт себя, как волна.
  В моменты  излучения и в моменты поглощения он же ведёт себя, как частица.
  В комптон- эффекте свет ведёт себя, вообще, как классическая частица.
  Таков  уж этот свет.
  Фотон - квантовый объект и его с помощью одной модели не описать.    Тогда большинство физиков попадут под это определение.
   Например,  Эйнштейн, Ландау, Фейнман. Я был бы счастлив оказаться  "мракобесом" в  такой  "компании".

Хоть какое-то согласие есть: что эфирную парадигму не признаём и что свет поглощается и излучается как частица. Разногласие с распространением света. Какие могут быть аргументы в пользу распространения света как волны? Какие аргументы против рассмотрения распространения как частиц, как это принято при рассмотрении классического движения? В каких опытах?
Полагаю, вы напрасно считаете себя в компании Фейнмана. Именно он настаивал на утверждении считать свет частицами, а термин "волновые" свойства относятся к уравнениям, описывающих вероятность распределения фотонов (частиц) в т.н. интерференционной картине. А в компании с Эйнштейном вы можете быть счастливым.

[Волк 137]

Эксперимент с покоящимся источником, окружённый несколькими покоящимися приёмниками.
   Чепуха получается.

   Можно и одним обойтись. Медленно обходя источник по кругу.

   Для такого эксперимента над остановить всё движение во вселенной.
   А реально всегда найдётся движущаяся ИСО, которая "испортит" ваше доказательство.

   Ну, в масштабах вселенной трудно судить об изотропии. Согласно ОТО оно уже  и в масштабах СС кривое, как турецкая сабля. А чё там у ЧД творится. Уууу!

[Волк 137]

Будьте добры, укажите ссылку на источник инфы по Брэдли

   С Бредли вам бы к Ltlekz49(у) обратиться. Большой спец.

[VPD]

   Можно и одним обойтись. Медленно обходя источник по кругу. 

Не побрезгуйте и выполните выкладки.  Речь идёт об экспериментальном доказательстве изотропии пространства.
   Не шуточки. 

Ну, в масштабах вселенной трудно судить об изотропии. Согласно ОТО оно уже  и в масштабах СС кривое, как турецкая сабля. А чё там у ЧД творится. Уууу!

По умолчанию:  пока решаем задачу без учёта влияния больших масс.

[Вашкевич Виктор]

   В соответствии с количественной теории вас в природе нет.
Есть точка накопления И. Геллер, которую можно израсходовать, если сильно "накопилась". Я действую в соответствии с самой "передовой теорией", однако.

Кто Вам такое сказал? Вас обманули. Посмотрите, как называется книга Ленина:
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".
Вы действуете в соответствии с реакционной философией, которую Ленин заклеймил как реакционную,  еще в 1908 году.

[VPD]

Какие могут быть аргументы в пользу распространения света как волны?

 
 Их множество.
 Не стану цитировать учебники. Однако  радуга на весь небосвод после летнего дождика - красота!

   Какие аргументы против рассмотрения распространения как частиц, как это принято при рассмотрении классического движения? В каких опытах?

Их полно. Не стану отсылать  вас в учебникам, а попрошу вас сходить в тир и из воздушной винтовки  попасть в части мишени,  прикрытой стальным листом.

Полагаю, вы напрасно считаете себя в компании Фейнмана. Именно он настаивал на утверждении считать свет частицами, а термин "волновые" свойства относятся к уравнениям, описывающих вероятность распределения фотонов (частиц) в т.н. интерференционной картине. А в компании с Эйнштейном вы можете быть счастливым.

Не совсем это так, но спасибо и за то, что Эйнштейна у меня не отняли.

[Волк 137]

Не побрезгуйте и выполните выкладки.  Речь идёт об экспериментальном доказательстве изотропии пространства.
   Не шуточки. 

   Да методика-то простая до синевы. Источник излучения (тут высокочастотный радиопередатчик подойдёт). Прибор для измерения частотно-волновых характеристик излучения. И по кругу с ним. Насчёт конкретного оборудования, это вам к тех. спецам. (Каковым я увы не являюсь.) Но что вам удастся обнаружить анизотропию, сумлеваюсь. Хотя ... . Есть на Земле зоны типа Южноатлантической магнитной аномалии. И в радиодиапазоне там должна выявляться страшная анизотропия. А в световом, как бы и не должна. 

[VPD]

   Да методика-то простая до синевы. Источник излучения (тут высокочастотный радиопередатчик подойдёт). Прибор для измерения частотно-волновых характеристик излучения. И по кругу с ним. Насчёт конкретного оборудования, это вам к тех. спецам. (Каковым я увы не являюсь.) Но что вам удастся обнаружить анизотропию, сумлеваюсь. Хотя ... . Есть на Земле зоны типа Южноатлантической магнитной аномалии. И в радиодиапазоне там должна выявляться страшная анизотропия. А в световом, как бы и не должна.

Что покажет опыты с  приборами, в которые уже заложено среднее значение скорости света я знаю.
   Вы теоретически покажите, что неизотропия невозможна.
 Ведь вы ставите вопрос так, что возможно лишь изотропное пространство.

[Олег Владимирович Лавринович]

Их полно. Не стану отсылать  вас в учебникам, а попрошу вас сходить в тир и из воздушной винтовки  попасть в части мишени,  прикрытой стальным листом.

Там есть рикошет. Там есть взаимодействие с материалом. Но, при малой интенсивности лазерного света интерференционная картина исчезает. Там некие пятна, типа случайного рассеяния . Опыты Владимира Макарова. Я сам это видел! А пулеметчиков поражали и через щель, даже ,когда он в нее и не таращился.

[Олег Владимирович Лавринович]

Однако  радуга на весь небосвод после летнего дождика - красота!

Красота-то, красота! Только, как всякая красота ничего не доказывает. Палочки-колбочки реагируют на частицы и на волны(предполагаемые) одинаково.

[VPD]

Там есть рикошет. Там есть взаимодействие с материалом.

Если это  частица, то она летит прямо.   Рикошет и прочие случайные факторы никогда не построят за стальным листом "красивую" дифракционную картину.

Но, при малой интенсивности лазерного света интерференционная картина исчезает. Там некие пятна, типа случайного рассеяния .

Не исчезает. Спустя время она обязательно проявится.

[VPD]

Красота-то, красота! Только, как всякая красота ничего не доказывает. Палочки-колбочки реагируют на частицы и на волны(предполагаемые) одинаково.

   Дисперсию волновая теория элементарно объясняет.
   А вот с корпускулярной теорией  дисперсии я не знаком.
   Дайте, пожалуйста, ссылку.

[Ilya Geller]

Читайте мой блог. Я несу свет истину уставшим труженикам моря… У-у-у…
Вам сказано: достаточно мерять время, расстояние не нужно. Есмь свят , свят, свят!.. У-у-уу…

[VPD]

Читайте мой блог. Я несу свет истину уставшим труженикам моря… У-у-у…
Вам сказано: достаточно мерять время, расстояние не нужно. Есмь свят , свят, свят!.. У-у-уу…

Поступим по-вашему.
Время 10 наносекунд.
Чему ровна скорость света в вакууме.