Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Вашкевич Виктор]

Придурок Сашка45! Ясно ж сказано что пространство существует только для живой материи. Для атома или Луны пространства нет. Прекратите ***есть!

Давить гниду!
Занятное существо:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%8B

[VPD]

   
Вы бы еще сказали, что при усреднении скорости автомобиля на пути туда и обратно, кочки и ямы на дороге исчезают.

   Исчезает влияние ветра на среднюю скорость.
 Это же надо так "поплыть".

[Волк 137]

Вывод. Если свойства пространства зависят от процедуры измерения, то процедура измерения ошибочная. Так эйнштейновское сокращение длины в СТО называют кинематическим лишь потому что оно является следствием процесса измерения, хотя в реальности никакого сокращения не происходит, т.е. пространство как было изотропным так и осталось.

    Касаясь СТО. Стараниями Минковского имеющей дело с абсолютным п.-в. континуумом.  А без его стараний, с отдельно взятыми СОБСТВЕННЫМИ  ИСО, с собственными же в них пространствами и временами. (Согласно мне и примкнувшему Пуанкаре.) Так вот.  В  движущейся ИСО имеет место быть ОТНОСИТЕЛЬНАЯ анизотропия пространства, по отношению к покоящейся СО. При том, что собственно в ней ни какой анизотропии нет. Равноправие. Можно бухтеть,  де это какая-то "договорная" изотропия. И надо упорно искать. Но вот тот же Доплер о чём?  У движущего источника, как раз о РЕАЛЬНОЙ относительной анизотропии собственного пространства СО с источником связанной. А отсутствие Доплера у покоящегося источника. Об изотропии в свою очередь СО с ним связанной. В наших обычных земных условиях. На что даже приблизительная инерциальность не влияет. (А не приблизительная неинерциальность, так же. Что однако же сильно противно ОТО.)
      Так вот. Всем тупым упоротым  искателям (и практикам и теворетикам) эфирного ветра, анизотропии и прочей непотребной, и естеству противной хрени. Не надо ни каких хитрых приборов мастерить. А достаточно исследовать покоящийся источник излучения на предмет наличия у него ДЭ. А ещё лучше и проще. Исследовать покоящееся заряженное (электрически) тело на предмет наличия магнитного поля. И будет вам счастья полные штаны.
      ЗЫ А про отсутствие реального сплющивания, правильно.

[VPD]

     ...Исследовать покоящееся заряженное (электрически) тело на предмет наличия магнитного поля. И будет вам счастья полные штаны.
      ...

Как только исследователь найдёт магнитное поле у покоящегося относительно его приборов носителя заряда, то он станет автором  "эпохального открытия", нарушающего принцип относительности.
 Что тут начнётся, не передать словами...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Октябрь 2021, 08:09:03
   
Вы бы еще сказали, что при усреднении скорости автомобиля на пути туда и обратно, кочки и ямы на дороге исчезают.

   Исчезает влияние ветра на среднюю скорость.
 Это же надо так "поплыть".

Ну сразу и поплыть!

Такой вывод вытекает из Вашей логики, будто измерение средней скорость света превращает анизотропное пространство (НСО) в изотропное и однородное пространство (ИСО).
Будто не Вы говорили.

   Скорость света в СТО берётся средней на пути "туда-сюда", поэтому возможная изотропность исключается. Она становится принципиально устранённой.  В связи чем  вот это ваше высказывание неверно

А если никто не измерял скорость света вообще? ИСО останется ИСО, до тех пор, пока кто-то не удосужится начать измерять скорость света? Или как?
Так почему измерение средней скорости автомобиля не может превратить кочковатую дорогу  в гладкое шоссе, т.е. аналог ИСО?

Ну не нравиться такое сравнение. Так скажите, что измерение средней высоты кочек и ухабов на дороге, превратит ее в гладкое шоссе. Т.е. согласно Вашему утверждению, неровности дороги становятся принципиально устраненными.

Кстати.
В классической физике скорость света не является инвариантом, а пространство во всех ИСО изотропное и однородное. Но никому, кроме Вас, в голову не приходит считать разные значения скорости света в конкретной ИСО признаком неоднородности и анизотропии пространства.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Октябрь 2021, 08:09:03
Вывод. Если свойства пространства зависят от процедуры измерения, то процедура измерения ошибочная. Так эйнштейновское сокращение длины в СТО называют кинематическим лишь потому что оно является следствием процесса измерения, хотя в реальности никакого сокращения не происходит, т.е. пространство как было изотропным так и осталось.

    Касаясь СТО. Стараниями Минковского имеющей дело с абсолютным п.-в. континуумом.  А без его стараний, с отдельно взятыми СОБСТВЕННЫМИ  ИСО, с собственными же в них пространствами и временами. (Согласно мне и примкнувшему Пуанкаре.) Так вот.  В  движущейся ИСО имеет место быть ОТНОСИТЕЛЬНАЯ анизотропия пространства, по отношению к покоящейся СО. При том, что собственно в ней ни какой анизотропии нет. Равноправие. Можно бухтеть,  де это какая-то "договорная" изотропия. И надо упорно искать. Но вот тот же Доплер о чём?  У движущего источника, как раз о РЕАЛЬНОЙ относительной анизотропии собственного пространства СО с источником связанной. А отсутствие Доплера у покоящегося источника. Об изотропии в свою очередь СО с ним связанной. В наших обычных земных условиях. На что даже приблизительная инерциальность не влияет. (А не приблизительная неинерциальность, так же. Что однако же сильно противно ОТО.)

А как Ваши взгляды применить к принципиальной невозможности измерить одностороннюю скорость?

      Так вот. Всем тупым упоротым  искателям (и практикам и теворетикам) эфирного ветра, анизотропии и прочей непотребной, и естеству противной хрени. Не надо ни каких хитрых приборов мастерить. А достаточно исследовать покоящийся источник излучения на предмет наличия у него ДЭ. А ещё лучше и проще. Исследовать покоящееся заряженное (электрически) тело на предмет наличия магнитного поля. И будет вам счастья полные штаны.
      ЗЫ А про отсутствие реального сплющивания, правильно

В классической физике есть ДЭ и что? В КФ разве не возможно измерить одностороннюю скорость (и света тоже)?

[VPD]

   
... Так скажите, что измерение средней высоты кочек и ухабов на дороге, превратит ее в гладкое шоссе. Т.е. согласно Вашему утверждению, неровности дороги становятся принципиально устраненными...

  Скажу другое.
   Вы предлагаете модель совершенно неадекватную решаемой задаче.
   Это говорит о том, что обсуждаемою задачу вы не понимаете.
   

[Ilya Geller]

  Скажу другое.
   Вы предлагаете модель совершенно неадекватную решаемой задаче.
   Это говорит о том, что обсуждаемою задачу вы не понимаете.
   

100% не понимает. Видимо уже настолько стар что ни во что не врубается.

[Ilya Geller]

А никто из этой кучи не допёр нивелировать водную гладь озера...
Кстати, на версию всяких "петровичей", дескать это атмосферная рефракция, я имею железную отмазку: у кучи есть опыты с плечами интерферометров по 600 метров... и НИКАКОЙ рефракции...  полный НУЛЬ!
По поводу твоего экса я думал... очень сложно...  надо делать специальные дифрешетки, а это деньги... свои я заказал у китайских товарищей стандартные, для школьных опытов и то в результате пострадал изрядно, не смог купить зимние боты (хотя планировал, (стоят пол пенсии)...)Это тебе так кажется... что эрдогическую теорию так просто доказать...
Фольга, прорезанная ножиком это просто смех...

Все что я делаю такое, простое и понятное, работает всегда и для всех.
Я предлагаю доказать не эрдогическую теорию как таковую: доказательство это моя забота. Я всего лишь предлагаю доказать что различные материалы по краям щели дают различную интерференционную картину. Одна дырка ее не даст, две дадут.
Если доказать что да, разные материала дадут разные картины, то это будет величайшим открытием за последнии 100 лет, доказательством Квантовой Физики при помощи и посредстве Количественной теории.

И это не попытка найти ваш вздорный эфир, это действительно что-то стоящее! Мне нужны независимые подтверждения. Хотя-бы два-три. Вы хотите чтобы ваше имя осталось в Истории навсегда? Вперед!


https://www.youtube.com/watch?v=OY6X7WCVTDI

[Волк 137]

А как Ваши взгляды применить к принципиальной невозможности измерить одностороннюю скорость?

    Кто эту "принципиальную невозможность" запринципиалил?
Вам массу примеров привели измерения именно ОДНОСТОРОННЕЙ скорости света. От Ремера, до с синхротронным. И массу доказательств одностороннего РАВЕНСТВА её туда и обратно в любом направлении. (Что заодно и изотропию пространства доказывает. Которая именно без этого равенства и не возможна.) От опытов МММ. До того же Доплера. Который кстати годится и для измерения этой самой односторонней скорости. Поделите тупо длину волны на период. Что у вас получится?

В классической физике есть ДЭ и что? В КФ разве не возможно измерить одностороннюю скорость (и света тоже)?

    Смотрите выше.

[Волк 137]

Такой вывод вытекает из Вашей логики, будто измерение средней скорость света превращает анизотропное пространство (НСО) в изотропное и однородное пространство (ИСО).

    А кто вам такое, что пространство НСО анизотропное? Есть экспериментальные доказательства?
  ЗЫ Вот тут некоторые, что негодяи МММ специально не крутили интерферометр в вертикальном направлении. И что он непременно бы показал неравенство скоростей света вверх - вниз. Вы тоже такого мнения?

[Ilya Geller]

Вы правы! Доказательство что разные материалы дают различные интерференционные картины в двух-щелевом опыте полностью уничтожает все ваши аргументы. Делает вас устаревшим и никому ненужным.

[Vallav]

ЗЫ Вот тут некоторые, что негодяи МММ специально не крутили интерферометр в вертикальном направлении. И что он непременно бы показал неравенство скоростей света вверх - вниз. Вы тоже такого мнения?

Майкельсон крутился по горизонтали, плавая во ртути на гранитном камне, иначе
стабильности не хватало. Полагаете, у финтифлюшек, которые на ютьюбе демонстрируют,
со стабильностью усё в порядке?

[Vallav]

Вам массу примеров привели измерения именно ОДНОСТОРОННЕЙ скорости света. От Ремера, до с синхротронным.

У Ремера была синхронизация часов путем медленного переноса, что эквивалентно
СТОшной синхронизации. А синхротронный способ без синхронизации часов?
Наверняка она там где то припрятана.

[Vallav]

Имеем какую-то ИСО, в которой пространство по определению изотропно. Но стоит одному наблюдателю в этой ИСО измерить скорость света в прямом направлении и ИСО, по Вашим словам, перестает быть ИСО, т.е. пространство в ней становится анизотропным. А если другой наблюдатель этой ИСО измерит скорость света в обратном направлении, то превратится ли пространство этой ИСО обратно в изотропное или станет по другому анизотропным?

Пространство в ИСО превращается в анизотропное подкруток стрелок у часов.
Тем же мокаром одностороняя скорость света меняется от с/2 до бесконечности.
В СТО стрелки у часов подкручены так, что скорость света туда равна скорости света
обратно. Но Вы надеюсь не считаете, что подкрутка стрелок у часов создает новую
физику? Просто запись формул меняется. В СТО выбрали такую подкрутку чтобы и
рассуждения были попроще и запись формул покрасивее. И только.

[Волк 137]

Майкельсон крутился по горизонтали, плавая во ртути на гранитном камне, иначе
стабильности не хватало. Полагаете, у финтифлюшек, которые на ютьюбе демонстрируют,
со стабильностью усё в порядке?

  Ба, знакомые всё лица!
  Дык с нестабильностью-то НАОБОРОТ и могли вылезать безобразия, типа эфирного ветру. Ан не вылезли. И уж в каких только модификациях этот эксперимент не воспроизводили. Так ни хрена и не словили.
 

У Ремера была синхронизация часов путем медленного переноса, что эквивалентно
СТОшной синхронизации. А синхротронный способ без синхронизации часов?
Наверняка она там где то припрятана.

   Вы его с кем-то попутали. Какая "синхронизация" ОДНИХ часов, по которым задержка измерялась?

[Vallav]

Дык с нестабильностью-то НАОБОРОТ и могли вылезать безобразия, типа эфирного ветру. Ан не вылезли. И уж в каких только модификациях этот эксперимент не воспроизводили. Так ни хрена и не словили.

И я об этом, когда со стабильностью все в порядке, полосы не бегают, когда не в
порядке, как у финтифлюшках на ютьюбе - полосы бегают только так.

Вы его с кем-то попутали. Какая "синхронизация" ОДНИХ часов, по которым задержка измерялась?

По часам Рюмера - они вместе с Землей медленно отодвигались от Юпитера - синхронизация
часов путем медленного переноса.

[Вашкевич Виктор]

Майкельсон крутился по горизонтали, плавая во ртути на гранитном камне, иначе
стабильности не хватало. Полагаете, у финтифлюшек, которые на ютьюбе демонстрируют,
со стабильностью усё в порядке?

Майкельсон измерял  скорость эфира только в горизонтальной плоскости.
А эфир втекает в планету по вертикали.
Так называемое "ускорение свободного падения" - это ускорение потока эфира.

[Вашкевич Виктор]

  Ба, знакомые всё лица!
  Дык с нестабильностью-то НАОБОРОТ и могли вылезать безобразия, типа эфирного ветру. Ан не вылезли. И уж в каких только модификациях этот эксперимент не воспроизводили. Так ни хрена и не словили.
    Вы его с кем-то попутали. Какая "синхронизация" ОДНИХ часов, по которым задержка измерялась?

Волк, ты лжешь:

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

[Волк 137]

И я об этом, когда со стабильностью все в порядке, полосы не бегают, когда не в
порядке, как у финтифлюшках на ютьюбе - полосы бегают только так.

А вы ютубовским экскрементаторам больше верите?

По часам Рюмера - они вместе с Землей медленно отодвигались от Юпитера - синхронизация
часов путем медленного переноса.

     Богатая у вас фантазия однако. Часы на Юпитере синхронизируете с земными светом от Солнца.
Полный оборот Ио 42,5 часа.
   Читайте подробнее об этом эксперименте, что бы в другой раз в просак не попадать. С "медленным разносом".
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/3069-gz.pdf