Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Vallav]

А вы ютубовским экскрементаторам больше верите?

Я им совсем не верю.

Полный оборот Ио 42,5 часа.
   Читайте подробнее об этом эксперименте, что бы в другой раз в просак не попадать. С "медленным разносом).

Что именно у меня не так?
В варианте - Юпитер неподвижен, Земля медленно удаляется/приближается часы
у Рюмера синхронизируются медленным переносом.
В варианте - Земля неподвижна, Юпитер приближается/удаляется "часы" Юпитера
синхронизируются медленным переносом.
Конкретика а не эмоции есть?

[Вашкевич Виктор]

А вы ютубовским экскрементаторам больше верите?     Богатая у вас фантазия однако. Часы на Юпитере синхронизируете с земными светом от Солнца.
Полный оборот Ио 42,5 часа.
   Читайте подробнее об этом эксперименте, что бы в другой раз в просак не попадать. С "медленным разносом".
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/3069-gz.pdf

Тут у вас планеты движутся по замкнутым орбитам. Это неверно.
Вы - жертва  ложных представлений  ныне господствующей парадигмы.
Орбиты должны изображаться спиралями.

[Волк 137]

Волк, ты лжешь:

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

     Интересно. Почему Грузеник до сих пор из окна не выпал?

[Вашкевич Виктор]

     Интересно. Почему Грузеник до сих пор из окна не выпал?

Но мы не знаем о судьбе  Грузеника.  Если его ролик годами  без последствий для научных представлений висит в интернете, может и выпал.

[Метафизик]

     Интересно. Почему Грузеник до сих пор из окна не выпал?

Нет должной интерпретации ...   я занимаюсь этим эксом; пока отложил интерферометры, с ними  много тонких настроек;  дифрактометр "Мать Кузьмы" неподражаем!

[Ilya Geller]

Мысль интересная...  но диф. решетки и так делают из разных материалов...
раньше нарезали на стекле, потом стали делать на плёнке..  и края щелей там разные...
Но что-то не слышно о замеченных разностях...
может надо опыты делать тоньшее...

Можно опыт с током смещения вместо дву-щелевого. Главное доказать что разные материалы в одних условиях дают различный ток смещения, или дифракционную картину. Доказав это модно считать доказанным что речь идет об орисферах атомов; где орбиты электронов это слои плотности орисферы.
Значит речь идет о дефекте — например возбужденные атомы в проводнике или на краях щелей — и об силе упругости. Тогда можно считать доказанным отсутствие гравитации, поскольку орбиты планет задают слои плотности звездных систем, и они также есть орисферы.
В принципе вы можете взять различны — например стеклянные, разные пластиковые дифракционные решетки — и доказать что дифракция зависит от материала. Тогда можно, опять же, говорить об орисферах и т.д. и т.п. вплоть до отрицания силы гравитации и плавного перехода к силе упругости.

[Ilya Geller]

Нет должной интерпретации ...   я занимаюсь этим эксом; пока отложил интерферометры, с ними  много тонких настроек;  дифрактометр "Мать Кузьмы" неподражаем!

Ради Бога и сколько влезет! Но ТАКОЕ пробуют сделать сотню лет и бесчисленные сотни экспериментаторов. А вот опыт с целью подтверждения существования орисфер атомов и влияния силы упругости (на траекторию движения света) никто и никогда не делал.

Как упертый еврей говорю!
 

[Вашкевич Виктор]

Ради Бога и сколько влезет! Но ТАКОЕ пробуют сделать сотню лет и бесчисленные сотни экспериментаторов. А вот опыт с целью подтверждения существования орисфер атомов и влияния силы упругости (на траекторию движения света) никто и никогда не делал.

Как упертый еврей говорю!
 

Ты молодец. Ура, товарищи, упертому еврею.

[Sevrikov A.S.]

Итак выявлено - интерферометром принципиально невозможно зафиксировать эфирный ветер.
однако, это возможно в эксперименте с движущимся (относительно Земли) ускорителем
-в какую сторону у него будет отброшена частица с большей массой и определяет по сути анизотропию.
(как вариант разогнать нестабильный короткоживущий изотоп. и по асимметрии распада и выявить скорость системы.)
другие методики возможны только около границы увлеченного массивным телом пространства.

допустим для этого проводились эксперименты probe B

[Вашкевич Виктор]

Итак выявлено - интерферометром принципиально невозможно зафиксировать эфирный ветер.
однако, это возможно в эксперименте с движущимся (относительно Земли)

    [........]

Ну и почему игнорируем эксперимент Грузеника?

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

[Sevrikov A.S.]

Ну и почему игнорируем эксперимент Грузеника?

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

а никто и не игнорирует, там банальная деформация балки на центральном подвесе.
чудик не обладает начальными инженерными знаниями , куда ему физ.опыты ставить.

[Вашкевич Виктор]

а никто и не игнорирует, там банальная деформация балки на центральном подвесе.
чудик не обладает начальными инженерными знаниями , куда ему физ.опыты ставить.

А ты обладаешь инженерными знаниями?
Почему не проверил эксперимент  без деформации балки?

[gs dissident]

Ради Бога и сколько влезет! Но ТАКОЕ пробуют сделать сотню лет и бесчисленные сотни экспериментаторов. А вот опыт с целью подтверждения существования орисфер атомов и влияния силы упругости (на траекторию движения света) никто и никогда не делал.

Как упертый еврей говорю!
 

Да купи лазер и экперементируй.
или позвони Лазеру попроси его сделать. 

[Ilya Geller]

Да купи лазер и экперементируй.
или позвони Лазеру попроси его сделать. 

Нужна независимая третья сторона. Кто ж мне поверит?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Октябрь 2021, 21:01:56
   
... Так скажите, что измерение средней высоты кочек и ухабов на дороге, превратит ее в гладкое шоссе. Т.е. согласно Вашему утверждению, неровности дороги становятся принципиально устраненными...

  Скажу другое.
   Вы предлагаете модель совершенно неадекватную решаемой задаче.
   Это говорит о том, что обсуждаемою задачу вы не понимаете.

Это Вы не понимаете сути вопроса, который взялись обсуждать в этой теме.
Может объясните подоходчивей, как процесс измерения и последующий расчет средней скорости света может изменить свойства пространства?
Я понимаю эту проблему так. Корректный процесс измерения может только подтвердить существующие в реальности свойства пространства, но никак не изменить эти свойства.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Октябрь 2021, 21:14:10
А как Ваши взгляды применить к принципиальной невозможности измерить одностороннюю скорость?

    Кто эту "принципиальную невозможность" запринципиалил?
Вам массу примеров привели измерения именно ОДНОСТОРОННЕЙ скорости света. От Ремера, до с синхротронным. И массу доказательств одностороннего РАВЕНСТВА её туда и обратно в любом направлении. (Что заодно и изотропию пространства доказывает. Которая именно без этого равенства и не возможна.) От опытов МММ. До того же Доплера. Который кстати годится и для измерения этой самой односторонней скорости. Поделите тупо длину волны на период. Что у вас получится?

Судя по заголовку темы, автор темы взялся всем объяснить, "Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?"
Автор темы (VPD) считает, что измерение средней скорости света туда-обратно позволяет избежать ошибок измерения, связанных с возможной анизотропностью пространства.
Мне не надо лезть в во всякие тонкости физики, когда и без них ясно, что если СО назвали инерциальной (ИСО), то по определению пространство в этой ИСО может быть только  однородным и изотропным, а время однородным.
 
Если Вам хочется доказать VPD возможность измерения односторонней скорости света другим путем, доказывайте. Других путей много и возможно они интересней моего. Но то, что мой способ короче доказывать не надо.

Цитата: Александр45 от 23 Октябрь 2021, 21:14:10
В классической физике есть ДЭ и что? В КФ разве не возможно измерить одностороннюю скорость (и света тоже)?

    Смотрите выше.

См. выше!

[Александр45]

Цитата: Волк 137 от 24 Октябрь 2021, 07:13:18
Вам массу примеров привели измерения именно ОДНОСТОРОННЕЙ скорости света. От Ремера, до с синхротронным.

У Ремера была синхронизация часов путем медленного переноса, что эквивалентно
СТОшной синхронизации. А синхротронный способ без синхронизации часов?
Наверняка она там где то припрятана.

Можно внести маленькую поправку в результаты медленного переноса.
Здесь надо четко понимать в рамках какой теории Вы переносите часы, т.е. в СТО или ТЛ (ТЭЛ).
Если в СТО, то переносимые часы должны переноситься с постоянной скоростью и тогда синхронизация разноместных часов будет эквивалентна абсолютной синхронизации КФ.


Если в ТЛ, то необходимо учитывать замедление хода часов при движении в эфире.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Октябрь 2021, 08:09:03
Имеем какую-то ИСО, в которой пространство по определению изотропно. Но стоит одному наблюдателю в этой ИСО измерить скорость света в прямом направлении и ИСО, по Вашим словам, перестает быть ИСО, т.е. пространство в ней становится анизотропным. А если другой наблюдатель этой ИСО измерит скорость света в обратном направлении, то превратится ли пространство этой ИСО обратно в изотропное или станет по другому анизотропным?

Пространство в ИСО превращается в анизотропное подкруток стрелок у часов.
Тем же мокаром одностороняя скорость света меняется от с/2 до бесконечности.
В СТО стрелки у часов подкручены так, что скорость света туда равна скорости света
обратно. Но Вы надеюсь не считаете, что подкрутка стрелок у часов создает новую
физику? Просто запись формул меняется. В СТО выбрали такую подкрутку чтобы и
рассуждения были попроще и запись формул покрасивее. И только.

Я не считаю, что подкрутка часов создает новую физику. Подкрутка часов создает в СТО ошибочные результаты расчета, т.е. превращает одновременные события в неодновременные, что и приводит СТО к логическим противоречиям, т.е. ошибкам расчета (описания физического процесса).

[Волк 137]

Что именно у меня не так?
В варианте - Юпитер неподвижен, Земля медленно удаляется/приближается часы
у Рюмера синхронизируются медленным переносом.
В варианте - Земля неподвижна, Юпитер приближается/удаляется "часы" Юпитера
синхронизируются медленным переносом.
Конкретика а не эмоции есть?

       Вы правы с относительным изменением места положения планет с течением времени (по часам Ремера). Но какая же это "синхронизация"? Когда речь только об ОДНИХ часах - Ремера. Совершенно не зависимых от взаимного положения планет. А вот задержка времени затмения, с зависимостью от расстояния между планетами и конечной скоростью распространения света по всё тем же ОДНИМ часам Ремера  - и есть измерение односторонней скорости света. Тупо путь делённое на время - скорость света. Где путь - разность расстояний между Землёй и  Юпитером, время - время задержки. 

[Волк 137]

    Кто эту "принципиальную невозможность" запринципиалил?
Вам массу примеров привели измерения именно ОДНОСТОРОННЕЙ скорости света. От Ремера, до с синхротронным. И массу доказательств одностороннего РАВЕНСТВА её туда и обратно в любом направлении. (Что заодно и изотропию пространства доказывает. Которая именно без этого равенства и не возможна.) От опытов МММ. До того же Доплера. Который кстати годится и для измерения этой самой односторонней скорости. Поделите тупо длину волны на период. Что у вас получится?
Судя по заголовку темы, автор темы взялся всем объяснить, "Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?"
Автор темы (VPD) считает, что измерение средней скорости света туда-обратно позволяет избежать ошибок измерения, связанных с возможной анизотропностью пространства.
Мне не надо лезть в во всякие тонкости физики, когда и без них ясно, что если СО назвали инерциальной (ИСО), то по определению пространство в этой ИСО может быть только  однородным и изотропным, а время однородным.
 
Если Вам хочется доказать VPD возможность измерения односторонней скорости света другим путем, доказывайте. Других путей много и возможно они интересней моего. Но то, что мой способ короче доказывать не надо.
    Смотрите выше.
См. выше!

      Ну,  VPD пусть сам за себя и отвечает. Но я не экстрасенс, что бы не читая вашего метода, мысленно в нём разобраться.
 Я уже третий раз предлагаю вам описать его в ЭТОЙ теме (без отсылок туда, куда у меня нет доступа "по техническим причинам"). Тогда и обсудим. ВАШ метод.