Существует ли астрономическая аберрация

[zzcw]

Всё основано на независимости распространения света от движения как источника, так и приёмника. Когда звезда неподвижна, а движется приёмник/телескоп, то за время прохождение светом расстояния между визирами, сам приёмник сместится и луч попадёт уже в смещённую точку окуляра.
Когда движется звезда, а приёмник неподвижен, за время, пока луч дойдёт от звезды до Земли, сам источник сместится, но это смещение, несмотря на значительное расстояние, будет пренебрежимо мало.

Выпало логическое звено.

"за время, пока луч дойдёт от звезды до Земли" - время велико, сотни световых лет.

"сам источник сместится" - сместится, в зависимости от своей скорости, которая может быть соизмеримой с орбитальной скоростью Земли, но может на порядки её превышать.
Произведение времени на скорость определяет смещение, которое, вследствие больших времени и скорости, оказывается вполне себе большим.

"но это смещение, несмотря на значительное расстояние, будет пренебрежимо мало"  - Выше я показал, что "это смещение", в том числе благодаря значительному расстоянию, а значит, и времени на его преодоление, будет велико.

Мы же отдаем себе отчет в том, что удаленные предметы вовсе не становятся меньше....Почему в таком случае мы позволяем себе говорить, что интервалы (смещения) при удалении оказываются "пренебрежимо малыми"?

Тут и появляется другая формула, а время прохождения света между визирами тут выпадает из-за неподвижности самого приёмника.
Так что разные процессы - разные влияющие факторы, разные формулы.

Тут бы начать с того, какой "модели света" Вы придерживаетесь. Свет как "крупинки вещества", обладающие всеми атрибутами привычных "физических тел". Или "свет-волна", или нечто совершенно иное. Вот этот момент, пожалуйста, разъясните нам.

[Bambur]

Всё основано на независимости распространения света от движения как источника, так и приёмника. Когда звезда неподвижна, а движется приёмник/телескоп, то за время прохождение светом расстояния между визирами, сам приёмник сместится и луч попадёт уже в смещённую точку окуляра.
Когда движется звезда, а приёмник неподвижен, за время, пока луч дойдёт от звезды до Земли, сам источник сместится, но это смещение, несмотря на значительное расстояние до неё, будет пренебрежимо мало. Тут и появляется другая формула, а время прохождения света между визирами тут выпадает из-за неподвижности самого приёмника.
Так что разные процессы - разные влияющие факторы, разные формулы.

Причем здесь процессы? Измерят углы, затем делают вычисления.
Если луч "ушел" из окуляра прибора, это совсем не значит, что это "аберрация света". Может Земля вращается.
А вы пытаетесь произвести обратные вычисления, найти постоянную погрешность, а потом еще ее и увидеть. Фантастика.

[sergey_B_K]

Если ошибка инструментальная, тоесть конкретного прибора, то ее легко обнаружить изменив схему прибора или заменив метод измерения. Так что "инструментальной систематической погрешности" быть не может в "аберрации света".

Если же аберрация возникает из-за смещения, то и мерить ее надо компенсировав это смещение. А этого при скорости света и его природе добиться крайне затруднительньо.
Например можно разделить луч на 2 части, одну прогнать через 300 км и посмотреть задержку на предмете.

Погрешность инструментальная, но не удаляемая из-за движения прибора.  Единственно, это можно не ждать полгода и добавлять погрешность наведения телескопа, а определить аберрацию в один момент. Например, так.
С.Б. Каравашкин Об устранении эффекта аберрации
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2020/10/blog-post.html
На, правильно, только разделив пучок на два и направляя разными путями.

[Bambur]

Погрешность инструментальная, но не удаляемая из-за движения прибора.  Единственно, это можно не ждать полгода и добавлять погрешность наведения телескопа, а определить аберрацию в один момент. Например, так.
С.Б. Каравашкин Об устранении эффекта аберрации
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2020/10/blog-post.html
На, правильно, только разделив пучок на два и направляя разными путями.

"На, правильно" - это не правильно или да правильно? Вроде я так и предлагал разделить луч на 2 части.
Погрешность рассчетная: "(где  α – аберрационное смещение светила по большому кругу небесной сферы, проходящему через светило и апекс – т.е. точку, к которой движется наблюдатель, – в сторону апекса; φ = ψ – α; ψ – угол между направлениями на светило и на апекс) – относится к скорости Земли относительно Солнца, а не по отношению к звезде. Понятно, что"

[sergey_B_K]

"На, правильно" - это не правильно или да правильно? Вроде я так и предлагал разделить луч на 2 части.
Погрешность рассчетная: "(где  α – аберрационное смещение светила по большому кругу небесной сферы, проходящему через светило и апекс – т.е. точку, к которой движется наблюдатель, – в сторону апекса; φ = ψ – α; ψ – угол между направлениями на светило и на апекс) – относится к скорости Земли относительно Солнца, а не по отношению к звезде. Понятно, что"

Конечно же," Но, правильно,". Погрешность не только расчётная, поскольку через полгода направление телескопа на звезду вполне реально изменяется, а не только расчётно.

[Bambur]

Конечно же," Но, правильно,". Погрешность не только расчётная, поскольку через полгода направление телескопа на звезду вполне реально изменяется, а не только расчётно.

А какая она может быть еще, только рассчетная, если ее называть "аберрация света". А то изменение направления что измерил Бредли тоже никак не связано со светом, там о движении звезд относительно положения Земли на годовой орбите. Причем через полгода изменяется, а через год примерно нулевая.

[sergey_B_K]

А то изменение направления что измерил Бредли тоже никак не связано со светом,

Со светом оно связано в той мере, в которой его распространение не зависит от движения/смещения источника и приёмника.

там о движении звезд относительно положения Земли на годовой орбите. Причем через полгода изменяется, а через год примерно нулевая.

Всё правильно. Изменилось направление движения Земли, изменился и угол наклона телескопа, связанный со смещением прибора относительно направления распространения света. Вернули в исходное положение, измерения и должны быть нулевыми, но это не значит, что аберрация обратилась в ноль. Движение-то есть. Значит аберрация равна половине разницы наклонов за полгода.
Можно, как я говорил в начале темы, измерить без аберрации. Для этого нужно расположить светочувствительный материал на цилиндре/сфере и засветить. Желательно без рефракции. Тогда по известному радиусу сферы, по засветкам и по ориентации самой сферы, можно с определённой точностью определить угловое положение звёзд без аберрации.

[Ltlekz49]

Именно появляется, поскольку аберрация это инструментальная систематическая погрешность измерения, а не эффект, как таковой.

Фи, какой, приборы у него плохие.
Невооружённый глаз видит звезду там же, где и через телескоп.
Аберрация возникает не в инструменте, а на переходе от  космического эфира к увлечённому движением Земли.

[Ltlekz49]

Но это именно инструментальная систематическая погрешность. Скажите:
- свет распространяется с конечной скоростью?
- время между прохождением светом пути внутри прибора проходит?
- смещается за это время прибор?
Значит и аберрация возникает вследствие этого смещения.
Релятивистская же манипуляция с углами ИСО - это безграмотность. Как бы ни изменялось направление свечения звезды, на это наложится вышеуказанное. Именно поэтому сами релятивисты льнут к абсолютному движению Земли вокруг Солнца. Если же считать СО Земли неподвижной, то и релятивистской аберрации принципиально быть не может в тех измерениях, которые производят с интервалом в полгода.

Эфир в приборе неподвижен и распространение света в телескопе строго по правилам геометрической оптики.
Не знаешь ты Каравашкин свойств эфира (при том, что все они тебе известны!!!), не знаешь и принципа относительности Галилея.

[Ltlekz49]

Ошибку можно показать, когда все звенья в цепи рассуждений раскрыты до полной ясности и однозначности.
Пока Ваши представления мне таковыми не видятся.
Случаи движения наблюдателя и движения источника описываются разными соотношениями.

В чем состоит "физика" расхождений?

В том, что движение источника, находящегося на расстоянии десятки - сотни св. лет от нас приводит к ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОМУ однонаправленному изменению его углового положения на небе, ничего общего не имеющего со скоростной звёздной аберрацией, приводящей к смещению видимого положения звезды с периодом в год и пропорциональному скорости движения Земли по орбите.
На Меркурии эта аберрация будет в полтора раза больше,именно из за большей его орбитальной скорости.

[Ltlekz49]

Со светом оно связано в той мере, в которой его распространение не зависит от движения/смещения источника и приёмника.Всё правильно. Изменилось направление движения Земли, изменился и угол наклона телескопа, связанный со смещением прибора относительно направления распространения света. Вернули в исходное положение, измерения и должны быть нулевыми, но это не значит, что аберрация обратилась в ноль. Движение-то есть. Значит аберрация равна половине разницы наклонов за полгода.
Можно, как я говорил в начале темы, измерить без аберрации. Для этого нужно расположить светочувствительный материал на цилиндре/сфере и засветить. Желательно без рефракции. Тогда по известному радиусу сферы, по засветкам и по ориентации самой сферы, можно с определённой точностью определить угловое положение звёзд без аберрации.

Повторяю: ты изобрёл объектив для такого эксперимента???
Невежественные фантазии на уровне "мысленных" экспериментов от мошенника энштейна.

[VPD]

...Можно, как я говорил в начале темы, измерить без аберрации. Для этого нужно расположить светочувствительный материал на цилиндре/сфере и засветить. Желательно без рефракции. Тогда по известному радиусу сферы, по засветкам и по ориентации самой сферы, можно с определённой точностью определить угловое положение звёзд без аберрации.

УВ. Сергей Борисович!
    Аберация звёздная  - систематический эффект. Эффект взаимодействия движущегося приемника ЭМВ с движущейся ЭМВ.
   Поэтому изменяя вид или форму приемника нельзя этот эффект устранить.
    Согласны?

[Bambur]

Всё правильно. Изменилось направление движения Земли, изменился и угол наклона телескопа, связанный со смещением прибора относительно направления распространения света. Вернули в исходное положение, измерения и должны быть нулевыми, но это не значит, что аберрация обратилась в ноль. Движение-то есть. Значит аберрация равна половине разницы наклонов за полгода.

Если угол наклона телескопа изменился, то о каком загадочном приборе вы говорите?
Если исходное положение телескопа вернулось в 0, то никаких аберраций и нет, т.к. аберрация это и есть погрешность. Почитайте как она переводится.
А если речь о других погрешностях, на которые влияет в том числе и Луна, то сначала определите законы движения всех тел в системе, затем измеряйте аберрации, какие хотите. Абрамович даже полет пули считает аберрацией. Это его право.

Можно, как я говорил в начале темы, измерить без аберрации. Для этого нужно расположить светочувствительный материал на цилиндре/сфере и засветить.

Начало темы чуть раньше. Зачем светочувствительный материал сворачивать? И на плоскости получите тоже.

[Vallav]

Тут бы начать с того, какой "модели света" Вы придерживаетесь. Свет как "крупинки вещества", обладающие всеми атрибутами привычных "физических тел". Или "свет-волна", или нечто совершенно иное. Вот этот момент, пожалуйста, разъясните нам.

А это не важно. Важно другое, что свет распространяется с конечной скоростью по прямой
от места испускания до места приема. Если есть излом ( как в случае увлекаемого атмосферой Земли эфира )
аберрация будет не наблюдаема. И важно, что скорость Земли меняется. Если бы скорость
Земли не менялась, аберрация была бы не наблюдаема.

[Vallav]

Причем через полгода изменяется, а через год примерно нулевая.

Ага, через полгода из за изменения скорости Земли в ИСО Солнечной системы а через год из
за ненулевой скорости звезды в той же ИСО. Но шустро движущихся звезд крайне мало. Смещающихся за год на угол больше 2" если и есть, то единицы. Все шустро двигающиеся
звездочки оказались планетами Солнечной системы.

[Vallav]

Можно, как я говорил в начале темы, измерить без аберрации. Для этого нужно расположить светочувствительный материал на цилиндре/сфере и засветить. Желательно без рефракции.

Это как это - засветить без рефракции? Без использования оптики или маленького отверстия
в экране? Материал засветится равномерно.

[Bambur]

Ага, через полгода из за изменения скорости Земли в ИСО Солнечной системы а через год из
за ненулевой скорости звезды в той же ИСО. Но шустро движущихся звезд крайне мало. Смещающихся за год на угол больше 2" если и есть, то единицы. Все шустро двигающиеся
звездочки оказались планетами Солнечной системы.

Это потому что вы стрелки часов туда и обратно крутите руками.

[zzcw]

Ага, через полгода из за изменения скорости Земли в ИСО Солнечной системы а через год из
за ненулевой скорости звезды в той же ИСО. Но шустро движущихся звезд крайне мало. Смещающихся за год на угол больше 2" если и есть, то единицы. Все шустро двигающиеся
звездочки оказались планетами Солнечной системы.

Это после учета прецессии Земли, которая вносит дрейф порядка 18" - 50" за год.

[sergey_B_K]

Эфир в приборе неподвижен и распространение света в телескопе строго по правилам геометрической оптики.
Не знаешь ты Каравашкин свойств эфира (при том, что все они тебе известны!!!), не знаешь и принципа относительности Галилея.

Не размахивай, Дедуля, своей оголтелой безграмотностью. Докажи, что внутри тел эфир неподвижен, с учётом опыта Физо.

[sergey_B_K]

Это как это - засветить без рефракции? Без использования оптики или маленького отверстия
в экране? Материал засветится равномерно.

Это значит, вне атмосферы Земли. Но оптикой и малыми отверстиями камеры Обскура тоже пользоваться в этом методе нельзя. Никаких дифракций, преломлений и отражений. В этом и сложность данного метода.