Существует ли астрономическая аберрация

[sergey_B_K]

Если есть излом ( как в случае увлекаемого атмосферой Земли эфира )
аберрация будет не наблюдаема.

Будет. Только на границе этого излома. Классическая формула при этом не изменится.

[Ltlekz49]

А это не важно. Важно другое, что свет распространяется с конечной скоростью по прямой
от места испускания до места приема. Если есть излом ( как в случае увлекаемого атмосферой Земли эфира ) аберрация будет не наблюдаема. И важно, что скорость Земли меняется. Если бы скорость Земли не менялась, аберрация была бы не наблюдаема.

1.  -  ОБОСНУЙ этот свой бред!
2. Если бы скорость Земли не менялась, аберрация была бы не наблюдаема. Наблюдаема, но неопределима, т.к. была просто постоянной, что не позволяло бы её выделить, ибо всё небо было смещённым на эти самые 20".

[Ltlekz49]

Ага, через полгода из за изменения скорости Земли в ИСО Солнечной системы а через год из
за ненулевой скорости звезды в той же ИСО. Но шустро движущихся звезд крайне мало. Смещающихся за год на угол больше 2" если и есть, то единицы. Все шустро двигающиеся
звездочки оказались планетами Солнечной системы.

Единственная и неповторимая - "летящая звезда Барнарда"  смещается на 10,358" в год. Но это однонаправленное равномерное смещение, которое легко отделить от скоростной звёздной аберрации, вызванной скоростью движения Земли по орбите.

[Ltlekz49]

Не размахивай, Дедуля, своей оголтелой безграмотностью. Докажи, что внутри тел эфир неподвижен, с учётом опыта Физо.

А опыта ММ тебе недостаточно?
А того, что существует электростатика, тебе тоже недостаточно?
Ну и кто тут из нас олень?

[sergey_B_K]

А опыта ММ тебе недостаточно?
А того, что существует электростатика, тебе тоже недостаточно?
Ну и кто тут из нас олень?

Для этого? Нет. В экспериментах должна быть чёткая осознанная повторяемость. А электростатика к этому вопросу вообще ни при чём.

[Ltlekz49]

Это значит, вне атмосферы Земли. Но оптикой и малыми отверстиями камеры Обскура тоже пользоваться в этом методе нельзя. Никаких дифракций, преломлений и отражений. В этом и сложность данного метода.

Это элементарный бред неизлечимого невежды.

[Ltlekz49]

Будет. Только на границе этого излома. Классическая формула при этом не изменится.

Не на граница, а под ней.
Тем более, что увлечение эфира будет постепенным, по мере роста плотности атмосферы и углубления в неё, т.е. это не излом, а изгиб, как это происходит в мареве над лугом в летнюю жару.

[Ltlekz49]

Для этого? Нет. В экспериментах должна быть чёткая осознанная повторяемость. А электростатика к этому вопросу вообще ни при чём.

При чём.
В эфирном ветре каждое заряженное тело представляло бы собой электрический ток с образованием магнитного поля, т.е. каждое грозовое облако становилось бы мощным магнитом.
Ты такого явления не замечал?
И никто не замечал!!!
Так что нет эфирного ветра на земле и эфир в телескопе неподвижен, вот в космических телескопах всё может быть по другому.

[sergey_B_K]

При чём.
В эфирном ветре каждое заряженное тело представляло бы собой электрический ток с образованием магнитного поля, т.е. каждое грозовое облако становилось бы мощным магнитом.
Ты такого явления не замечал?
И никто не замечал!!!
Так что нет эфирного ветра на земле и эфир в телескопе неподвижен, вот в космических телескопах всё может быть по другому.

Не размахивай своим безграмотным маразмом.

[Ltlekz49]

!

Не размахивай своим безграмотным маразмом.

Каравашкин, не хамил бы ты и не писал о том, о чём не имеешь понятия.
Учился бы лучше.

[sergey_B_K]

!Каравашкин, не хамил бы ты и не писал о том, о чём не имеешь понятия.
Учился бы лучше.

Не тебе, грязному маразматику мне указывать. Лучше не воруй, бездарь. И темы не забивай своими высерами.

[Ltlekz49]

Не тебе, грязному маразматику мне указывать. Лучше не воруй, бездарь. И темы не забивай своими высерами.

Да у тебя всё до меня своровали: Галилей украл принцип относительности, Ньютон украл общие законы природы, Ампер,Фарадей и Максвелл украли всю электродинамику, так что ты гол как сокол, красть у тебя больше нечего.

[Milyantsev]

Думаю не относительно звезд ( ближайших или дальних ), а относииельно свего же положения, в зависимости от времени года ( местоположения на орбите ). Тоесть Бредли замерял угол направления телескопа, а не движения звезд.

нет.
это два разные явления природы
и измеряются по разному.
и имеют разные значения.

[Bambur]

нет.
это два разные явления природы
и измеряются по разному.
и имеют разные значения.

Что значит два разные явления природы? Я писал об одном. Какие два? Поподробнее.

[Vallav]

Но оптикой и малыми отверстиями камеры Обскура тоже пользоваться в этом методе нельзя. Никаких дифракций, преломлений и отражений. В этом и сложность данного метода.

И как параллельный луч от звезды превратить в точку?
Какой то Ваш хитрый секретный метод?

[Vallav]

1.  -  ОБОСНУЙ этот свой бред!

Это не бред. Этот излом как раз обнуляет аберрацию.

2. Если бы скорость Земли не менялась, аберрация была бы не наблюдаема. Наблюдаема, но неопределима, т.к. была просто постоянной, что не позволяло бы её выделить, ибо всё небо было смещённым на эти самые 20".

Это и называется - ненаблюдаема.
Кстати вопрос. Если посылать сигнал на звезду, зная до нее расстояние, эти 20" как то надо учитывать? То есть куда именно целиться, чтобы попасть в звезду?

[sergey_B_K]

И как параллельный луч от звезды превратить в точку?
Какой то Ваш хитрый секретный метод?

Откуда Вы взяли параллельный лучи? Если же Вы о схеме, которую я показал для Меандра, то разница углов, под которыми приходят лучи сверху и снизу на схеме, слишком мала, чтобы её учитывать. Это не моя, а общепринятая практика в астрономии и оптике, когда лучи от бесконечно удалённого источника принимаются параллельными.

Этот излом как раз обнуляет аберрацию.

Не обнуляет. Из-за этого излома видимое солнце встаёт раньше, а садится позже. 

[sergey_B_K]

Что значит два разные явления природы? Я писал об одном. Какие два? Поподробнее.

Да, тут уже пошли фантазиями мучаться, размывая тему...

[Vallav]

В эфирном ветре каждое заряженное тело представляло бы собой электрический ток с образованием магнитного поля, т.е. каждое грозовое облако становилось бы мощным магнитом.
Ты такого явления не замечал?
И никто не замечал!!!

Это что, новый способ измерения эфирного ветра? По магнитному полю от неподвижного
заряда. Что то я раньше про такую штуку от эферистов не слыхал. Насчет мощного магнита
конечно перебор, но если эфирный ветер снаружи 200 км/сек, то нужно смотреть, измеряемо
или нет магнитное поле от заряженного шара, если его в космосе измерять.
О! Тогда магнитное поле должно на неподвижный заряд действовать. И частца в магнитном
поле должна не круги крутить а циклоиду рисовать. Правильно?

[Vallav]

Откуда Вы взяли параллельный лучи?

Как откуда? От звезды. Она далеко и волновой фронт от нее плоский.

когда лучи от бесконечно удалённого источника принимаются параллельными.

Вы перешли на - сам вопросы задаю сам на них отвечаю?

Не обнуляет. Из-за этого излома видимое солнце встаёт раньше, а садится позже.

Должно быть одинаково. За полсуток излом сильно не изменится. Если бы он был, астрономы
по странностям движения Солнца и Луны давно бы его заметили.