Существует ли астрономическая аберрация

[Ltlekz49]

"Определенным" положение Земли делает точное измерение времени. До долей секунд (времени).
Но Земля не просто вращается. Угловая скорость вращения Земли непостоянна, период дробится на сотни субгармоник; вращение сопровождается прецессией, нутацией и прочими отходами от "идеала".

В результате, из-за сложного вращения Земли, ось наблюдения телескопа "гуляет" относительно центральной оси наблюдения с периодами от нескольких суток до тысяч лет. Амплитуды этих субгармоник складываются, вычитаются....и изо всей этой котовасии Бредли якобы сумел вычленить сугубо аберрационную составляющую с амплитудой 41 угловая секунда в год.
Не верю!

НЕ хочешь - не верь, даже несмотря на то, что тебе представлено письмо самого Бредли опубликованное в научном журнале того времени.

Второе "не верю" состоит в том, что для вычисления численного значения аберрации требуется точное знание скорости света. Возможностей для измерения скорости света, кроме астрономических, в ту пору (как и 200 лет спустя) не было.  Их точность, очевидно, невелика. Порядок величины - да, оценить можно; получить точное значение - нельзя. Сейчас измерить можно, лабораторными методами. Тогда (300 лет назад) необходимой аппаратуры  и близко не было.

Да не вычислял Бредли аберрацию, а ИЗМЕРЯЛ инструментально, и это измерения приведены во всё том же письме.

Третье "не верю" состоит в том, что аберрация как астрономический эффект не имеет надежного подтверждения и по сей день. "Аберрационная константа" рассчитана, но не измерена!

А причина проста - не хочет "научный бомонд" опровержения той лжи, которую он выдаёт за науку.

И, наконец, четвертое - "аберрационный парадокс", который высветила теория относительности во всей его красе, и на что я тут в первую очередь обращаю внимание. С которым связана возможность/невозможность синхронизовать часы на вращающейся платформе ("возможность" - в системе центрального источника, а "невозможность" - в системах вращающейся периферии).

А тут ещё одна "проблема": время как физическая величина едина по всей вселенной, но начала отсчёта в разных местах можно выбирать любыми. Проблемы СИНХРОНИЗАЦИИ часов в разных материальных системах не связанных взаимодействиями не существует - она не имеет физического смысла. Смысл синхронизации возникает только при неких совместных действиях, например при формировании интерферометров со сверхдлинной базой.

[Ltlekz49]

нет.
секунды не нужны.
ну например.
в полдень зимой вы наблюдаете звезду в зените.
через пол года в полночь летом вы наблюдаете звезду в  зените.
в этом случае даже минуты не имеют значения!!!!!!!!!!!!!!!!!
в этом весь фокус.
=====================================
прошу прощения.
я вас всех обманул.
жаль что этого никто не заметил.
в данном случае время нужно точно знать.

чтобы не зависить от времени наблюдения нужно произвести летом вечером, а зимой утром!
в этом случае суточная аберрация будет под углом 90 градусов к годовой. и не будет нам мешать.

Для тех, кто знает и понимает - звёздное небо и есть циферблат часов позволяющих знать время до долей секунды. и эти часы были и у Птолемея, и у Коперника, и у Кеплера.

[Ltlekz49]

дело в том что у бредли телескоп был подвешан как отвес на верёвочках!!!!!!
таким образом анулировались многие гармоники.!

Да преувеличивает zzvc роль гармоник во вращении Земли - они очень и очень малы, и это не гармоники, а субгармоники, т.е. колебания с большими периодами, практически не сказывающиеся на наблюдениях одного-двух лет.

[Ltlekz49]

В отношении теоретического объяснения НАБЛЮДАЕМОГО явления аберрации мое мнение изменилось с 2017 г, теперь я считаю ее СИСТЕМНЫМ эффектом, а не приборным - т.е. "направление света" изменяется еще ДО попадания в телескоп только от того, что изменилось направление движения наблюдателя с телескопом (иными словами - наблюдатель с телескопом перешел в другую систему отсчета). Это объяснение справедливо в ЛЮБОЙ теории, где свет признается волновым возмущением силовых ЭМ полей и есть преобразования этих силовых ЭМ полей при переходе в другую ИСО (изменении движения наблюдателя-приемника)

Что вы все талдычите о несуществующих СО, от которых ничего не может зависеть!!!
Свет просто распространялся в эфире, движущемся со всей солнечной системой и попал в эфир, движущийся вместе с Землёй.
Подул эфирный ветер и снёс луч света, как ветер сносит звук, т.е. изменил направление его распространения.
А Бредли и меандр, как сидели возле своих телескопов, так и сидят, не переходя ни в какую СО, которой возле них и не валялось.

[Метафизик]

всё это есть в том самом письме (стр 646)......
И это правильно!!!!!!!!
Именно это обстоятельство заставляет замалчивать факт скоростной аберрации, выдумывать байки про невозможность точных её измерений и т.д.

Покажи где:

6 4 6 )
Осторожно с ними. уже был убежден, что
видимое Движение Звезд не было вызвано
Нутация Земной оси. Следующей вещью, которая сама
себя предложила, было изменение направления
отвеса, с помощью которого документ был исправлен ++++++++++++++++++++++++++++++++
; но это при испытании оказалось неверным. Затем я задумался о том, что может сделать Рефра ион,
но здесь ничего фатального не произошло. В лафте
Я предположил, что все сфномены, упомянутые до сих пор, исходили из прогрессирующего движения
Света и годового движения Земли по своей орбите. ++++++++++++
Ибо я понял, что, если бы Свет распространялся в
Время, видимое Место Объекта fixt не
будет таким же, когда Глаз находится в состоянии Покоя, как когда он
движется в любом другом Направлении, кроме Линии,
проходящей через Глаз и Объект; и, наконец, когда
Глаз движется в разных направлениях, приложение* ^
арендное место QbjedT было бы другим, ilw
?A ebi^woi Q moftf7£w ^tBUnoD srfj бовом
C Я изложил этот вопрос в народной мычащей манере. Я вообразил
, что от А до м - это Луч света, падающий перпендикулярно |
/ / \ на него?Li&e B D ; тогда, если
/ j \ Глаз находится на расстоянии А, Объект
/ i \ муфта появляется в направлении A C,
/ i \ распространяется ли свет во времени
Я j \ или в Инфанте. Но если Глаз
/ i \ движется от B к A, и Свет
/ 1 \ распространяется во времени, с большим I \ городом, который соответствует скорости
/ j V Глаза, как C A в B A ; затем Свет движется§ ^rom ^ t0 vvhilft, когда Глаз
перемещается из B в A, Частица
K

[Ltlekz49]

естественно.
ибо мы меняем скорость относительно фотонов.

Каких фотонов???
Нет в природе никаких фотонов, есть лишь ЭМ волны движения электрических зарядов, скорость распространения которых определяется физическими свойствами среды распространения. Но и сама среда может двигаться и двигается вместе с движением вещества.

[Milyantsev]

Покажи где:

вот здесь:
''Я предположил, что все сфномены, упомянутые до сих пор, исходили из прогрессирующего движения
Света и годового движения Земли по своей орбите.''

на следующей странице приводится чертёж и обьяснение.

ничего подобного о чём говорит Ltlekz49 там нет!!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

Каких фотонов???
Нет в природе никаких фотонов, есть лишь ЭМ волны движения электрических зарядов, скорость распространения которых определяется физическими свойствами среды распространения. Но и сама среда может двигаться и двигается вместе с движением вещества.

фотон это примерно семь цугов волн подряд.

[Ltlekz49]

меня удивляет. почему ты сергей отказываешься повторить такой простой и элементарный опыт?
подвесить телескоп!!!

всё нужное для опыта у тебя есть.
уже через месяц у тебя будет результат.

допустим даже отрицательный результат.
но самому то интересно.
и мне по секрету расскажешь.

Скоростную годовую аберрацию за месяц не получишь, надо именно год, чтобы Земля описала круг по орбите и звезда совершила то же самое на небесной сфере.

[Milyantsev]

Для тех, кто знает и понимает - звёздное небо и есть циферблат часов позволяющих знать время до долей секунды. и эти часы были и у Птолемея, и у Коперника, и у Кеплера.

зачем?
годичную аберрацию можно измерять и не зная точного времени!!!!!!!!!!!
даже если  хоть на пол  часа разница.
запомни.
=========================
 хотя я не знаю  в какое время проводил опыты бредли.
что там написано?

[Метафизик]

фотон это примерно семь цугов волн подряд.

Очень интересно! это может пригодится, когда я стану ломать теорию дисперсии...

1) почему примерно?
2) а может быть фотон с девятью (например) цугами?  дефективный типа...
3) цуг, это сколько волн?

[Иван Горин]

Свет просто распространялся в эфире, движущемся со всей солнечной системой и попал в эфир, движущийся вместе с Землёй.
Подул эфирный ветер и снёс луч света, как ветер сносит звук, т.е. изменил направление его распространения.

Как это можно понять? Эфир от солнечной системы попал в эфир Земли, и вдруг подул эфирный ветер и снес луч света.
Дедуля49, ты совсем рехнулся?

[Ltlekz49]

Это и есть отсканированный "первоисточник"
http://www.alexmachado.com/conteudo/caronte/movimentosdaterra/bra

веры которому никакой.
Подделка, которая потребовалась фальсификаторам науки предположительно в первой четверти 20 века.

Вердикт по поводу существования самой звездной аберрации как реального явления мы вынесем после разбора по косточкам одной экспериментальной работы, проведенной участником БФ.

Да ведь этот документ хранится в библиотеке, и подлинность его подтвердить не составляет труда.
Но ты не веришь принципиально, и тебя не переубедить, привык, что современные учёные почти все свои работы фальсифицируют и проецируешь эту практику на 300 лет назад. Не было тогда распространено это гнусное явление.

[Метафизик]

годичную аберрацию можно измерять и не зная точного времени!!!!!!!!!!!
запомни.

А есть у Брадлея расчеты скорости света через орбитальную скорость земли?

[Ltlekz49]

нет в статье бредли ничего про обратный угол.

Человек может ошибаться, тем более что аналогию он увидел во флаге на мачте плывущего корабля, а аналогия то как раз обратная, на чём он и попался, возможно.

[Ltlekz49]

фотон это примерно семь цугов волн подряд.

А может восемь?
Или два?
Цуг волн - это непрерывное когерентное излучение изолированного атома пока он теряет избыточную энергию возбуждения и электрон спускается с верхней орбиты на нижнюю по переходной эллиптической орбите.
Но излучение твёрдых тел уже не происходит по этой схеме, все атомы твёрдых тел непрерывно обмениваются энергией и излучение становится КОЛЛЕКТИВНЫМ, без всяких порций = квантов.

[Milyantsev]

Очень интересно! это может пригодится, когда я стану ломать теорию дисперсии...

1) почему примерно?
2) а может быть фотон с девятью (например) цугами?  дефективный типа...
3) цуг, это сколько волн?

да блин. я уже сто раз  обьяснял.
цуг это одна волна.
берёшь интерферометр.
крутишь винт на одном из плечей. этим самым меняешь длину плеча.
и считаешь полосы интерференции.
после примерно семи полос интерференция от лампочки исчезает.
об этом написано у миллера.

хотя конечно же есть лазеры в которых разница может быть в сотни метров.

[Milyantsev]

Цуг волн - это непрерывное когерентное излучение изолированного атома пока он теряет избыточную энергию возбуждения и электрон спускается с верхней орбиты на нижнюю по переходной эллиптической орбите.

ну вот примерно семь колебаний он и излучит.!!!!!!!!!!!!

[Ltlekz49]

зачем?
годичную аберрацию можно измерять и не зная точного времени!!!!!!!!!!!
даже если  хоть на пол  часа разница.
запомни.
=========================
 хотя я не знаю  в какое время проводил опыты бредли.
что там написано?

Бредли проводил наблюдения круглый год, и не только за Гаммой Дракона.
Не надо знать точное время наблюдения только если аберрационное отклонение перпендикулярно направлению суточного вращения точки наблюдения, в других случаях время важно.

[Milyantsev]

А есть у Брадлея расчеты скорости света через орбитальную скорость земли?

читай перевод.
там об этом написано.