Существует ли астрономическая аберрация

[Vallav]

У Бредли вроде 20.5". И график есть в Вики. Откуда 42"?

2*20,5=41" Немного ошибся.

[Bambur]

2*20,5=41" Немного ошибся.

Почему удвоен? Опять колдовство?
Надо узнать относительно чего он мерил.

[Bambur]

Вот еще ересь про скорости, из Вики. "Бредли предполагал величину аберрации равной {\displaystyle \mathrm {tg} \,\alpha ={\frac {v}{c}}}{\displaystyle \mathrm {tg} \,\alpha ={\frac {v}{c}}}, где v орбитальная скорость Земли, с скорость света, а α - угол между реальным и кажущимся положением звезды. Открытие аберрации вместе с тем послужило новым подтверждением орбитального движения Земли и справедливости вычисления датского астронома Ремера относительно скорости света."
Видимо Каравашкин наполнял Вики.
Думаю Бредли не был придурком и не наблюдал угол между реальным и кажущимся положениями звезды. Он делал замеры относительно горизонта или другой звезды и своего местоположения. Скорости ему нафиг не нужны. Тем более световые скорости.

[zzcw]

http://www.astronet.ru/db/msg/1195760
"В результате этого суммарного эффекта северный полюс мира (точка PN) описывает на небесной сфере кривую, близкую к окружности, с угловым радиусом, равным $\simeq$23,5o. Период оборота равняется примерно 26000 лет.
Кроме медленного прецессионного движения ось вращения Земли испытывает и периодические колебания нутацию с гармониками, основные из которых имеют периоды 13,7 суток, 27,6 суток, 6 месяцев, 1 год, 18,6 лет. Гармоника с периодом 18,6 лет имеет максимальную амплитуду $\approx$9"."
Полагаете, этот мизер надо учитывать?

Основная причина предварения равноденствий — прецессия...
Поворот оси нашей планеты имеет разнообразные последствия. Направление прецессионного смещения противоположно направлению осевого вращения Земли, поэтому прецессия сокращает продолжительность тропического года, измеряемого от равноденствия до равноденствия. Другими словами, тропический год становится на 20 минут короче звёздного. Поскольку долготы звёзд отсчитываются от точки равноденствия, все они постепенно увеличиваются (на 50,26" ежегодно).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предварение_равноденствий

Вы считаете, "этот мизер" учета не требует?

Телескоп. А в чем проблема?

А Вам не интересно, как при помощи деревянного телескопа за всего полтора года наблюдений Бредли УСПЕШНО отсортировал аберрационные +- 20,5"  от 50" прецессии и от нескольких секунд нутации? 
Мне было очень интересно, пока не понял, что приписывание придворному астроному Бредли невероятных достижений наблюдательной астрономии есть полная туфта и профанация целых разделов науки.

Маловата прецессия-нутация будет на фоне аберрации.За год рисуется аберрационный эллипс в 42".В реале она есть.Это Ваша ошибочная трактовка расчетов по СТО.Да ну?

Вовсе нет. Ссылка выше.
А рисуется ли? Бумага-то всё терпит.

Это Ваша ошибочная трактовка расчетов по СТО.Да ну?

Я что, скрываю формулы СТО?
Этими формулами миллиарды страниц забиты. Будь с моей стороны ошибка - кто-то давно бы обнаружил.

Это как это? Я Вам задаю удаленность и скорость звезды и Вы сообщаете, где на
небе она будет видна?

А в чем проблема?
Для меня проблемы нет, покажу. И под каким углом подать лазером сигнал на звезду, чтобы он был принят, тоже нет проблемы.  Как, полагаю, и для Вас тоже.

Я в курсе. Идея-фикс она такая, сам неоднократно попадал. Но у меня они долго не держаться.
А вот Вас похоже зацепило. Давно на нее подсели?

Давно. Лет 12 тому назад предложил к обсуждению проблему синхронизации часов на вращающейся окружности при синхронизации часов волной от центра. Один всего вменяемый участник на теме был. Vallav. Остальные то ли придуривались, то ли вправду не могли понять проблему.

[Bambur]

Другими словами, тропический год становится на 20 минут короче звёздного. Поскольку долготы звёзд отсчитываются от точки равноденствия, все они постепенно увеличиваются (на 50,26" ежегодно).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предварение_равноденствий

Там тоже не все просто. Ваша ссылка не работает, почитал о равноденствии. Там точка смещается на 6 часов, а високосный год ее компенсирует.
" В григорианском же летоисчислении вследствие пропуска 3 дней в 400 лет оно почти неподвижно (григорианский год в среднем составляет 365,2425 суток)."
Беда в том что современные учоные наусложняли понятия и определения. Думаю Бредли просто заметил годовое движение звезд и как мог просчитал его. Интересно узнать все-таки относительно чего он производил наблюдения.

[Vallav]

Он делал замеры относительно горизонта или другой звезды и своего местоположения.

Он закрепил на полгода телескоп, засек положение звезды а через полгода посмотрел,
насколько положение звезды сместилось. Другого варианта измерить аберрацию вроде нет.

[Vallav]

Поскольку долготы звёзд отсчитываются от точки равноденствия, все они постепенно увеличиваются (на 50,26" ежегодно).

Аберрацию не измеряют отсчетом от точки равноденствия, ее измеряют по смещению изображения звезды. Телескоп при этом фиксирован относительно поверхности Земли.
Насколько уходит за полгода земная ось из за прецессии и нутаций вот такая от них ошибка.

от 50" прецессии и от нескольких секунд нутации? 

Разве 23.5 градуса, деленые на 26000 лет сравнимы с 20.5"? К тому же прецессия дает линейный сдвиг.

пока не понял, что приписывание придворному астроному Бредли невероятных достижений наблюдательной астрономии есть полная туфта и профанация целых разделов науки.

Согласен, Вы не поняли.

Я что, скрываю формулы СТО?

Я разве заявил, что формулы СТО мне не известны. Я заявил о Вашей ошибочной их трактовке.

А в чем проблема?
Для меня проблемы нет, покажу. И под каким углом подать лазером сигнал на звезду, чтобы он был принят, тоже нет проблемы.  Как, полагаю, и для Вас тоже.

Хмм... Звезда находится на расстоянии 25 световых лет и движется со скоростью 48 км/сек.
Где на небе она расположена?

Давно. Лет 12 тому назад предложил к обсуждению проблему синхронизации часов на вращающейся окружности при синхронизации часов волной от центра.

Я спрашивал про другую Вашу идею-фикс. Мол СТО неверно рассчитывает аберрацию. Ей сколько времени?

[Bambur]

Он закрепил на полгода телескоп, засек положение звезды а через полгода посмотрел,
насколько положение звезды сместилось. Другого варианта измерить аберрацию вроде нет.

Он наблюдал гораздо чаще. Думаю он использовал с телескопом и секстант. Или что-то подобное. Почему нет? Можно относительно центра небесной сферы. Помоему Полярная звезда или что-то совсем рядом. И в любом случае была точка на горизонте.

[Bambur]

ее измеряют по смещению изображения звезды.

Правильно. Но смещение относительно чего-то 100%. Чего? Только не рассказывайте про место где она была.

[Vallav]

Думаю он использовал с телескопом и секстант. Или что-то подобное. Почему нет? Можно относительно центра небесной сферы.

Монтировок телескопа с абсолютной точностью установки 10" через полгода вроде даже сейчас
нет. А смещение на 10" на метровом радиусе это 50 микрон.

Но смещение относительно чего-то 100%. Чего? Только не рассказывайте про место где она была.

Увы, но это единственный способ.

[Bambur]

Монтировок телескопа с абсолютной точностью установки 10" через полгода вроде даже сейчас
нет. А смещение на 10" на метровом радиусе это 50 микрон.Увы, но это единственный способ.

А ему и не нужны были монтировки. Он по точкам ориентировался и по линейкам считал.
Увы, но вы ошибаетесь. Я этим вопросом занимался вскользь и то привел вам еще один способ.

[Bambur]

Увы, но это единственный способ.

Когда читал о равноденствии, указано было что по высоте Солнца можно определить местоположение.
И как моряки ориентировались? Трубу гвоздями прибивали?

[Bambur]

Монтировок телескопа с абсолютной точностью установки 10" через полгода вроде даже сейчас
нет. А смещение на 10" на метровом радиусе это 50 микрон.

Вы еще плохо знаете измерительные приборы. Можно сделать делитель, можно увеличить диаметр регулировочного лимба и нанести разметку. Точности можно добиться практически любой.
У Бредли звезда вернулась в исходное положение через год. Значит его наблюдения и рассчеты никак не учитывали нутаций и других мелких погрешностей. Он мог каждый день снимать телескоп и ему это не мешало, что правильно.

[Vallav]

А ему и не нужны были монтировки. Он по точкам ориентировался и по линейкам считал.

По точкам на небе? Так они все смещаются аберрацией. А линейками измерялось с точностью
50 микрон?
Плоховат Ваш способ.

И как моряки ориентировались? Трубу гвоздями прибивали?

А им ориентироваться с какой точностью было надо? 10 см?

Точности можно добиться практически любой.

Точности можно достичь высокой, но относительной. А вот с абсолютной сложнее.

Значит его наблюдения и рассчеты никак не учитывали нутаций и других мелких погрешностей. Он мог каждый день снимать телескоп и ему это не мешало, что правильно.

Как у Вас все просто однако. Диванный астроном?

[Bambur]

По точкам на небе? Так они все смещаются аберрацией. А линейками измерялось с точностью
50 микрон?
Плоховат Ваш способ.

Точно. Все смещаются относительно центра, на должность которого очень подходит полярная звезда. Относительно ее и гамма Дракона сделала круг.
Линейки естественно необычные, хоть микрон. Причем никаких чудес, обычная механика.

А им ориентироваться с какой точностью было надо? 10 см?

Допустим 1 км. Как будете в море ориентироваться? По углу между тем что есть и тем чего нет?

А вот с абсолютной сложнее.

Абсолютной не бывает. Точность всегда относительно чего-то.

Как у Вас все просто однако. Диванный астроном?

Это не простота. Это факт. За звездами не наблюдал, но с оптикой знаком хорошо.

Интересно, 20.5 минут или секунд погрешность у Бредли?

[Ltlekz49]

Так задача как раз в том, чтобы нацелить туда, где звезда будет, когда до нее дойдет луч.
Вы совсем туго соображаете? Ну давайте, спец по аберрации, напрягите свои извилины.Так приняли, ответить надо, узким лучом, чтоб сигнал у них был побольше. Так куда целиться?
С учетом и скоростной аберрации.

Задача имеет такое решение.
За время распространения сигнала от звезды до Земли и звезда и Солнечная система переместились и продолжают перемещаться.
Поэтому нужны длительные астрономические наблюдения за изменением положения звезды на небесной сфере чтобы рассчитать будущее положением звезды к моменту достижения сигналом её окрестностей. И скоростную аберрацию необходимо учитывать как актуальную на момент посылки сигнала чисто исходя из обратимости - насколько отклоняется приходящий с данного направления свет, настолько же отклонится узкий луч посылаемого сигнала.
Но только не надо путать этот эффект с тем, как zzcw считает это видимым смещением источника.

[Ltlekz49]

Основная причина предварения равноденствий — прецессия...
Поворот оси нашей планеты имеет разнообразные последствия. Направление прецессионного смещения противоположно направлению осевого вращения Земли, поэтому прецессия сокращает продолжительность тропического года, измеряемого от равноденствия до равноденствия. Другими словами, тропический год становится на 20 минут короче звёздного. Поскольку долготы звёзд отсчитываются от точки равноденствия, все они постепенно увеличиваются (на 50,26" ежегодно).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предварение_равноденствий
Вы считаете, "этот мизер" учета не требует?

Брэдли следил лишь за изменением СКЛОНЕНИЯ звезды, его телескоп отклонялся и имел шкалу отсчета только по склонению.

А Вам не интересно, как при помощи деревянного телескопа за всего полтора года наблюдений Бредли УСПЕШНО отсортировал аберрационные +- 20,5"  от 50" прецессии и от нескольких секунд нутации? 
Мне было очень интересно, пока не понял, что приписывание придворному астроному Бредли невероятных достижений наблюдательной астрономии есть полная туфта и профанация целых разделов науки.

Подумай ещё раз хорошенько.

Вовсе нет. Ссылка выше.
А рисуется ли? Бумага-то всё терпит.
Я что, скрываю формулы СТО?
Этими формулами миллиарды страниц забиты. Будь с моей стороны ошибка - кто-то давно бы обнаружил.
А в чем проблема?
Для меня проблемы нет, покажу. И под каким углом подать лазером сигнал на звезду, чтобы он был принят, тоже нет проблемы.  Как, полагаю, и для Вас тоже.

Надо учитывать тангенциальную составляющую взаимной скорости - Солнечная система то ведь тоже не сидит на месте.

Давно. Лет 12 тому назад предложил к обсуждению проблему синхронизации часов на вращающейся окружности при синхронизации часов волной от центра. Один всего вменяемый участник на теме был. Vallav. Остальные то ли придуривались, то ли вправду не могли понять проблему.

Синхронизация часов вообще не является физической проблемой, это чисто техническая проблема.
Время - единая для всей вселенной физическая величина, мера движения материи не зависящая ни от каких частных движений и взаимодействий.

[Ltlekz49]

Там тоже не все просто. Ваша ссылка не работает, почитал о равноденствии. Там точка смещается на 6 часов, а високосный год ее компенсирует.
" В григорианском же летоисчислении вследствие пропуска 3 дней в 400 лет оно почти неподвижно (григорианский год в среднем составляет 365,2425 суток)."
Беда в том что современные учоные наусложняли понятия и определения. Думаю Бредли просто заметил годовое движение звезд и как мог просчитал его. Интересно узнать все-таки относительно чего он производил наблюдения.

Относительно вертикали и измерял лишь изменение только СКЛОНЕНИЯ звезды.

[Ltlekz49]

Он закрепил на полгода телескоп, засек положение звезды а через полгода посмотрел,
насколько положение звезды сместилось. Другого варианта измерить аберрацию вроде нет.

Он закрепил телескоп на горизонтальной оси перпендикулярной меридиану, т.е. имел возможность следить за изменением СКЛОНЕНИЯ звезды в течение года в любое время, когда позволяла погода.
Читай его письмо в PHILOSOPHICAL TRANSACTIONS: Phil. Trans 637-661 35 .
A Letter from the Reverend Mr. James
Bradley Savilian Professor of Astronomy at
Oxford, and F.R.S. to Dr.Edmond Halley
Astronom. Reg. &c. Giving an Account of a
New Discovered Motion of the Fix'd Stars.
И никогда не делай поспешных выводов не познакомившись с первоисточниками.

[Ltlekz49]

Правильно. Но смещение относительно чего-то 100%. Чего? Только не рассказывайте про место где она была.

Относительно вертикали, с которой была связана шкала отсчёта угла склонения.