Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Ilya Geller]

К примеру я считаю (интуитивно) что кольца при интерференции имеют отношения к спинам электронов. Вот… а может и ядра. А может всего? Тогда и серии могут? Но на данный момент внутренняя структура электронов неизвестна, хотя вон Кастро уж выложил что-то по ядру.
Кроме того кто сказал что полосы-серии от электронов, а не от ядра? И не забывайте что существует постоянная Рибдерга. И сами сказали что есть «стационарное состояние». Есть о чём подумать однако…

[Ефимов И.]

К примеру я считаю (интуитивно) что кольца при интерференции имеют отношения к спинам электронов. Вот… а может и ядра. А может всего? Тогда и серии могут? Но на данный момент внутренняя структура электронов неизвестна, хотя вон Кастро уж выложил что-то по ядру.
Кроме того кто сказал что полосы-серии от электронов, а не от ядра? И не забывайте что существует постоянная Рибдерга. И сами сказали что есть «стационарное состояние». Есть о чём подумать однако…

Интуиция вас подводит.
Здравый смысл говорит, что в природе не существует электронов, и, как следствие - их спинов. Серии не от электронов и не от ядра, а от собственно атомов.
Ваши умозаключения ошибочны

[Ilya Geller]

Интуиция вас подводит.
Здравый смысл говорит, что в природе не существует электронов, и, как следствие - их спинов. Серии не от электронов и не от ядра, а от собственно атомов.
Ваши умозаключения ошибочны

У вас голые слова. А у меня опыт В.Макарова, читайте здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615930.msg9998066#new При этом моя теория стоит на существовании слоёв плотности, то бишь орбит электронов; где электрон, в полном соответствии с Шрёдингером, есть уплотнение в слое.
Вперёд! Докажите что опыт В.Макарова туфта, что он брешет?

[Ilya Geller]

Это - это что? Открытие, того, что, если пятна от щелей не пересекаются, то
интерференции нет?

Я не согласен с выводами В.Макарова, считаю что он несёт ересь. Но этот опыт показал разницу между точеченым и неточечным источником света для получения интерференции! В отличии от В.Макарова, я трактую его опыт в том смысле что в зависимости от фокусировки источника света освещаются различные по площади поверхности препятствия с щелями. На этих площадях возникает фотоэффект (описаный Эйнштейном), то есть возбуждение атомов. Иными словами появляется их дефект. При этом чем больше площадь, то тем больше дефект.
А вот этот дефект есть причина появления силы упругости, которая тем больше чем больше площадь возбуждения атомов. Следовательно разная интерференционная картина, полученная В.Макаровым, демонстрирует что сила упругости (формула которой приведена на стр 5) существует, есть данная в объективных ощущениях реальность. И что она зависит, как и было мной предсказано, от количества атомов (молярных объёмов и масс, так сказать).
Тогда моя Нумеральная доказана опытом В.Макарова, хотя он не понял этого и начал нести всяческую чушь. Например про группирование света и прочее. Ужас конечно, но не так это и важно! Главное что он подтвердил зависимость силы упругости от фокусировки источника света.

 

[Ilya Geller]

Идея про «старение» фотона это вообще дикая дикость. Видимо В.Макаров высокомерно, как и большинство «гениев» на этом форуме,  не врубается? Мозги от старости ссохлись и он застрял там где был 50 лет назад? Не врубается в то что есть отличие между материальной и точкой накопления, не знает что такое Теория Струн и Теория Множеств. Его дело… Хочет дичь нести — кто ему запретить может? Возможно попробовав опыт с заменой препятствия с щелями, и получив предсказанные мной результаты он задумается? Или опять начнёт выкобениваться изощряясь в ничем не обоснованном фантазировании? Как и все альты на форуме, а кроме альтов тут только два-три нормальных человека.

Я своё получил: сила упругости существует и моя теория доказана. Хотя это и не было целью безбашенного В.Макарова.

 

[Ilya Geller]

Да не. Он показал полное непонимание двухщелевой интерференции.Вы эту свою байку про силы упругости расскажите для интерферометра с полупрозрачным
зеркалом. Интересно послушать будет.

Да мне пофик какое этот опыт имеет к интерференции. Согласно моей формуле сила упругости пропорциональна молярным величинам. Что В.Макаров и продемонстрировал! Это всё что мне нужно.

Интерферометр с полупрозрачным зеркалом никакого для меня значения не имеет. Моя задача показать как изменение в опыте — в случае с опытом В.Макарова это изменение фокусировки лазера — приводит к изменению силы упругости. Если вы можете объяснить результат В.Макарова чем-то другим, то будьте любезны?

Помимо этого можете проделать опыт с коромыслом Лебедева и разноцветными лазерами, или на «ток смещения» с переменными соленоидом, сердечником и одним и тем же осциллографом. Вво всех случаях будет продемонстрирована сила упругости, формула на стр 5.

[Ilya Geller]

Это же надо! Дурак В.Макаров не знает про фотоэффект! И начинает изгаляться: «эффект группирования и старения света»! И ежу понятно что более широкое освещение вызывает больший фотоэффект, то есть возбуждения атомов. А придурок В.Макаров начинает городить такую чушь!  Безграмотный, элементарно необразованный инженеришко, с важным видом заявляющий что он идиотически желает сковырнуть то что сделали лауреаты Нобелевки, многие поколения и тысячи умнейших людей.
Ну не идиот ли В.Макаров? И куда чушка лезет? Блядь!

[Ilya Geller]

Любопытно, пытался ли В.Макаров посылать свою статейку в реферируемые журналы?  Его там послали на три буквы?

[Дмитрий Мотовилов]

В чём загадки этого опыта?

[Вашкевич Виктор]

В чём загадки этого опыта?

В глобальном заговоре торговцев нефтью.

[Ilya Geller]

Нет больше никакой загадки.

[Вашкевич Виктор]

Нет больше никакой загадки.

Тупые гои  этого   еще не понимают.  Уж больно они тупые. Долболобы.



https://www.youtube.com/watch?v=wC9P4CnZlww

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

ТЫ ТВАРЬ!
ТЕБЕ НЕ  ЯСНО ОБЪЯСНИЛИ.
СДОХНИ ЕВРЕЙСКИЙ ЧЕРНОЖОПЫЙ СУЧОНОК СЕГОДНЯ  .

НЕ СУЙСЯ ПОГАНЫМ УМОМ В МОИ ТЕМЫ

[Вашкевич Виктор]

ТЫ ТВАРЬ!
ТЕБЕ НЕ  ЯСНО ОБЪЯСНИЛИ.
СДОХНИ ЕВРЕЙСКИЙ ЧЕРНОЖОПЫЙ СУЧОНОК СЕГОДНЯ  .

НЕ СУЙСЯ ПОГАНЫМ УМОМ В МОИ ТЕМЫ

Это ты кому так?

[Ilya Geller]

Всем заткнуться! Анархия больше не катит!
Есть моя подтверждённая опытом теория как продолжение СТО Эйнштейна, базирующаяся на опытно доказанной Стандартной модели, теоретически продолжающая Теорию Струн.
Всё! Теория доказана опытом. Поскольку Нумеральная буквально повторяет СТО, базируется на практически таких же постулатах, то СТО тоже ещё раз доказана.
Эта теория свела все силы в Физике, все взаимодействия к одной силе упругости, смотри формулу на стр 5. Поэтому гравитация не существует. Точка.

 
 

[Ilya Geller]

До Вас так и не дошло, что получив двухполосную картину ( пятна света
от двух щелей не пересекаются ) Вы уничтожили возможность интерференции? Ведь чтобы интерференция была, пятна света как минимум должны пересекаться, иначе как же волнам то сложиться/вычеться, не святым же духом.

Во первых это не волны, а отражение наличие спинов электронов, в окружающих щели атомах. Иными словами фотоны это частицы, в полном соответствии со Стандартной Моделью. А во вторых в данном опыте важно отличие результата для точечного и неточечного источника фотонов, поскольку отличие вызвано различным проявлением площадей фотоэффекта. Что в свою очередь приводит к различным по интенсивности силам упругости (дефектам атомов по краям щелей). И, в конечном итоге, к различным полосам на экране.
Пересечение (полосы) возникает как эффект излучения электронами в зависимости от их спинов.

[Ilya Geller]

Прийдётся отказаться от волново-корпускулярного дуализма. Видимо его не существует.

[Дмитрий Мотовилов]

его не существует.

Физически его нет. Только в головах кретинов.

[Jesus]

Всем заткнуться! Анархия больше не катит!
Есть моя подтверждённая опытом теория как продолжение СТО Эйнштейна, базирующаяся на опытно доказанной Стандартной модели, теоретически продолжающая Теорию Струн.
Всё! Теория доказана опытом. Поскольку Нумеральная буквально повторяет СТО, базируется на практически таких же постулатах, то СТО тоже ещё раз доказана.
Эта теория свела все силы в Физике, все взаимодействия к одной силе упругости, смотри формулу на стр 5. Поэтому гравитация не существует. Точка.

КУЧА ГОВНА ИДИОТИЗМА.

[Ilya Geller]

Всем заткнуться! Анархия больше не катит!
Есть моя подтверждённая опытом теория как продолжение СТО Эйнштейна, базирующаяся на опытно доказанной Стандартной модели, теоретически продолжающая Теорию Струн.
Всё! Теория доказана опытом. Поскольку Нумеральная буквально повторяет СТО, базируется на практически таких же постулатах, то СТО тоже ещё раз доказана.
Эта теория свела все силы в Физике, все взаимодействия к одной силе упругости, смотри формулу на стр 5. Поэтому гравитация не существует. Точка.

КУЧА ГОВНА ИДИОТИЗМА.

Как видите ни одного возражения на форуме…