Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Ilya Geller]

Вот вам опыты, вот вам мои предскзания на основе Нумеральной теории. Сделайте эксперименты, докажите что я неправ — и термояд немедленно заработает!

[Ilya Geller]

Вот вам опыты, вот вам мои предскзания на основе Нумеральной теории. Сделайте эксперименты, докажите что я неправ и результаты не получены:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg9892407#new

Нумеральная (бывшая Количественная) доказана серией уникальных экспериментов, плюс всеми доказывающими СТО Эйнштейна.

[---]

Вы про что? Берется источник монохроматичного света, например лазер. Берется бумажка в которой делаются две щели.
Выйдите на интернет, там множество примеров этого опыта. Например
https://www.youtube.com/watch?v=OY6X7WCVTDI

Томас Юнг, сынок, устроил свой опыт с двумя щелями примерно в 1800 году..
Ни о каких лазерах, сынок, разумеется речи не шло.
И свет Томас Юнг использовал солнечный.
Не монохроматический.

Этот опыт никогда не показывают в аутентичном исполнении.
По двум основным причинам.

В этом опыте полосатая картинка получается из солнечного света, и к тому же каждая полоска окрашена.




Если этот опыт показать в школе, у некоторых дотошных школяров могут возникнуть неприятные ворпросы к преподам, на которые тем нечего ответить..

[Ilya Geller]

Томас Юнг, сынок, устроил свой опыт с двумя щелями примерно в 1800 году..
Ни о каких лазерах, сынок, разумеется речи не шло.
И свет Томас Юнг использовал солнечный.
Не монохроматический.

Этот опыт никогда не показывают в аутентичном исполнении.
По двум основным причинам.

В этом опыте полосатая картинка получается из солнечного света, и к тому же каждая полоска окрашена.




Если этот опыт показать в школе, у некоторых дотошных школяров могут возникнуть неприятные ворпросы к преподам, на которые тем нечего ответить..

Дедушка, всё в полном соответствии с… ну вы знаете? Полосы окрашены потому как атомы по краям щели есть орисферы, то есть излучают когерентный свет. Но поскольку электроны имеют спины, то излучаемые когерентные фотоны различны, имеют различные дефекты. Что и видно как цвета.
Давайте вы прочитаете труды э… Гегеля, Весхрапиона Васюткина-оглы и И.Геллера, чтобы мы могли болтать предметно? Если же времени мало, то достаточно прочесть И.Геллера.

[Ilya Geller]

Все согласны что Нумеральная доказана опытом Юнга?

Влияние ширины щелей[править | править код]
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Считаю что пропадание максимумов и минимумов связано с тем что края щелей есть орисферы атомов; где орисфера есть появление того что в данном объеме такое количество элементов. А если есть недостаток элементов/ либо дефект элементов, то появляется сила упругости. Именно эта сила есть причина вышеозначенных максимумов и минимумов.
Коли же есть орисферы и сила упругости, то моя интерпретация закона Ньютона для гравитации оправдана опытом Юнга. следовательно и вся Нумеральная теория правильная.

[Ilya Geller]

Вот вам опыты, вот вам мои предскзания на основе Нумеральной теории. Сделайте эксперименты, докажите что я неправ — и термояд немедленно заработает!

[Ilya Geller]

Можно ещё опыт Лебедева поставить, с различных цветов лазерами освещающими коромысла крутильных весов. Скорость вращения весов различна, в зависимости от цвета лазера; что можно легко определить фиксируя частоту вращения. Из чего следует различие в дефекте получаемом коромыслами; где причина вращения есть в избавлении атомами коромысел от получаемого дефекта (они всегда, рано или поздно, останавливаются)/ излучение коромыслами весов когерентных фотонов/ фотоэффект Эйнштейна/ фотон это частица.
Тогда будет доказано существование силы упругости, описанной на стр 5, как приращение молярных объемов и масс. А я иду в кассу обналичивать чек от Нобелевского комитета.

[Ilya Geller]

Главное доказать что разные материалы препятствия с щелями дают различную интерференционную картину. Из чего следует что интерференцию создают именно атомы этих материалов (по краям щелей); которые возбуждаются поскольку получают дефект от освещения. А вот этот дефект ведет к возникновению силы упругости, которая и захватывает фотоны света. А дальше спины электронов атомов (по краям) приводят к возникновению полос.
Моя цель в доказательстве существования силы упругости.
А со спинами можно разбираться потом. Именно спины ответственны за появление полос!
За это я получу Нобелевскую. А тот который сделает опыт увековечит своё имя в веках.

[Ефимов И.]

А я иду в кассу обналичивать чек от Нобелевского комитета.

Илья, так не честно. Вы же мне ванговали нобеля за расчет спектров, а в кассу ломитесь без очереди.
Ну и народец! 

[Ilya Geller]

Илья, так не честно. Вы же мне ванговали нобеля за расчет спектров, а в кассу ломитесь без очереди.
Ну и народец! 

У вас, уважаемый сэр, нет науки. Вы со всей дури наехали на Бора, хотя (ради справедливости нужно сказать) и небезосновательно. Даже, опять же можно сказать, с вескими основаниями. Но вы нехера не развили тему, а тормознули в момент когда надо было развивать успех. Думаю вам надо всё приводить в Божеский вид. А уж потом, когда и если…

[Ilya Geller]

Ключ в Теореме Пуанкаре об возвращении и эргодичности процессов. У вас есть кое-какие намётки, но опять же не развита тема.

[Ефимов И.]

У вас, уважаемый сэр, нет науки. Вы со всей дури наехали на Бора, хотя (ради справедливости нужно сказать) и небезосновательно. Даже, опять же можно сказать, с вескими основаниями. Но вы нехера не развили тему, а тормознули в момент когда надо было развивать успех. Думаю вам надо всё приводить в Божеский вид. А уж потом, когда и если…

Количественная тоже не наука, а чисто нумерология (лженаука). И совсем даже не физика.
В какой области науки собираетесь получить нобеля?
Ни математикам, ни нумерологам Нобель премию не назначал 

[Ilya Geller]

Будучи убеждённым последователем пифагорейцев, Бальмер считал, что тайну единства всех наблюдаемых явлений следует искать в различных комбинациях целых чисел[3]. Существует версия, согласно которой Бальмер однажды похвастался, что может найти формулу для последовательности любых четырёх чисел, и его друг Эдуард Хагенбах-Бишофф (en:Eduard Hagenbach-Bischoff) на спор дал ему длины волн красной, зелёной, синей и фиолетовой линий водородного спектра[4][5]. Бальмер не только описал длины волн четырёх известных линий водорода, но и предсказал существование пятой линии (при n=7) с длиной волны 397 нм, в ближней ультрафиолетовой области, которую наблюдал Ангстрем, и более дальних линий ряда, которые были обнаружены Г.Фогелем и У. Хаггинсом в спектрах белых звёзд.

А что предсказали вы?
Я предсказал: двух-щелевой опыт со сменными материалами препятствий, опыт Лебедева с различными цветами лазера, разные соленоиды и сердечники для «тока смещения». И дал объяснения почему и как.
У вас же предсказаний нема…

[Ilya Geller]

Не считая выхода в Четвёртую струну, в полном соответствии с Теорией Струн, которую я тоже предсказал. В некотором, конечно, смысле. Так что у меня есть гармоническое развитие предшествовавшего знание, а именно СТО Эйнштейна и все Квантовой Физики (Де Бройль, Щредингер, Паули, Басов и пр), плюс новое знание.
А что есть у вас Ефимов И?

[Ефимов И.]

Будучи убеждённым последователем пифагорейцев, Бальмер считал, что тайну единства всех наблюдаемых явлений следует искать в различных комбинациях целых чисел[3]. Существует версия, согласно которой Бальмер однажды похвастался, что может найти формулу для последовательности любых четырёх чисел, и его друг Эдуард Хагенбах-Бишофф (en:Eduard Hagenbach-Bischoff) на спор дал ему длины волн красной, зелёной, синей и фиолетовой линий водородного спектра[4][5]. Бальмер не только описал длины волн четырёх известных линий водорода, но и предсказал существование пятой линии (при n=7) с длиной волны 397 нм, в ближней ультрафиолетовой области, которую наблюдал Ангстрем, и более дальних линий ряда, которые были обнаружены Г.Фогелем и У. Хаггинсом в спектрах белых звёзд.

А что предсказали вы?
Я предсказал: двух-щелевой опыт со сменными материалами препятствий, опыт Лебедева с различными цветами лазера, разные соленоиды и сердечники для «тока смещения». И дал объяснения почему и как.
У вас же предсказаний нема…

Ну почему же нема?
Предсказаны линии Гелия, лития других вплоть до кислорода. Количество серий n - до десяти (при желании можно таблицы в ЭКСЕЛЕ продолжать до бесконечности), количество порядковых номеров линий L тоже не ограничено.
Для этих же атомов определена некоторая величина Elim, до сих пор непонятая представителями академической науки.
Есть и ещё кое-что, не стану давать ссылки.

[Ilya Geller]

Ну почему же нема?
Предсказаны линии Гелия, лития других вплоть до кислорода. Количество серий n - до десяти (при желании можно таблицы в ЭКСЕЛЕ продолжать до бесконечности), количество порядковых номеров линий L тоже не ограничено.
Для этих же атомов определена некоторая величина Elim, до сих пор непонятая представителями академической науки.
Есть и ещё кое-что, не стану давать ссылки.

1. Понимаете ли, вы всё считаете по энергии ионизации. Например периодическую таблицу. Но эта энергия есть количественная характеристика, в то время как современная периодическая таблица базируется на количестве элементов (а по причине невозможности подсчёта наименьшего —фотона — на молярные объём и массу). Также вы предлагаете «Периодическую таблицу энергетического спектра атомов гелия».

Ещё вы предсказываете: «Сложно предсказывать истинное значение, но сомнений не оставляет тот факт, что энергия ионизации лоуренсия должна быть меньше энергии ионизации лютеция. Значения энергии ионизации элементов подгруппы лантаноидов и актиноидов так же следует уточнить, после чего, если потребуется, внести соответствующие изменения в таблицу 2.»

2. Но вы сами сказали: «Как известно, в пределах каждого периода наблюдается увеличение энергии ионизации атомов по мере увеличения атомного номера. Но от этого правила существуют отклонения. Если рассмотреть элементы второго и третьего периода, то это имеет место на границах Be/B; N/O; Mg/Al; P/S. Подобную картину можно наблюдать и у элементов последующих периодов. Обозначим границы между элементами в случаях, когда увеличению порядкового номера элемента сопутствует снижение энергии ионизации.»

3. Тогда зачем заморачиваться с непостоянной энергие ионизации когда есть уже известные и постоянные молярные величины? Каков резон менять шило на мыло? Расскажите зачем тратить ресурсы на «энергию ионизации лютеция»?

[Ilya Geller]

Я очень и очень возможно что оказался прав! Даже не осуществив двух-щелевой опыт в полном объеме, В.Макаров получил некий промежуточный результат — https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3b71a7a4853140ea06631e8c6298c1c4f916d?fbclid=IwAR3z0V4r_xXCsabNTh-mWglkrm8Yedxvbyx0w8qVyN4cHfowgbjDfBfDw6c — который, как я полагаю, уже даёт некоторые надежды на то что я прав.

[Ефимов И.]

3. Тогда зачем заморачиваться с непостоянной энергие ионизации когда есть уже известные и постоянные молярные величины? Каков резон менять шило на мыло? Расскажите зачем тратить ресурсы на «энергию ионизации лютеция»?

Исходя из энергии ионизации, я могу рассчитывать спектры атомов и ионов.
Как это можно сделать, исходя из молярных величин я даже близко не представляю. Если можете предложить методику, то ознакомлюсь обязательно

[Ilya Geller]

Исходя из энергии ионизации, я могу рассчитывать спектры атомов и ионов.
Как это можно сделать, исходя из молярных величин я даже близко не представляю. Если можете предложить методику, то ознакомлюсь обязательно

Читайте Кастро. Думаю что можно, отталкиваясь от того что электроны имеют схожую с другими нуклонами структуру, что-то этакое учудить.
Сущность нуклонов обусловлена количеством из таблицы: в таком объеме такое количество.  Ионизация есть вывод из этого состояния, сами сказали.

Думайте сэр, думайте.

[Ilya Geller]

Хотя да, вы уже учудили. И недурствено! Но ионизация у всех атомов разная, а неплохо бы как-то это дело унифицировать. Думайте сэр, думайте.