Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[alexand]

Откуда взялось последнее утверждение? В СТО все мысленные эксперименты вполне можно повторить. Там поезда и платформы, очень простые и всем понятные примеры. Как для тупых. ))

Эти.поезда.и.платформы.можно.повторить.только.в.ваших.бошках,
но.не.в.реальности.

С.реальной.платформы.человек.не.может.увидеть.никаких.фотонов,
вылетевших.из.реальных.поездов.

Физика---наука.экспериментальная,.а.вы.ушли.в.схоластику.
Научились.у.деда.Эйна."мысленным.экспериментам".

Вы.можете.(если.вы.физики,.а.не.схоласты),
только.рассматривать.реальные.эксперименты
и.обобщать.их.в.различных.формах.

[ER*]

Эти.поезда.и.платформы.можно.повторить.только.в.ваших.бошках,
но.не.в.реальности.

С.реальной.платформы.человек.не.может.увидеть.никаких.фотонов,
вылетевших.из.реальных.поездов.

Во первых, может. Во вторых, это и не требуется. Мысленный эксперимент - это просто проверка теории на вшивость логику . В геометрии, для доказательства теоремы чертят вспомогательные чертёжики, а в физике вместо теоремы - теория, а вместо геометрических эскизов - мысленные эксперименты.

В геометрии тебя же не парит, что прямоугольный треугольник абстрактно рисуют на бумажке, а не на земле, и катеты потом не меряют рулеткой? Но по этим абстрактным чертёжикам вполне себе доказывается вполне себе такая реальная теорема Пифагора. )) А физика, что рыжая что-ли? Почему в физике нельзя для доказательств следствий теории нарисовать абстрактные вагоны и платформы? )))

МЭ - просто инструмент. И не надо прямо уж так 1:1 сравнивать МЭ с реальным экспериментом. МЭ, в какой-то степени, даже круче реального - там чистая логика. Что может быть круче логики? ))

Тем более, и реальных экспериментов по СТО немало.

[kichrot]

... МЭ, в какой-то степени, даже круче реального - там чистая логика. Что может быть круче логики? ))

Круче логики реальность, которая абсолютно безошибочно логична, во всей возможной полноте оснований и выводов. Реальности бесконечная туева куча лет, бесконечное число параметров и ни одной логической ошибки. 

[Вашкевич Виктор]

Круче логики реальность, которая абсолютно безошибочно логична, во всей возможной полноте оснований и выводов. Реальности бесконечная туева куча лет, бесконечное число параметров и ни одной логической ошибки. 

Но человек  от реальности видит только тени на стенах пещеры.
Только тени...

[kichrot]

Но человек  от реальности видит только тени на стенах пещеры.
Только тени...

В том и крутость человека, что по теням на стенах пещеры, он научным путем начинает видеть реальность, во всей полноте красок, форм и объемов. 

[ER*]

Но человек  от реальности видит только тени на стенах пещеры.
Только тени...

ещё один латентный солипсист-ленинец. ))

[Вашкевич Виктор]

В том и крутость человека, что по теням на стенах пещеры, он научным путем начинает видеть реальность, во всей полноте красок, форм и объемов. 

Глюки  свои человек видит. Фантазер он.
Сколько человек, столько фантазий.

[kichrot]

Глюки  свои человек видит. Фантазер он.
Сколько человек, столько фантазий.

Нет, это Вашкевич глуп и невежественен. 

[Вашкевич Виктор]

ещё один латентный солипсист-ленинец. ))

А вот кто обзывается, тот сам таким словом называется.

[ER*]

Глюки  свои человек видит. Фантазер он.
Сколько человек, столько фантазий.

Отрицаешь, типа, принципиальную познаваемость реальности? А вот Ленин признавал. ))

[kichrot]

ещё один латентный солипсист-ленинец. ))

Какой из Вашкевича ленинец??? 
Вашкевич антиленинец. 

[ER*]

Контра ты, Вашкевич. Люмпен-интеллигент. ))

[kichrot]

Отрицаешь, типа, принципиальную познаваемость реальности? А вот Ленин признавал. ))

Ленин не просто признавал, а воевал со всякой вашкевической швалью, отрицающей познаваемость объективной реальности. 

[Вашкевич Виктор]

Нет, это Вашкевич глуп и невежественен. 

Да, это так!  Я вырву глаза академикам...
Ученых всех гнать сраным веником!...

[Вашкевич Виктор]

Контра ты, Вашкевич. Люмпен-интеллигент. ))

Да! Контра


http://www.youtube.com/watch?v=8rAD286MCSw&feature

Я вырву глаза академикам...

[stary]

любит stary срать в чужих темах. совершенно не по теме.
хлебом не корми, дай насрать.
 &7-+) -*'

...Вы случайно... не американской нации? Это у них вкрутить лампочку на кухне приглашают специалиста, потому что местные специалисты не в теме!

[Zhelj]

Круче логики реальность, которая абсолютно безошибочно логична, во всей возможной полноте оснований и выводов. Реальности бесконечная туева куча лет, бесконечное число параметров и ни одной логической ошибки. 

Вот только в результате получается. что любые числа равны. Например, 4 = 5. Ни одной логической ошибки, только ложь чистой воды. О какой реальности трёп, если в СТО ложь на вранье сидит и обманом погоняет? Об этом пишут авторы Эйнштейн, Минковский, Бергман, Угаров... Вы их читали или только другим рекомендуете? 

[alexand]

Во первых, может. Во вторых, это и не требуется. Мысленный эксперимент - это просто проверка теории на вшивость логику . В геометрии, для доказательства теоремы чертят вспомогательные чертёжики, а в физике вместо теоремы - теория, а вместо геометрических эскизов - мысленные эксперименты.

В геометрии тебя же не парит, что прямоугольный треугольник абстрактно рисуют на бумажке, а не на земле, и катеты потом не меряют рулеткой? Но по этим абстрактным чертёжикам вполне себе доказывается вполне себе такая реальная теорема Пифагора. )) А физика, что рыжая что-ли? Почему в физике нельзя для доказательств следствий теории нарисовать абстрактные вагоны и платформы? )))

МЭ - просто инструмент. И не надо прямо уж так 1:1 сравнивать МЭ с реальным экспериментом. МЭ, в какой-то степени, даже круче реального - там чистая логика. Что может быть круче логики? ))

Тем более, и реальных экспериментов по СТО немало.

1..Ну.встань.на.платформу,.я.те.с.поезда.кину.фотон,.ты.его.увидишь?

2..Ты.сам.уходишь.в.солипсизм.
Это.реальный.эксперимент---есть.проверка.мысленного.экс-та
и.построенной.на.нем.теории,.на.вшивость.
А.без.реального.эксперимента.рассуждения
вполне.могут.остаться.вшивыми.

3..С.Пифагором.сравнил?.Ателищна.

Пифагора.реально.проверили.миллионы,.бессчетное.число.раз.

Строили.на.земле.или.на.дереве,.на.металле,.на.камне.и.т.д.
пр.треугольники,.вычисляли.и.измеряли
стороны.
Всегда.все.сходилось.

Так.что.сравнение.с.Пифагором.не.прёт.

[stary]

СТО вообще - то написана для ИНЕРЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТНЫХ СИСТЕМ...
Эффект Саньяка наблюдается в неинерциальной координатной системе ...имеет ли смысл применять аппарат СТО в неинерциальных системах?

[alexand]

ЕР,.есть.же.отличные.реальные.эксперименты.для.проверки.СТО.

Только.там.не.поезда.и.перроны..а.ускорители.с.пучками.частиц.

Измерение.скорости.пучка.частиц,.путем.сравнения.скорости.пучка
со.скоростью.фотона.

Вот.по.этому.реальному,.а.не.головняковому.эксперименту
и.поспорьте,.есть.там.замедление.времени.или.нетути.