Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Король Альтов]

      Как видите, СТО данный пример совсем не противоречит.   

Да вы что?
Значит вы ничего не понимаете все, что выходит за рамки шизофренического бреда СТО!

[Herodotus]

Дорогой Herodotus !
Вы утверждаете, что шизофренический бред СТО полностью экспериментально подтвержден? А вы говорили вашему лечащему врачу в психушке, что СТО верна? Или в вашей палате № 6 собрались все абсолютно упертые в правильности СТО? 
Только законченные клинические идиоты могут считать бред СТО правильным!
Кстати как вы относитесь к такому любопытному факту, что ИСО в природе не существуют?
Как же бред СТО может быть верным, если он основан на системах отсчета, которых в природе в принципе быть не может, а значит и условий, при которых работает СТО в природе также нет и в принципе быть не может?
Догогой дгуг! Пгиведите пожалуйста хотя бы один пример ИСО! 

А вот и еще один экспонат пришел, с бредом, галлюцинациями, да ещё и с дефектами дикции. 

[andy_zakharov]

      andy_zakharov, я же просил бесноватых алфизиков бесноваться в другом месте. Почему бы вам не открыть собственную тему, и пускать там пену, раз вы даже не потрудились ознакомится с экспериментом Майкельсона-Морли? Прошу не мусорить в моей теме! 
 

Не смеши мои подковы.
Описание опыта Майкельсона я очень внимательно читал.
И не один раз.
Майкельсон просто проверял ГИПОТЕЗУ о том, что средой распространения света является легендарный эфир.
В результате опыта Майкельсон, во всяком случае на мой взгляд, убедительно доказал несостоятельность ГИПОТЕЗЫ светоносности эфира.
Понятно?
Опыт Майкельсона не имел цель доказать существование эфира.
И уж тем паче опыт Майкельсона не имел цель доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ эфира.

ПОЭТОМУ и спрашиваю у вас:
Чего там такого в опыте Майкельсона объяснила СТО?

[Король Альтов]

А вот и еще один экспонат пришел, с бредом, галлюцинациями, да ещё и с дефектами дикции. 

Herodotus !
Уже 1 сентября наступило! Пора тебе в школу идти учиться, а то так недорослем и умрешь! 
Изучил бы школьный курс физики и развеял бы свое дремучее невежество о том, что СТО противоречит закону сохранения импульса и другим законам Ньютона! 

[andy_zakharov]

Herodotus !
Уже 1 сентября наступило! Пора тебе в школу идти учиться, а то так недорослем и умрешь! 
Изучил бы школьный курс физики и развеял бы свое дремучее невежество о том, что СТО противоречит закону сохранения импульса и другим законам Ньютона! 

Эт да.
Поскольку за 100 с лишним лет никому из ДЯБИЛОИДОВ не удалось исчезнуть из нашего времени в обнимку с часовыми механизмами согласно Учения Велиого Клерка....
может имеет смысл признать Альбертика дябилом?

Или таки ХЕРОдотус будет пытаться доказать верность Учения Великого Клерка размышляя чем бы ещё можно долбануть по МЕХАНИЗМУ часов... чтобы даже атомные стали сбить?

[andy_zakharov]

Таки при верности Учения Велкиого Клерка насчёт зависимости времени от скорости...
нам было бы проблематично читать доказательства верности Учения Великого Клерка от знатоков СТО и ОТО.

Все эти ДЯБИЛЫ были бы сдвинуты относительно нас во времени согласно "учения" относительности.
К сожалению никому из ДЯБИЛОВ не удалось доказать верность Учения Великого Клерка исчезнув из нашего времени.

Есть куча ДЯБИЛОВ утверждающих, что Учение Великого Клерка подтверждено кучей ЭКСКРЕМЕНТОВ.
Тем не менее никаких перемещений в потоках времени хотя бы одного дябила  нема.
Все ДЯБИЛЫ остаются в нашем времени.
А жаль.

[Бергсон]

      Herodotus, последнее уточнение. Фотон и летящая на него/от него пуля сближаются/разлетаются со скоростями большими скорости света? 

[andy_zakharov]

      Herodotus, последнее уточнение. Фотон и летящая на него/от него пуля сближаются/разлетаются со скоростями большими скорости света? 

Бергсон, ты не читал Учение Великого Клерка?
Там введён ПОСТУЛАТ одинаковой скорости света для всех ИСО.
Понятно?

Не для вакуума.
Не для воздуха.
Не для воды.
А для всех ИСО.

[Бергсон]

Бергсон, ты не читал Учение Великого Клерка?
Там введён ПОСТУЛАТ одинаковой скорости света для всех ИСО.
Понятно?

Не для вакуума.
Не для воздуха.
Не для воды.
А для всех ИСО.

      Я просил вас юродствовать в своей теме. Прошу не мусорить тут.

[andy_zakharov]

      Я просил вас юродствовать в своей теме. Прошу не мусорить тут.

Вообще то я таби дал ответ на твой вопрос насчёт разлетающихся фотона и пули. ?*>

В Учении Великого Клерка всё описано очень понятно... для любого придурка.
Непонятки у тебя от того что ты ещё недостаточно глуп.

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2019/09/25/warp/
      Джозеф Агнью из Алабамского университета в США считает, что концепция пузыря Алькубьерре, который позволяет космическому кораблю развивать сверхсветовую скорость без нарушения принципа причинности, является правдоподобной. Для этого необходимо совершенствовать технологии и продолжать исследования в квантовой физике.

[Бергсон]

Рассмотрим поведение фотона, летящего перпендикулярно движению Земли, как описывает его специальная теория относительности Эйнштейна.

Фотон, как позднее было выяснено, не обладает массой покоя, то есть его нельзя кинуть, чтобы он полетел от полученного толчка. Фотон не обладает инерцией. Но в расчётах он таки ею, получается, обладает, ибо его движение от стекла к зеркалу и обратно происходит не перпендикулярно движению Земли, а под наклоном, который якобы образует сложение вектора собственной скорости фотона и инерции фотона от движения Земли. Но как это возможно? Если мы рассматриваем фотон волной, то разве это поможет объяснить сложение скоростей, и если да, то каким образом?

Если же мы отказываемся от классических формул, вся СТО летит в унитаз. 

Что будем делать? Куды бедному крестьянину деваться? 

Прилагаю фрагмент классического расчёта.

[Herodotus]

Рассмотрим поведение фотона, летящего перпендикулярно движению Земли, как описывает его специальная теория относительности Эйнштейна.

Фотон, как позднее было выяснено, не обладает массой покоя, то есть его нельзя кинуть, чтобы он полетел от полученного толчка. Фотон не обладает инерцией. Но в расчётах он таки ею, получается, обладает, ибо его движение от стекла к зеркалу и обратно происходит не перпендикулярно движению Земли, а под наклоном, который якобы образует сложение вектора собственной скорости фотона и инерции фотона от движения Земли. Но как это возможно? Если мы рассматриваем фотон волной, то разве это поможет объяснить сложение скоростей, и если да, то каким образом?

Если же мы отказываемся от классических формул, вся СТО летит в унитаз. 

Что будем делать? Куды бедному крестьянину деваться? 

Прилагаю фрагмент классического расчёта.

Вы путаете динамику с кинематикой. Нет никакого "вклада от инерции фотона при движении Земли". Инерция тут совершенно ни при чем. Наблюдаемые скорости просто зависят от системы отсчета.

[alexand]

Рассмотрим поведение фотона, летящего перпендикулярно движению Земли, как описывает его специальная теория относительности Эйнштейна.

Фотон, как позднее было выяснено, не обладает массой покоя, то есть его нельзя кинуть, чтобы он полетел от полученного толчка. Фотон не обладает инерцией. Но в расчётах он таки ею, получается, обладает, ибо его движение от стекла к зеркалу и обратно происходит не перпендикулярно движению Земли, а под наклоном, который якобы образует сложение вектора собственной скорости фотона и инерции фотона от движения Земли. Но как это возможно? Если мы рассматриваем фотон волной, то разве это поможет объяснить сложение скоростей, и если да, то каким образом?

Если же мы отказываемся от классических формул, вся СТО летит в унитаз. 

Что будем делать? Куды бедному крестьянину деваться? 

Прилагаю фрагмент классического расчёта.

Страница.из.какой.статьи?

Вы.представьте.себе.наблюдателя,.близкого.к.реальности,
а.не.к.сказкам.

Узкое.поле.зрения.реального.наблюдателя.составляет.всего.2.см.на.1.метр.
В.таком.пространстве.реальный.наблюдатель.может.зафиксировать
одновременность.световых.вспышек.

Инерция.зрения.человека.составляет.4/100.секунды.
А.разница.в.приходе.сигналов.в.этом.мысленном.эксперименте,
составляет.наносекунды.

В.мысленном.эксперименте.Альберта.наблюдатель.наделен
невозможными.способностями,.он.одновременно.обозревает.огромное.поле.зрения,
видит.сразу.все.события.и.фиксирует.одновременность
с.точностью.в.пикосекунды.невооруженным.глазом.

Если.же.глаз.вооружить.приборами,.то.нужно.учесть.разные.задержки.во.времени
прихода.разных.сигналов.к.наблюдателю.

Никакого.замедления.времени.нет,.есть.разные.задержки
информационных.сигналов.и.отсюда---иллюзия.замедления.времени.

[Бергсон]

Страница.из.какой.статьи?

      Бергсон А. "Длительность и одновременность"

Никакого.замедления.времени.нет,.есть.разные.задержки
информационных.сигналов.и.отсюда---иллюзия.замедления.времени.

      Эксперимент Майкельсона-Морли говорит, что есть.

[Вашкевич Виктор]

Вы нарисовали карту боевых действий одного из фронтов науки!
Спасибо.

Точнее, Кастро признал наличие фронта  боевых действий в науке.

[Дмитрий Мотовилов]

Не знаю, как насчёт качества статей, но, боюсь, по количеству российским теоретикам в десятку бы попасть...

Лженаучная элита давит конкурентов в редколлегиях.

[Мастеров АВ]

Кастро, а что мешает вам опубликовать
реальную (в калориметре измеренную)
энергию релятивистских протонов ?

[Мастеров АВ]

Кастро, почему удаляешь вопрос ?
(стыдно стало ?)

Повторяю вопрос:
Что мешает вам опубликовать
реальную (в калориметре измеренную)
энергию релятивистских протонов ?

Приведи результаты экспериментов
и дай ссылку, если публикации были.

[ival]

Не знаю, как насчёт качества статей, но, боюсь, по количеству российским теоретикам в десятку бы попасть...

Вам бы с примитивом доказательства самого существования физ-объекта "электрон" для начала управиться, прежде чем замахиваться на постижение самого "мира науки", на сегодня  этой лживой и подлой подстилки ростовщиков-мракобесов.