Без шуток

[Ltlekz49]

Бери философский словарь под редакцией Фролова, например, и внимательно гляди, что такое "круг в доказательстве" и сопричастные ему логические ошибки. Если у тебя вместо глаз не две фиги - легко все найдешь. На счет поймешь-ли - не знаю.  Дети на клубнике понимают, ты - нет...
Основы научной методологии тебе в помощь. Раздел "Цели и задачи науки".
А это просто [нецензурное]! Не обижайся, но всю эту хрень я иначе пока назвать не могу.

Нет никакого круга, есть лишь определение связи материи и её свойств: нет материи без свойств, но нет и свойств без материи.
Это парадоксально обыграл Кэррол в Алисе: то у него чеширский кот без улыбки, то улыбка без кота.

[Ystyrgar]

Эти твои шахматы вообще ни о чём.

Пока ты не вылезешь из своей раковины - так и будет.
Извини, но аргументы, типа: это так, потому что это так - я что-то изобличать задолбался, учитывая, что публике не 12-15 лет. Если есть конкретные вопросы к моей позиции- спрашивай. Возможно, тогда мы лучше друг-друга поймем. А набрасывать на вентилятор - ну бы его нафиг.

А я никому и не предлагаю что либо сосчитать, ибо это не физика а физические задачи, т.е. прикладное использование законов движения материи.
В моих сообщениях почти нет формул, и совсем нет задач.

Без расчетов физики нет, ибо говорить просто не о чем без конкретных эмпирических данных.

[Ystyrgar]

У животных нет способа передачи своих знаний потомкам.

Есть. Включая даже наличие языка, в полном смысле, личных имен и процесса воспитания.

Ньютон, живший более 300 лет тому назад, оставил нам свои знания, да не все потомки оказались способными понять его.

Ну так человек не даром самое живучее, но и самое бестолковое создание. Для меня это не новость.

[Ltlekz49]

Без расчётов физики нет, ибо говорить просто не о чем без конкретных эмпирических данных.

Физика  - это законы движения материи и связанные с этим понятия, а расчёты - это прикладные задачи на знание законов.

[Ystyrgar]

И то и другое.

Наука - это утилитарная философия, заточенная на практический результат.
И тем отличается от философии, что полагает верификацию через соответствие объектам эмпирической реальности.
Тогда как философия опирается лишь на сами доказательные принципы и судит об идее, отталкиваясь от ее чистой допустимости (или недопустимости), минуя обилие вариантов, удовлетворяя лишь принципу обоснованности положения.

Научный метод - результат философского осмысления связи человека с природой.

В целом - да. Наука развилась из философии, как ее сильно усеченный вариант, сосредоточенный на обретении благ.

Ленинская формулировка материи, как объективной реальности данной нам в ощущениях, указывает именно на взаимодействие материи с нашими органами чувств

У Ленина все перевернуто с ног на голову. Наши ощущения не доказывают существование объективной реальности, и не доказывают наше взаимодействие с материальными объектами, но мы воспринимаем объективным то, что дает нам о себе сравнительно максимальное о себе знание, сообразно нашим ключевым потребностям.

в том числе и при помощи измерительных приборов

Приборы строятся по плану нашей сенсорики, отображая лишь то, что актуально для выживания, а не обязательно то, что объективно существует.

органы чувств созданы эволюцией именно для создания правильного представления об окружающей реальности, позволяющей человеку как биологическому существу выживать в этой реальности.

Снова наоборот: именно выживание определяет "правильность" восприятия, а не органы строятся, согласно некоей правильности, помогая нам в ней выживать.

Наука стремится установить не формальные, а вполне реальные законы движения материи.

Занимаясь благом человека, как своим конечным продуктом, науке абсолютно наплевать на "реальные законы", если таковые противоречат этой ее парадигме.

[Ltlekz49]

Наука - это утилитарная философия, заточенная на практический результат.
И тем отличается от философии, что полагает верификацию через соответствие объектам эмпирической реальности.
Тогда как философия опирается лишь на сами доказательные принципы и судит об идее, отталкиваясь от ее чистой допустимости (или недопустимости), минуя обилие вариантов, удовлетворяя лишь принципу обоснованности положения.
В целом - да. Наука развилась из философии, как ее сильно усеченный вариант, сосредоточенный на обретении благ.
У Ленина все перевернуто с ног на голову. Наши ощущения не доказывают существование объективной реальности, и не доказывают наше взаимодействие с материальными объектами, но мы воспринимаем объективным то, что дает нам о себе сравнительно максимальное о себе знание, сообразно нашим ключевым потребностям.
Приборы строятся по плану нашей сенсорики, отображая лишь то, что актуально для выживания, а не обязательно то, что объективно существует.
Снова наоборот: именно выживание определяет "правильность" восприятия, а не органы строятся, согласно некоей правильности, помогая нам в ней выживать.
Занимаясь благом человека, как своим конечным продуктом, науке абсолютно наплевать на "реальные законы", если таковые противоречат этой ее парадигме.

Таким образом ты признался, что в философии и физике ты молишься второму позитивизму, что абсолютно не соответствует природе, на которую тебе наплевать.

[Ystyrgar]

Значит, как и у алекса, мозгов у тебя нет.
Доска не определяет длину, она имеет такое свойство, называемое длиной.

Как ты не поймешь, что доска - ровно такой же набор представлений, как яичница или треугольник. Все их отличие лишь в том, что т.н. "материальные" структуры согласуют полноту своей эмпирики с возлагаемыми на них задачами непосредственно, тогда как сложные понятия и абстракции выполняют это опосредованно. Вот таким опосредованием и выступает твоя доска, при "выражении" через нее понятия длины. Длина несамостоятельна, вторична по проявлению, однако никакой доске, или ботинку не принадлежит.

А определяет (=измеряет) длину рулетка, в своих единицах измерения, то ли в сантиметрах, то ли в дюймах.

То ли в досках. Без всякой рулетки.
А если мы, допустим, положим твою такую "одну доску" на бесконечную протяженность, всякое понятие о длине вообще исчезнет, а измерение потеряет смысл. О доске, по этому параметру, можно будет говорить только как о сущем, в той или иной степени. Хотя бы с ее физическим видом никаких изменений не произошло. - это тебе пример всей условности "принадлежащих материи свойств".
Длину измеряет сознание, человек, а не рулетка и не линейка, согласно вновь же некоему человеческому, чисто условному требованию.

[Ystyrgar]

Физика  - это законы движения материи и связанные с этим понятия, а расчёты - это прикладные задачи на знание законов.

Не бывает измерений и законов без расчетов. Даже в такой далекой от математики и, по преимуществу, описательной науке, как биология.
Вся эмпирика стоит на математике, и с этим не поспоришь.
Да, существуют и другие достоверные способы исследования и описания. Но они уже к науке отношения не имеют.

[Ystyrgar]

Таким образом ты признался, что в философии и физике ты молишься второму позитивизму, что абсолютно не соответствует природе, на которую тебе наплевать.

Проблема в том, что я никому не молюсь. А просто соблюдаю (стараюсь) принципы той области, в контексте которой берусь рассуждать.

P.S. Цели науки не соответствуют "чистому" познанию мира, ибо наука ВСЕГДА требует эмпирических, фактических потверждений своего результата. Однако явления мира далеко не всегда можно привести к однозначным фактам, и даже умопостигаемым выводам. Изучением иных сторон бытия занимаются другие виды познавательной деятельности, объединяясь в философии. Но зачем тащить их инструменты в строго научную деятельность - ума не приложу. А ты как раз этим и занимаешься.

[Ltlekz49]

...действительно " без шуток" , все мои посты старательно вымараны....

Так ведь предупреждали же, что тема не для словоблудия.

[Ystyrgar]

Так ведь предупреждали же, что тема не для словоблудия.

Вот ты, выше, задавал вопрос: что делать с Вашкевиче-Геллерами? Ответ очень простой: сначала сообща посылать нафиг (кнопка игнора существует у всех) а потом  удалять. Пять секунд - и снова чисто.

[Ystyrgar]

Время - мера...

Кстати, а что такое, по-твоему, мера? Не функционально, разумеется. А сущностно.

[Ltlekz49]

Как ты не поймешь, что доска - ровно такой же набор представлений, как яичница или треугольник. Все их отличие лишь в том, что т.н. "материальные" структуры согласуют полноту своей эмпирики с возлагаемыми на них задачами непосредственно, тогда как сложные понятия и абстракции выполняют это опосредованно. Вот таким опосредованием и выступает твоя доска, при "выражении" через нее понятия длины. Длина несамостоятельна, вторична по проявлению, однако никакой доске, или ботинку не принадлежит.
То ли в досках. Без всякой рулетки.

Ты издеваешься, или не понимаешь???
Длина - свойство материи, в данном примере это свойство доски. И насчёт единиц измерения: если тебе нужно несколько одинаковых досок, то первая может служить внесистемной единицей измерения в виде физического эталона, непосредственным сравнением с которым можешь пилить сколько угодно досок.

А если мы, допустим, положим твою такую "одну доску" на бесконечную протяженность, всякое понятие о длине вообще исчезнет, а измерение потеряет смысл. О доске, по этому параметру, можно будет говорить только как о сущем, в той или иной степени. Хотя бы с ее физическим видом никаких изменений не произошло. - это тебе пример всей условности "принадлежащих материи свойств".

Нахера ты реальную задачу заменяешь нереальной?
Нечего возразить по сути и уходишь в кусты?
А физику учить вместо того, чтобы заниматься словоблудием не пробовал?

Длину измеряет сознание, человек, а не рулетка и не линейка, согласно вновь же некоему человеческому, чисто условному требованию.

Измеряет действительно человек, и единицы измерения всех физических величин тоже придумывает человек, но физику то ты учить когда нибудь будешь, или так и останешься неучем?.

[Ltlekz49]

Не бывает измерений и законов без расчетов. Даже в такой далекой от математики и, по преимуществу, описательной науке, как биология.
Вся эмпирика стоит на математике, и с этим не поспоришь.
Да, существуют и другие достоверные способы исследования и описания. Но они уже к науке отношения не имеют.

Вся эмпирика - это результат опыта и наблюдений.
Физика не есть расчёты, физика это законы движения материи.
А расчёты - это применение законов движения материи для решения практических задач.

[Ltlekz49]

Проблема в том, что я никому не молюсь. А просто соблюдаю (стараюсь) принципы той области, в контексте которой берусь рассуждать.

P.S. Цели науки не соответствуют "чистому" познанию мира, ибо наука ВСЕГДА требует эмпирических, фактических потверждений своего результата. Однако явления мира далеко не всегда можно привести к однозначным фактам, и даже умопостигаемым выводам. Изучением иных сторон бытия занимаются другие виды познавательной деятельности, объединяясь в философии. Но зачем тащить их инструменты в строго научную деятельность - ума не приложу. А ты как раз этим и занимаешься.

Тебе только кажется, что ты никому не молишься, это потому, что ты не знаешь ни физики, ни философии.

[Ltlekz49]

Кстати, а что такое, по-твоему, мера? Не функционально, разумеется. А сущностно.

Мера в данном контексте это сама физическая величина, т.е. она является мерой того или иного свойства материи, например масса - мера количества материи в теле - это и функция физической величины и её сущность.

[Ystyrgar]

Мера в данном контексте это сама физическая величина, т.е. она является мерой того или иного свойства материи, например масса - мера количества материи в теле - это и функция физической величины и её сущность.

Проходили уже. Эфир - это эфир, мера - это мера (ориентируясь на выделенное). А Ltlekz49 - это Ltlekz49. Лбом рассекающий  волны.

На самом деле вот такие простые на вид вопросы и есть самые сложные. Корректное, функциональное определение самому понятию дать очень и очень трудно.
Почему я и пишу: не лезте вы в философию со своей картонной "инженерией". Все равно ничего дельного, с классических позиций, не надумаете.

[Ystyrgar]

Ты издеваешься, или не понимаешь???

А что у тебя там понимать? Белое - это белое, потому что черное - это черное. Почему черное - не белое? А потому что белое - не черное...

Длина - свойство материи, в данном примере это свойство доски. И насчёт единиц измерения: если тебе нужно несколько одинаковых досок, то первая может служить внесистемной единицей измерения в виде физического эталона, непосредственным сравнением с которым можешь пилить сколько угодно досок.

Да-да-да. А если одну доску распилить один раз, получим две доски, но не обязательно равной величины.

Продолжение гениальных откровений от Ltlekz49.

Задачка тебе на сообразительность:
Чему равняется один сантиметр в сантиметровой системе измерения.
Повторяю: в сантиметровой.

Нахера ты реальную задачу заменяешь нереальной?

А что ты здесь нашел нереального? Возьми доску, длиной в один метр, и начни измерять ей расстояние, хотя бы от Земли до Солнца. Реально. Физически. То есть ручками. ~ 150 000 000 000 метров далеко не бесконечность и даже наглядно  вполне. По результату отпишись.

Нечего возразить по сути и уходишь в кусты?

Я тебе достаточно полно и внятно все объяснил. И ты бы это вскоре понял, если бы внимательно читал написанное, а не лазал по всяким кустам, следом за своими проекциями.

А физику учить вместо того, чтобы заниматься словоблудием не пробовал?

Для общения с тобой и словоблудия более чем достаточно.

Измеряет действительно человек, и единицы измерения всех физических величин тоже придумывает человек, но физику то ты учить когда нибудь будешь, или так и останешься неучем?.

Конечно останусь неучем.
Еще глупые вопросы будут?

[Ystyrgar]

Вся эмпирика - это результат опыта и наблюдений.

Точно. Весь опыт - это результат опыта.
Продолжай меня просвящать.

Физика не есть расчёты, физика это законы движения материи.
А расчёты - это применение законов движения материи для решения практических задач.

Все, нахрен...

[Bambur]

удалить  тему может , наверное, только модератор, следовательно, Алекспо есть часть мафии ...

Подумайте выше. Те кто был разогнан организовали форум. Это написано на главной странице. Власти страны не могут обеспечить нормальную экономику в стране. Интересы у форумные людей и властей разные. Чтобы знать кто инициирует действия надо обладать полной картиной. Захотят закрыть - закроют. Может форум используют для выявления тех кто клики накручивает и таких "может" очень много.