Без шуток

[Гришин Станислав Григорьевич]

А это чьё?

То есть гипотетико-дедуктивный метод всея наук физика отменила?

[Ltlekz49]

Красиво и глубоко...

Правильно, для того, чтобы это понимать, надо знать Начала Ньютона.
Определение 1 - масса - количественная мера материи.
Определение 3 - инерция - свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения.
Закон 1 - закон ПРИЧИННОСТИ любого изменения движения материи.
Закон 2 - закон инерции.
Закон 3 - закон ВЗАИМНОСТИ действия материи.
Без знания этого бесполезно говорить о знании физики.

[CASTRO]

Во введении "электронное" только это

Что значит "электронное" ?

[Ystyrgar]

"Я" + "Я"  может быть суммативно  2 "Я", но ("Я" + "Я" ) могут образовать единое целое, новый субъект, коллективное мышление , -- вот это и есть НАША ЦЕЛЬ!

Вот и покажите развернуто такую возможность в отдельной теме. Чтобы тут не переливать из пустого в порожнее.

[ABC11]

Вот и покажите развернуто такую возможность в отдельной теме. Чтобы тут не переливать из пустого в порожнее.

Без шуток.
Модераст это термин в современной психиатрии. Ничего там хорошего нет, но есть вопросы. Какого ты обосравшись подтёр меня  и мой пост?

[Ystyrgar]

И есть у непрерывного и безграничного эфира свойство геометрическое - непрерывное и безграничное пространство вселенной.

Непрерывность и безграничность - чисто умозрительные понятия. Хотя бы даже потому, что и само понятие всякой границы условно.
Так что пока за существование эфира ничего не говорит, кроме этих вот умозрений.

[Ystyrgar]

Без шуток.
Модераст это термин в современной психиатрии. Ничего там хорошего нет, но есть вопросы. Какого ты обосравшись подтёр меня  и мой пост?

Пожалуйся на меня в Комитет по правам обиженных форумчан.

Если серьезно, то я не помню, чтобы  удалял твою брехню. Занят был очень, так что между делом, возможно, и выбросил автоматически, припомнив, подобный сему, стиль твоих прежних посланий.
Так что делай выводы: будешь хамить - станешь "персоной нон-грата", как Дрозд с Метафизиком. Тогда тебе уже никакой Комитет... оправдаться не поможет.

Сообщение твое читал, смысл помню. Отвечу несколько позже.

[Ystyrgar]

Тут речь не о заинтересованности в истинном знании, а наоборот - они заинтересованы в распространении лженауки, в оболванивании человечества.
Официальная наука давно превратилась в лженауку.

Бились Черные и Белые
Под знаменами мечты.
Щедро зерна мрака сеяли,
Полагая, что Святы.

[Ystyrgar]

Ты заблудился.
Эфир есть и все его физические свойства давно известны, подробно я писал чуть выше.
Именно физические свойства эфира определяют скорость распространения электродинамических возмущений в эфире - скорость света, и волновое сопротивление эфира.

Ltlekz49, давайте я попробую описать для вас - и "альтов", и "ортов" - в чем причина вашего взаимного нетерпения, на мой взгляд.

Очень простой пример приведу:
Допустим, надо забить гвоздь. И вот, некто "О", берет молоток, и совершает необходимое.
В то же время, некто "А" считает, что прежде всего нужно помолиться богу, иначе работа не будет совершена. Так он поступал всегда, и потому считает, что обязательная молитва должна предшествовать делу.
И вот, встречаются "О" и "А" на строительстве дома. "О" спрашивает: "А"! Какого хрена ты постоянно бормочешь?
- Молюсь богу. - отвечает "А" - иначе гвоздь не забить.
- Чушь какая! - смеется в ответ "О" - парень, да ты параноик! Бог - лишняя сущность. Можно просто взять молоток и бить по гвоздю! Результат будет тот же. Молиться не обязательно.
- Молоток?
- Да, молоток...
- А если я возьму, предположим, вот этот камень? Разве эффект не будет "тот же самый", как ты говоришь?
"О" захохотал:
- Неужели тебе в школе не объясняли, что гвозди забивают только молотком, и ничем иным? Иди в первый класс, бестолочь!

У вас у каждого своя модель, в той или иной мере соответствующая каким-то требованиям в большей или меньшей степени.
Эфир - всего-лишь компонент очередной модели, удовлетворявший требованиям науки ранее, но теперь ненужный, в свете иной разработки вопроса. Собственно, ничего и небыло отброшено, ибо никогда не представляло собой элемент объективной действительности. Теперь требования изменились, актуализировав иной вид отображения, была построена новая модель, эфир исключающая. Но это, конечно, вновь только очередная модель, об истинности которой очень глупо спорить как с точки зрения устаревших представлений, так и с точки зрения окружающей нас действительности.

Говоря короче, - вы просто молитесь разным богам. И пока это не осознаете, спор будет продолжаться.

[Ystyrgar]

Физика - наука чисто экспериментальная, и никакие "мысленные" эксперименты, которые реально невоспроизводимы, в физике ничего не доказывают, это лишь лапша на уши легковерных.

Наряду с прямыми, существуют еще и опосредованные свидетельства. И никакого различения по достоверности обоих типов доказательства научная методология, насколько я знаю, не проводит.

Вы просто не различаете объективную действительность и научную теорию, пытаясь их тщетно отождествить. Вот и приходите к крайностям. Ильясов пытается выявить некий "собственно электрон", Вы верите только "глазам своим". А в то же время ни один из этих подходов как раз-таки не может считаться научным, ибо выходит за рамки всякой науки.

[Ystyrgar]

До эфира не доросли еще, подождем.

Ваши предложения по теме, пожалуйста.

Остальные же светские беседы попрошу вести в темах графа Вашкевича и к нему приближенных, которые, не приняв моих убеждений близко к сердцу, изволили вскоре отбыть из сей усадьбы в далекое эротическое путешествие-с.

[Ystyrgar]

перевод машинный.

Кто читает научные статьи через машинный перевод? Совсем уже...

[Ystyrgar]

"Биологические образцы непрерывно испускают сверхслабое фотонное излучение
(UPE, или "биофотоны"), которое возникает в результате электронных возбужденных состояний, генерируемых химически во время окислительного метаболизма и стресса"...

Вот поэтому меня очень сомневает вся эта биополевая кухня, так неосторожно названная митогенетическим излучением. Ибо никаких свидетельств сугубо биологической генерации таких лучей не представлено даже самим автором открытия.
Генерация лучей - следствие именно физико-химических реакций, инициирующих процесс, а не биологических - например, того же митоза. Так что это стезя физиков, а биологов - лишь очень опосредованно.

P.S. С таким же успехом можно назвать биологическим и ИК-излучение живого организма, "генерируемого в результате стресса", например.

[Ystyrgar]

А это чьё?

Встречный вопрос: Вы о чем?

[Ystyrgar]

Вот Ловчиков и читал первоисточники

https://cosmatica.org/news/969-vechnyi-stroi-prinjal-v-svoi-rjady-vadima-ivanovicha-lovchikova.html

А ты, хвалясь чтением первоисточников,  не сделал такого вывода, который сделал Ловчиков?

Лучше Вы сделайте вывод, Виктор: писать не по теме - даром тратить свои время и силы. Будете разводить устойчивый офф-топ - буду сплошь удалять. Потом не обижайтесь.

[Ystyrgar]

Вот это сообщение, которое я имел в виду. Что имели в виду Вы, в таком случае, не знаю. Но, раз удалено, значит там была какая-то типичная хрень, к теме не имеющая отношения. Впредь будет Вам наука - ведь свое предложение Вы до сих пор так и не внесли, а вот флудите последовательно и аккуратно.

Эту проблему вознёс в рифму Омар Хайям 1000 лет назад. Рассказав о старых пердунах которые не имея знаний возомнили из себя учёными и посоветовала им напиться.
я понял, что в возрасте старики хотят быть ещё чем-то полезны. От сюда эта чехарда.
Вы ищите на этом форуме умных. Зря. Я тоже не исключение. Тем более в науках нужны с первую очередь знания и интеллект...

Старых безмозглых пердунов здесь также мало, как умных и подготовленных участников. В основной массе, эти, в общем, неглупые товарисчи, типичные паразиты, регулярно выносящие психологический мусор во-вне. Посредством этой темы я обращаюсь к здравому смыслу адекватных, и к остаткам совести безобразников, чтобы улучшить контент нашего форума общими усилиями и не погрязнуть в эмоциональных нечистотах. Спешу сообщить таковым, что в моих темах фриков не будет. Ни молодых, ни старых - никаких. Покуда администрация не лишит меня такого права.

Прошу запомнить это и больше с хамскими претензиями ко-мне не обращаться.

[Ystyrgar]

Дэдукция не метод познания...

Ответ на Ваше замечание:

"Гипотетико -дедуктивный метод — это особый метод научно-исследовательской работы, который заключается в представлении утверждений как гипотез и в эмпирической проверке данных гипотез. Во многих источниках данный метод принято сокращать как «H-D метод». Стоит отметить, что вывод гипотез происходит на основании имеющихся у ученого или исследователя эмпирических знаний, которые способствуют выведению эмпирических следствий."

"Деду́кция — метод мышления, следствием которого является логический вывод, истинность которого гарантируется истинностью посылок. Также может определяться логико-методологическая процедура, посредством которой осуществляется переход от общего к частному в процессе рассуждения. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»)."

(Википедия)

Почувствуйте разницу, как говорится.

[Ltlekz49]

Ltlekz49, давайте я попробую описать для вас - и "альтов", и "ортов" - в чем причина вашего взаимного нетерпения, на мой взгляд.

Очень простой пример приведу:
Допустим, надо забить гвоздь. И вот, некто "О", берет молоток, и совершает необходимое.
В то же время, некто "А" считает, что прежде всего нужно помолиться богу, иначе работа не будет совершена. Так он поступал всегда, и потому считает, что обязательная молитва должна предшествовать делу.
И вот, встречаются "О" и "А" на строительстве дома. "О" спрашивает: "А"! Какого хрена ты постоянно бормочешь?
- Молюсь богу. - отвечает "А" - иначе гвоздь не забить.
- Чушь какая! - смеется в ответ "О" - парень, да ты параноик! Бог - лишняя сущность. Можно просто взять молоток и бить по гвоздю! Результат будет тот же. Молиться не обязательно.
- Молоток?
- Да, молоток...
- А если я возьму, предположим, вот этот камень? Разве эффект не будет "тот же самый", как ты говоришь?
"О" захохотал:
- Неужели тебе в школе не объясняли, что гвозди забивают только молотком, и ничем иным? Иди в первый класс, бестолочь!

У вас у каждого своя модель, в той или иной мере соответствующая каким-то требованиям в большей или меньшей степени.
Эфир - всего-лишь компонент очередной модели, удовлетворявший требованиям науки ранее, но теперь ненужный, в свете иной разработки вопроса. Собственно, ничего и небыло отброшено, ибо никогда не представляло собой элемент объективной действительности. Теперь требования изменились, актуализировав иной вид отображения, была построена новая модель, эфир исключающая. Но это, конечно, вновь только очередная модель, об истинности которой очень глупо спорить как с точки зрения устаревших представлений, так и с точки зрения окружающей нас действительности.

Говоря короче, - вы просто молитесь разным богам. И пока это не осознаете, спор будет продолжаться.

Ты просто не понимаешь, что без эфира нет пространства, ибо пространства не существует без эфира, как не существует  длины без доски, как не существует температуры без горячего кофе - ПРОСТРАНСТВО - Геометрическое свойство эфира.
А все твои рассуждалки - от незнания элементарного - нет никакого пространства без материи, свойством которой  и является пространство.

[Ystyrgar]

Ты просто не понимаешь, что без эфира нет пространства, ибо пространства не существует без эфира,

Зачем Вы лезите в метафизику бытия, Ltlekz49? В сотый раз отмечаю: не трогайте вы философские категории, когда начинаете рассуждать о науке - у науки есть свой взгляд на мир и это взгляд посредством теории. Не нужно копаться в сущностности теоретических объектов, ибо они берутся как априорные модели, а не как натуральные элементы действительности!
Усвоите это, а потом почитайте, какую роль выполняет редукция в приближении научной модели к объективной действительности.

как не существует  длины без доски, как не существует температуры без горячего кофе

Как не существует доски и горячего кофе без сознательной деятельности человека. Давайте теперь уйдем в идеализм. Все от Гocпода. Аминь. 

Длины и с доской объективно не существует, Ltlekz49. Доска - ровно такая же система, взятая априори, как и Ваш эфир, только куда-более утилитарная, и потому единогласно фиксированная как натуральный объект среды.
Температура - точно такая же относительность, только уже абстрактных параметров.

Зачем Вы полезли в философское бытие, поднимая все эти нюансы? У вас есть теория, из нее четко следуют расчетные величины, складывающие модель. В зависимости от того, какие первичные эмпирическое данные берутся, получается разный вариант такой модели. И ВСЕ! И никаких рассуждалок. Не согласны - покопайтесь в первичных посылках господствующей теории и показывайте, что ее эмпирика недостаточно полна по отношению к проведенным Вами экспериментам.
Но все это противоборство - чисто внутритеоретическое. Миру абсолютно без разницы, как его назовут - нейтрино, Господом Богом или Микки-Маусом.

- ПРОСТРАНСТВО - Геометрическое свойство эфира.
А все твои рассуждалки - от незнания элементарного - нет никакого пространства без материи, свойством которой  и является пространство.

Мои-то рассуждалки практически применимы, а вот от ваших споров пока что только шум в голове.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... нет никакого пространства без материи, свойством которой и является пространство.

Ага, а без щей нет никакой кастрюли, не в чем борщ варить...
Пространство не может быть свойством чего-либо, ибо нет определённых
более общих понятий через которые его можно было бы определить.