Поглощение фотона

[Milyantsev]

Если бы фотоны не имели волновых свойств, то на экране за щелями были бы просто две светлых полоски, но, из-за наличия упомянутых качеств, каждая щель выступает еще одним источником освещения, создавая интерференционную картину по причине совпадения фаз.

то есть свет это явно волна в среде. будь то поле или эфир.
ибо волн без среды не бывает.

[---]

... по причине совпадения фаз..

"Фаза" - свойство гармонических колебаний..
Никакого отношения к волнам не имеет.
Волны не имеют свойства "фаза", как Линия не имеет свойства "длина"

[Milyantsev]

Если бы, напротив, свойства имелись только волновые, то при фотоэффекте часть волны поглощалась бы одним атомом, часть другим, может еще и третьему бы что-то досталось. Но одним фотоном только один атом приводится в возбужденное состояние, при котором сам фотон целиком исчезает, а какой-нибудь электрон переходит на другой энергетический уровень. Ну, или атом вообще ионизируется.

а вот это уже полная брехня. по многим причинам.

по эйнштейну атом поглощает фотон так что электрон в нём переходит на новую орбиту.
всего лишь.
причин для ионизации нет.

и наоборот волна света приводит СВОБОДНЫЙ электрон в резонанс.
или несколько волн сообща!!!
в итоге такого резонанса и свойств разных металлов, электроны из них вылетают.

причём такой резонанс возможен даже на красном свете. то есть он не зависит от частоты и якобы энергии фотона.

вывод.
свет это явно волны в среде.
не более того.

никаких частиц фотонов никогда не было и нет, и не будет.

[Milyantsev]

По всему видно, что эти "претензии" тебе ни спать, ни есть не дают, сидят у тебя в комнате и шепчут.

госпoда не ругайтесь.
в моих темах удаляю всё что не по теме.

[Milyantsev]

Ученые впервые сделали снимок, на котором фотон представлен одновременно и как частица и как волна

инструмент UTEM воссоздал полную картину стоячей волны, делая видимой саму физическую природу волны света.

это не снимок.
это компьютерная модель.
где здесь фотоны? не вижу.
вижу банальную интерференцию двух волн!!!

[Milyantsev]

В 1905 году Альберт Эйнштейн, наблюдая фотоэлектрический эффект, при котором атомы некоторых металлов испускают свободные электроны под воздействием падающего на них света, пришел к выводу о том, что луч света является не просто волной электромагнитного излучения, он состоят из дискретных "энергетических волновых пакетов", называемых фотонами.

враньё.
эйнштейн заявил что фотон это точечная частица.
которая излучается и поглощается моментально.

да, до этого правильно считали что фотон это волновой пакет.

[Milyantsev]

В своем эксперименте группа, возглавляемая профессором Фабрицио Карбоне (Fabrizio Carbone), использовала чрезвычайно короткий импульс света фемтосекундного лазера, направленный на крошечные серебряные нанопроводники, расположенные на поверхности графена, который выступал в роли электрического изолятора. Лазерный свет накачивал энергией эту систему, которая воздействовала на заряженные частицы в нанопроводниках, заставляя их вибрировать, в результате чего нанопроводник превратился в квазиодномерную плазмонную наноантенну.
Другими словами, серебряный нанопроводник действовал как крошечная антенна, излучающая пакеты электромагнитных волн, характеристики которых зависели от характеристик света лазерного возбуждения.

и что?
да электроны вибрируют на волнах света! точно также как поплавок на воде.
да по гюйгенсу такой электрон возмущает в эфире вторичные волны!!!

где частицы фотоны?
 нету.

вывод.
учёные наконец то возвращаются к старой доброй физике.
свет это волна в среде.

[Milyantsev]

Когда электроны попадали в эту область, они сталкивались с отдельными фотонами света, ускоряясь в результате приобретения энергии от столкновения, или замедляясь в результате потери части энергии.
Затем, при помощи специального фильтра, ученые выбрали только те электроны, которые ускорились, т.е. приобрели дополнительную энергию в результате столкновения с фотонами.

а вот это уже враньё.
данный опыт никак не доказывает наличие фотонов частиц.

волны света по лоренцу могут давить на электроны по правилу левой руки.
ну и резонанс никто не отменял.

[ival]

"Фаза" - свойство гармонических колебаний..
Никакого отношения к волнам не имеет.
Волны не имеют свойства "фаза", как Линия не имеет свойства "длина"

Речь о сдвиге во времени, что собственно и есть понятие фаза. Отрицать наличие в реалиях трёх-фазной электросети - шизофрения без тормозов.

[---]

да электроны вибрируют на волнах света! точно также как поплавок на воде.

Ты так и не ответил на вопрос?
Поплавок "поглощает энергию" волны, на которой колеблется?
Или, нет?
Если да, то куда девает "поглощенное"?

[---]

Речь о сдвиге во времени, что собственно и есть понятие фаза. ..

В этом все и дело.
Одно и то же слово "фаза" используется для обозначения разных явлений Природы.
Поэтому, и возникают парадоксы и "непонятности".
Придумай для "сдвига волн во времени" другое слово, или пару слов.
Не трогай "фазу"..
Она уже занята..

[Иван Горемыкин]

Поплавок "поглощает энергию" волны, на которой колеблется?

Ну ты же сам ответил - КОЛЕБЛЕТСЯ на волне ничего не поглощая и не отдавая.

[Иван Горемыкин]

Отрицать наличие в реалиях трёх-фазной электросети - шизофрения без тормозов.

Связывать 3-х фазную сеть электроэнергии со временем в 1000 раз большая шизофрения.

[---]

Ну ты же сам ответил - КОЛЕБЛЕТСЯ на волне ничего не поглощая и не отдавая.

Это вопрос к Милянцеву.
Он написал, что "электроны поглощают энергию световых волн, как поплавки".
Законный вопрос.
Куда девают "электроны" "поглощенную ими энергию световых волн"

Я, как раз, настаиваю на том, что поплавки не поглощают энергию волн на которых качаются, а "электроны" не поглощают свет, и не участвуют непосредственно в его "производстве"..
Да и вообще..
В моей картине мира "электронов" нет.
Вместо них - "носители электрического тока"
Не имеющие никакого "заряда" частички электрической материи..

[Иван Горемыкин]

Я, как раз, настаиваю на том, что поплавки не поглощают энергию волн на которых качаются, а "электроны" не поглощают свет, и не участвуют в его "производстве"..

Это твоё право настаивать и даже топать ногами и корчится в истериках.
Но отделяя мух от супа нужно рассматривать факты а не эмоции.
Нужно знать, а не гадать о природе электрона.
Нужно знать, а не гадать о роли электрона в атоме,  о его роли в Природе.
Пока ты не знаешь и твои гадания смешны и нелепы.

[---]

Это твоё право настаивать и даже топать ногами и корчится в истериках.

Что?
Опять?
Ты уже устал от общения со мной?

...нужно ...
Нужно ...
Нужно ...

Не говори мне, что мне нужно делать, и я не скажу, куда тебе пойти.

Пока ты не знаешь и твои гадания смешны и нелепы.

Опять перешел на "мое незнания"?


Ну, ладно.
Подожду еще.
Я никуда не тороплюсь..

[Иван Горемыкин]

Что?
Опять?

Ну, вот, опять с тобой истерика.
До сих пор атом рассматривают, как частицы, состоящую из 3 частиц и логично, если и эти три частицы окажутся составными, а потом и эти и те и т.д.
Но атом до сих пор никто не видел, а что у него внутри - тем более - это только гипотезы и на них построили небоскреб и назвали его "Квантовая физика".  Если что-то в опытах не стыкуется или противоположные результаты, объясняют это двойственностью, иной раз - тройственностью, т.е ставят подпорки в разваливающуюся теорию.
Не нужно психовать и обижаться, если Жизнь наступает на пятки - нужно или отойти в сторону или идти быстрее.

[ival]

Связывать 3-х фазную сеть электроэнергии со временем в 1000 раз большая шизофрения.

Ну почему же - к примеру вся открытость наследия Э. Хаббла с его совершенно не связанным с эффектом Доплера характером смещения в его законе о ККС никаких других вариантов кроме фазового-временного сдвига линий излучений источников просто не оставляет. Даже "реликтовое излучение" как бы ВБ - ни что иное как фазовый сдвиг неба белого - всего спектра излучения звёзд-излучателей из парадокса Ольберса - просто в миллиметровый радиодиапазон целиком с полным сохранеия  "реликта БВ" в их первозданности, даже без попыток ретуши его происхождения из оттуда, ибо в ваших реляциях наверх даже такая опция не предусмотрена.

В сравнении моих и ваших возможностей  анализа всего происходящего - ваш собственный телефон работает на  фазовом - временном принципе переноса кодирования амлитудно-импульсной- аналоговой  и  фазово-модулированной информации в спектр вашей доступности. Что совсем не ислючает ... .

Можете не отвечать  -в этом нет ни малейшей необходимости . Как её нет и в истории происхождения  всего здания вашей этой как-бы науки целиком с
 постоенным над ней зданием из лжи.

[---]

Ну, вот, опять с тобой истерика.

В психологии это называется - "проекция".
Ты проецируешь на собеседника твои собственные переживания..

До сих пор атом рассматривают, как частицы, состоящую из 3 частиц и логично, если и эти три частицы окажутся составными, а потом и эти и те и т.д.

Любое "знание" "рассматривают, как "истину" до тех пор, пока не приходит время заменить это "знание" другим.
"Знание" об "атоме, состоящим из трех частиц" устарело уже лет 80 назад бесповоротно..

Но атом до сих пор никто не видел, а что у него внутри ..

Да.
"Атом" никто не видел, и не увидит никогда.
Потому что, размеры "атома" слишком малы, чтобы в одиночку взаимодействовать со светом.
Мы не можем разглядеть объекты меньшие длины волны видимого света..
Поэтому, увидеть атом мы не сможем никогда.
Но, мы можем составить обоснованное мнение о его "конструкции" и принципах работы, воспользовавшись аналитическими методами познания.
Например, методом "черного ящика".
Так вот.
Метод ЧЯ применённый для составления обоснованного мнения о строении вещества однозначно свидетельствует, что никаких "протонов-электронов-нейтронов, ядер и орбиталей" в частичке вещества под названием "атом" нет..

Поэтому, все рассуждения о "ролях электронов протонов нейтронов" и прочей подобной ерунды бессмысленны.
Нет смысла рассуждать о "роли электрона", коль скоро существование самого "электрона" опровергается в простейших опытах..

[---]

...наследия Э. Хаббла с его совершенно не связанным с эффектом Доплера характером смещения в его законе о ККС никаких других вариантов кроме фазового-временного сдвига.

"Эффект Доплера", как объяснение ККС появился не от хорошей жизни, Валя..
Дело в том, что когда выяснилось (случайно), что спектры далеких звезд "смещены в красную зону" в "физике" уже прочно обосновались "пустота" и "фотоны"..
Поскольку в "пустоте" с "фотонами" ничего не может происходить, пришлось придумать "объяснение" для ККС влиянием Доплер-эффекта.
И все бы ничего.
Но, сука, выяснилось, что в красную сторону смещены спектры ВСЕХ звезд..
В том числе тех, которые НАБЕГАЮТ на телескоп..
То есть "краснели" те фотоны, которые по Доплеру должны были "синеть"
Пришлось изобретать "Боооооольшой Взрыв"..
А что делать?
Травмы такого рода простыми средствами не залечишь..