Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Олег Владимирович Лавринович]

  То есть вы никогда не имели дело с экспериментальной установкой, и не в силах представить, что это такое?

Не пишите как болгарин. Трудно перевести.

откуда воткнутый в розетку обогреватель берёт энергию?

Конкретно, из розетки. Любую цепь в электротехнике для расчета принято представлять в виде цепочки  четырехполюсников . каждый из которых может считаться источником для последующих.  Но, если не ограничивать цепочку рассуждений, то из солнца. А откуда солнце   ,гипотез не измышляю.

У трубы по которой течёт вода тоже два потенциала нашли?

Потенциал, это просто число. Но за ним стоит нечто физическое . В трубе, разность плотностей  деформированной (сжатой) воды и привязанные к плотности силы упругости -давления. Вода стремиться ускориться от гуще к пуще. По электрической жидкости,  тоже самое . от большей концентрации к меньшей.

Если азов не знаю я, почему вы не можете ответить на простой вопрос: «Куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?» Никогда ещё над этим не задумывались?

Я вам детально ответил. Лампочка не потребляет три киловатта, потому что при протекании по нити в разогретом состоянии  тока создется встречный потенциал U=I*R, препятствующий неограниченному росту тока.  В знаке  ,R, скрыта физика(углубляться в которую  здесь нет смысла) и вещества , удельная проводимость, и формы тела, длина тощина  , принимаемые в электротехнике, как исходная  даность. Кстати, в момент включения  лампочка потребляет эти киловатты и даже больше, поскольку холодная нить имеет низкое сопротивление  и токи в момент включения имеет пик в десятки ампер.

….ну так он перегрев будет сбрасывать в окружающую среду.

Во! Опять за рыбу гроши? Главный вопрос кааак? Ступица ЛМ  окружена ободом и крыльями с верху, куда можно было бы излучать . А воздуха для обдува нет! Это не пустыня Атакам. Кругом вакуум и горячая пыль. А внутри горячая обмотка. Куды теплу податься?  Проведите простой опыт , подключите лампочку в 5-10 ватт от автомобиля не толстыми проводами чтоб не мешали закрыванию, засуньте в стеклянный термос и закройте пробку. Подключите к источнику 12 вольт на сутки.  Через сутки загляните в термос. И не станете больше отрицать вакуум .

[Болгарин]

Я не верю, что дали "холодные"/АДИАБАТНЫЕ электродвигатели тупым американским уоркерам!
И не только не дали, но и желания не имели давать!

Поэтому остановили программу Кеннеди и сфабриковали ХЭППИ-ЭНД проекта!
С этом запустили и международные договоренности против распространения ЭНЕРГОВАМПИРИЗМА/энергоэффективности (модификация погоды и др.).

[Бергсон]

Не пишите как болгарин. Трудно перевести.

      Вам непонятно, что такое экспериментальная установка? Может вам начать с изучения этого вопроса?

Конкретно, из розетки.

     И почему электрическая лампочка берёт из розетки на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель?

Потенциал, это просто число. Но за ним стоит нечто физическое . В трубе, разность плотностей  деформированной (сжатой) воды и привязанные к плотности силы упругости -давления. Вода стремиться ускориться от гуще к пуще. По электрической жидкости,  тоже самое . от большей концентрации к меньшей.

…аааа, то есть всё-таки не сопротивление имеет потенциал, а электрический ток?

Я вам детально ответил. Лампочка не потребляет три киловатта, потому что при протекании по нити в разогретом состоянии  тока создется встречный потенциал U=I*R, препятствующий неограниченному росту тока. 

      То есть через узкое место трубы протекает на N литров воды меньше потому, что через эту же трубу протекает одновременно с первым встречный поток воды, и он гасит часть первого потока? 

В знаке  ,R, скрыта физика(углубляться в которую  здесь нет смысла) и вещества , удельная проводимость, и формы тела, длина тощина  , принимаемые в электротехнике, как исходная  даность. Кстати, в момент включения  лампочка потребляет эти киловатты и даже больше, поскольку холодная нить имеет низкое сопротивление  и токи в момент включения имеет пик в десятки ампер.

     Или это сама труба протекает в обратном направлении потоку воды? 

Во! Опять за рыбу гроши? Главный вопрос кааак? Ступица ЛМ  окружена ободом и крыльями с верху, куда можно было бы излучать . А воздуха для обдува нет!

      А зачем воздух нужен, если тепло прекрасно излучается и без него? Никогда над этим не размышляли?

Это не пустыня Атакам. Кругом вакуум и горячая пыль. А внутри горячая обмотка. Куды теплу податься?  Проведите простой опыт , подключите лампочку в 5-10 ватт от автомобиля не толстыми проводами чтоб не мешали закрыванию, засуньте в стеклянный термос и закройте пробку. Подключите к источнику 12 вольт на сутки.  Через сутки загляните в термос. И не станете больше отрицать вакуум .

      Так поверхность Луны не термос. Она излучает в космос энергию постоянно. 

[Олег Владимирович Лавринович]

  Вам непонятно, что такое экспериментальная установка? Может вам начать с изучения этого вопроса?

Установки разные бывают. Поконкретнее плииз!

 И почему электрическая лампочка берёт из розетки на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель?

Вежливая потому что. Берет столько сколько может съесть . Хотя, когда холодная голодная, жрет безразмерно. Я ж объяснял.

то есть всё-таки не сопротивление имеет потенциал, а электрический ток

Опять у вас извращенное представление. Движет разность потенциалов , а ток, следствие .

То есть через узкое место трубы протекает на N литров воды меньше потому, что через эту же трубу протекает одновременно с первым встречный поток воды, и он гасит часть первого потока

Через узкое протекает столько же сколько и через широкое. мешает протекать  препад давления работающий навстречь давления  насоса. 

 Или это сама труба протекает в обратном направлении потоку воды?

Ага! Вопрос в духе известного насафила тришриха.

А зачем воздух нужен, если тепло прекрасно излучается и без него? Никогда над этим не размышляли?

Элементарно. Воздух позволяет отводить тепло при меньшем перепаде температуры и без ограничения.  Излучать тепло приходится от тела более горячего, чем окружающие предметы.  Можно и в космос. но для втулки колеса путь перекрыт и ободом колеса, которое соприкасаясь с горячей пылью само горячее,  и крыльями , нагретыми солнцем до сотни градусов.

Так поверхность Луны не термос. Она излучает в космос энергию постоянно. 

злучает и не мало. Но в сторону почвы тепло не сбросить. ЕЕ излучение само все нагревает, что рядом. Вот  получается, чтоб излучать в сторну почвы  надо быть заметно горячее ее, впрочем , я уже сказал, обод от почвы нагретый мешает излучать во все стороны.

Так поверхность Луны не термос.

Вакууму без разницы на луне или в термосе.

[Олег Владимирович Лавринович]

И вообще! Все критики этой аферы почему -то пропустили такой  фактор. Проблема перегрева не стояла бы так остро  , если бы лунники высадились на луну в новолуние. Света от Земли на поверхности луны хоть залейся (В целом,освещённость Луны светом от полной Земли многократно (в среднем в 41 раз, по другим данным в 15) превышает освещённость Земли лунным светом в полнолуние ) , как в пасмурный день на земле , видимость на километры! , хоть фоткай, хоть защиту из шлема убирай, и нет проблем с горячей поверхностью и прямыми солнечными лучами. Все решалось бы гораздо экономичнее. Но пропагандоны легких путей не ищут. И яркие звезды, полагаю, видны были бы с поверхности. То есть, якобы,  высадка была лунным днем не ради света , а ради пиара. Все прочие исследовательские действия легче делать при мягом свете Земли, чем при яростном свете солнца, который создает уйму пробоем , а не помощь.

[Олег Владимирович Лавринович]

В среднем, альбедо Земли составляет около 30-35%,
 альбедо луны 6%
площадь видимого диса земли в 13 раз больше лунного, видимого с земли  и альбедо в 5-6 раз больше . итого, освещенность  на луне от отражения Землей  в 60-70 раз больше, чем на земле от луны в полнолуние. И если мы ," Нiч яка мiсячна, зоряна, ясная. Видно, хоч голки збирай.  " на земле такое видим, то на Луне этого хватит на все дела. Но, увы. Полет якобы был на поверхность освещенную под 150 000 люксов со всеми вытекающими проблемами. В том числе с охрененно контрастными снимками и засвеченными видео.