Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Олег Владимирович Лавринович]

  То есть вы никогда не имели дело с экспериментальной установкой, и не в силах представить, что это такое?

Не пишите как болгарин. Трудно перевести.

откуда воткнутый в розетку обогреватель берёт энергию?

Конкретно, из розетки. Любую цепь в электротехнике для расчета принято представлять в виде цепочки  четырехполюсников . каждый из которых может считаться источником для последующих.  Но, если не ограничивать цепочку рассуждений, то из солнца. А откуда солнце   ,гипотез не измышляю.

У трубы по которой течёт вода тоже два потенциала нашли?

Потенциал, это просто число. Но за ним стоит нечто физическое . В трубе, разность плотностей  деформированной (сжатой) воды и привязанные к плотности силы упругости -давления. Вода стремиться ускориться от гуще к пуще. По электрической жидкости,  тоже самое . от большей концентрации к меньшей.

Если азов не знаю я, почему вы не можете ответить на простой вопрос: «Куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?» Никогда ещё над этим не задумывались?

Я вам детально ответил. Лампочка не потребляет три киловатта, потому что при протекании по нити в разогретом состоянии  тока создется встречный потенциал U=I*R, препятствующий неограниченному росту тока.  В знаке  ,R, скрыта физика(углубляться в которую  здесь нет смысла) и вещества , удельная проводимость, и формы тела, длина тощина  , принимаемые в электротехнике, как исходная  даность. Кстати, в момент включения  лампочка потребляет эти киловатты и даже больше, поскольку холодная нить имеет низкое сопротивление  и токи в момент включения имеет пик в десятки ампер.

….ну так он перегрев будет сбрасывать в окружающую среду.

Во! Опять за рыбу гроши? Главный вопрос кааак? Ступица ЛМ  окружена ободом и крыльями с верху, куда можно было бы излучать . А воздуха для обдува нет! Это не пустыня Атакам. Кругом вакуум и горячая пыль. А внутри горячая обмотка. Куды теплу податься?  Проведите простой опыт , подключите лампочку в 5-10 ватт от автомобиля не толстыми проводами чтоб не мешали закрыванию, засуньте в стеклянный термос и закройте пробку. Подключите к источнику 12 вольт на сутки.  Через сутки загляните в термос. И не станете больше отрицать вакуум .

[Болгарин]

Я не верю, что дали "холодные"/АДИАБАТНЫЕ электродвигатели тупым американским уоркерам!
И не только не дали, но и желания не имели давать!

Поэтому остановили программу Кеннеди и сфабриковали ХЭППИ-ЭНД проекта!
С этом запустили и международные договоренности против распространения ЭНЕРГОВАМПИРИЗМА/энергоэффективности (модификация погоды и др.).

[Бергсон]

Не пишите как болгарин. Трудно перевести.

      Вам непонятно, что такое экспериментальная установка? Может вам начать с изучения этого вопроса?

Конкретно, из розетки.

     И почему электрическая лампочка берёт из розетки на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель?

Потенциал, это просто число. Но за ним стоит нечто физическое . В трубе, разность плотностей  деформированной (сжатой) воды и привязанные к плотности силы упругости -давления. Вода стремиться ускориться от гуще к пуще. По электрической жидкости,  тоже самое . от большей концентрации к меньшей.

…аааа, то есть всё-таки не сопротивление имеет потенциал, а электрический ток?

Я вам детально ответил. Лампочка не потребляет три киловатта, потому что при протекании по нити в разогретом состоянии  тока создется встречный потенциал U=I*R, препятствующий неограниченному росту тока. 

      То есть через узкое место трубы протекает на N литров воды меньше потому, что через эту же трубу протекает одновременно с первым встречный поток воды, и он гасит часть первого потока? 

В знаке  ,R, скрыта физика(углубляться в которую  здесь нет смысла) и вещества , удельная проводимость, и формы тела, длина тощина  , принимаемые в электротехнике, как исходная  даность. Кстати, в момент включения  лампочка потребляет эти киловатты и даже больше, поскольку холодная нить имеет низкое сопротивление  и токи в момент включения имеет пик в десятки ампер.

     Или это сама труба протекает в обратном направлении потоку воды? 

Во! Опять за рыбу гроши? Главный вопрос кааак? Ступица ЛМ  окружена ободом и крыльями с верху, куда можно было бы излучать . А воздуха для обдува нет!

      А зачем воздух нужен, если тепло прекрасно излучается и без него? Никогда над этим не размышляли?

Это не пустыня Атакам. Кругом вакуум и горячая пыль. А внутри горячая обмотка. Куды теплу податься?  Проведите простой опыт , подключите лампочку в 5-10 ватт от автомобиля не толстыми проводами чтоб не мешали закрыванию, засуньте в стеклянный термос и закройте пробку. Подключите к источнику 12 вольт на сутки.  Через сутки загляните в термос. И не станете больше отрицать вакуум .

      Так поверхность Луны не термос. Она излучает в космос энергию постоянно. 

[Олег Владимирович Лавринович]

  Вам непонятно, что такое экспериментальная установка? Может вам начать с изучения этого вопроса?

Установки разные бывают. Поконкретнее плииз!

 И почему электрическая лампочка берёт из розетки на 3,3 кВт меньше, чем обогреватель?

Вежливая потому что. Берет столько сколько может съесть . Хотя, когда холодная голодная, жрет безразмерно. Я ж объяснял.

то есть всё-таки не сопротивление имеет потенциал, а электрический ток

Опять у вас извращенное представление. Движет разность потенциалов , а ток, следствие .

То есть через узкое место трубы протекает на N литров воды меньше потому, что через эту же трубу протекает одновременно с первым встречный поток воды, и он гасит часть первого потока

Через узкое протекает столько же сколько и через широкое. мешает протекать  препад давления работающий навстречь давления  насоса. 

 Или это сама труба протекает в обратном направлении потоку воды?

Ага! Вопрос в духе известного насафила тришриха.

А зачем воздух нужен, если тепло прекрасно излучается и без него? Никогда над этим не размышляли?

Элементарно. Воздух позволяет отводить тепло при меньшем перепаде температуры и без ограничения.  Излучать тепло приходится от тела более горячего, чем окружающие предметы.  Можно и в космос. но для втулки колеса путь перекрыт и ободом колеса, которое соприкасаясь с горячей пылью само горячее,  и крыльями , нагретыми солнцем до сотни градусов.

Так поверхность Луны не термос. Она излучает в космос энергию постоянно. 

злучает и не мало. Но в сторону почвы тепло не сбросить. ЕЕ излучение само все нагревает, что рядом. Вот  получается, чтоб излучать в сторну почвы  надо быть заметно горячее ее, впрочем , я уже сказал, обод от почвы нагретый мешает излучать во все стороны.

Так поверхность Луны не термос.

Вакууму без разницы на луне или в термосе.

[Олег Владимирович Лавринович]

И вообще! Все критики этой аферы почему -то пропустили такой  фактор. Проблема перегрева не стояла бы так остро  , если бы лунники высадились на луну в новолуние. Света от Земли на поверхности луны хоть залейся (В целом,освещённость Луны светом от полной Земли многократно (в среднем в 41 раз, по другим данным в 15) превышает освещённость Земли лунным светом в полнолуние ) , как в пасмурный день на земле , видимость на километры! , хоть фоткай, хоть защиту из шлема убирай, и нет проблем с горячей поверхностью и прямыми солнечными лучами. Все решалось бы гораздо экономичнее. Но пропагандоны легких путей не ищут. И яркие звезды, полагаю, видны были бы с поверхности. То есть, якобы,  высадка была лунным днем не ради света , а ради пиара. Все прочие исследовательские действия легче делать при мягом свете Земли, чем при яростном свете солнца, который создает уйму пробоем , а не помощь.

[Олег Владимирович Лавринович]

В среднем, альбедо Земли составляет около 30-35%,
 альбедо луны 6%
площадь видимого диса земли в 13 раз больше лунного, видимого с земли  и альбедо в 5-6 раз больше . итого, освещенность  на луне от отражения Землей  в 60-70 раз больше, чем на земле от луны в полнолуние. И если мы ," Нiч яка мiсячна, зоряна, ясная. Видно, хоч голки збирай.  " на земле такое видим, то на Луне этого хватит на все дела. Но, увы. Полет якобы был на поверхность освещенную под 150 000 люксов со всеми вытекающими проблемами. В том числе с охрененно контрастными снимками и засвеченными видео.

[Бергсон]

Установки разные бывают. Поконкретнее плииз! 

      Поконкретнее я тут написал.

В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт.

Вам, простите, насрать, что именно я спрашиваю?

Вежливая потому что. Берет столько сколько может съесть . Хотя, когда холодная голодная, жрет безразмерно. Я ж объяснял.

…ну, вот и электромотор на Луне такой же вежливый. 

Опять у вас извращенное представление. Движет разность потенциалов , а ток, следствие .

      А вы открыли существование разности потенциалов в омическом сопротивлении без электрического тока? 

Через узкое протекает столько же сколько и через широкое. мешает протекать  препад давления работающий навстречь давления  насоса.   

      Ваш «перепад давления работающий навстречь давления насоса» из какой материи состоит? Из материи вашей мысли? Это ваша мысль работает «навстречь»? 

Ага! Вопрос в духе известного насафила тришриха.

…ну… и… будет ответ?

Элементарно. Воздух позволяет отводить тепло при меньшем перепаде температуры и без ограничения. 

      И какие ограничения по излучению электромагнитной энергии вы нашли?

Излучать тепло приходится от тела более горячего, чем окружающие предметы.  Можно и в космос. но для втулки колеса путь перекрыт и ободом колеса, которое соприкасаясь с горячей пылью само горячее,  и крыльями , нагретыми солнцем до сотни градусов.

      В атмосфере тоже излучать тепло приходится от тела более горячего, чем окружающие предметы. 

злучает и не мало. Но в сторону почвы тепло не сбросить. ЕЕ излучение само все нагревает, что рядом. Вот  получается, чтоб излучать в сторну почвы  надо быть заметно горячее ее, впрочем , я уже сказал, обод от почвы нагретый мешает излучать во все стороны.

      Так и на Земле точно так же. Если у вас воздух нагред как и пляжный песок, вы им ничего не остудите.

Вакууму без разницы на луне или в термосе.

     В термосе электромагнитное излучение остаётся, а на Луне нет. Уж это-то вы знать должны!

И яркие звезды, полагаю, видны были бы с поверхности.

      А они и так должны быть видны. На Земле из колодца ярким солнечным днём звёзды видны. Земная атмосфера их без колодца засвечивает.

[Болгарин]

Давайте с этим вопросом:


Какое надо быть КПД для генерации струи у орбитальных ракет.?

[Болгарин]

Давайте с этим вопросом:


Какое надо быть КПД для генерации струи у орбитальных ракет.?

"Ракетная" струя бьет в "вакууме" поршень добротной системы:
!


Какие КПД можно достичь, Олег Владимирович?   


Что спрятали аферисты с ХЭППИ-ЭНДОМ?   

[Олег Владимирович Лавринович]

ну, вот и электромотор на Луне такой же вежливый.

То есть, греется, как лампочка соответствующей  мощности, порядка, 200 ватт.   в момент , когда с места трогется, все 5 квт.

Вам, простите, насрать, что именно я спрашиваю?

Нет, это вы не понимаете ответов.

  А вы открыли существование разности потенциалов в омическом сопротивлении без электрического тока?

Нет, это вы электротехнику не знаете .

Ваш «перепад давления работающий навстречь давления насоса» из какой материи состоит? Из материи вашей мысли? Это ваша мысль работает «навстречь»?

Мне неудобно отвечать человеку, кривляющемуся под столом. И очень трудно объяснить как перепад давления мешает качать жидкость. То бишь работает навстречь насосу. САм по себе перепад лишь измеренное или расчитанное число. Все дело в изменении плотности жидкости и распределении этой плотности.

…ну… и… будет ответ?

ответы вы не читаете или не понимаете..

В атмосфере тоже излучать тепло приходится от тела более горячего, чем окружающие предметы.

Телу безразлично где излучать. Но составляющая конвективного охлаждения для электромоторов в десятки раз превосходит возможности излучения при рабочих температурах. Таким образом охлаждают почти все бытовые моторы, от эл инструментов до дамских фенов. Без обдува  они бы просто сгорели от перегрева.  Никакое излучение не помогло бы.

   В термосе электромагнитное излучение остаётся, а на Луне нет. Уж это-то вы знать должны!

Это вы должны знать.  Моторы лунамобиля экранированы ободом и крыльями , излучать им затруднительно. Низ горячий , а космос закрыт и горячим ободом и еще экраном  .

Так и на Земле точно так же. Если у вас воздух нагред как и пляжный песок, вы им ничего не остудите.

Ну дык, выводы? Горячий реголит препятствует охлаждению.

В термосе электромагнитное излучение остаётся, а на Луне нет. Уж это-то вы знать должны!

Одна блонди другой, я знаю куда девается свет, когда его выключаешь. Ну и куда? В холодильник. Смотри!

И какие ограничения по излучению электромагнитной энергии вы нашли?

Закон Вина, самое  главное.

А они и так должны быть видны. На Земле из колодца ярким солнечным днём звёзды видны. Земная атмосфера их без колодца засвечивает.

Про колодец, полный звиздежь. Читайте Перельмана.

А они и так должны быть видны.

Проблема в адаптации глаза от пляжной яркости  к темному небу и слабым светильникам. В сумерках это занимает меньше времени. Тем более, шлем имел по легенде плотный  светофильтр.

Земная атмосфера их без колодца засвечивает.

в хороший телескоп яркие звезды видны и днем. Но в телескоп, а не из колодца.

[Болгарин]

"Ракетная" струя бьет в "вакууме" поршень добротной системы:
!


Какие КПД можно достичь, Олег Владимирович?   


Что спрятали аферисты с ХЭППИ-ЭНДОМ?   

"Ракеты", Космос... ДОБРОТНОЕ осваивание струей:

.

[Бергсон]

То есть, греется, как лампочка соответствующей  мощности, порядка, 200 ватт.   в момент , когда с места трогется, все 5 квт.

      Учитывая, что вы так и не объяснили, куда делись 3,3 кВт, то нет. Хоть трогается, хоть не трогается, это ведь никак не изменит вашего фундаментального непонимания электротехники. 

Нет, это вы не понимаете ответов. 

      Так вы давайте ответы на мои вопросы, а не на свои. Где ответ на мой вопрос: В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. Ваша комната быстро нагреется от такого тепла, и вы его не сможете игнорировать. Теперь в эту же самую розетку вы включаете электрическую лампочку скажем в 200 Вт, то есть в 17,5 раза меньше, чем обогреватель. И вы так же не сможете игнорировать эту малость. Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

Нет, это вы электротехнику не знаете .

      Опять же я вас спрашивал не про меня, и не про мои знания, а про омическое сопротивление. Вы этого не заметили? Про омическое сопротивление вам сказать нечего, что вы на мою персону перешли?

Мне неудобно отвечать человеку, кривляющемуся под столом.

      Так вы и не отвечаете. Я задал вам простой вопрос по электротехнике, но вы либо его игнорируете, либо нападаете на мою персону. Такой вот «физический» разговор.

И очень трудно объяснить как перепад давления мешает качать жидкость. То бишь работает навстречь насосу

      Так это не сужающееся сечение трубы мешает протекать прежней массе воды, а какой-то перепад? И из какой материи состоит ваш перепад чтобы «работать» навстречу?

. САм по себе перепад лишь измеренное или расчитанное число. Все дело в изменении плотности жидкости и распределении этой плотности.

…то есть ваши домыслы? Я вот вижу, что в узкое место трубы не пролезает больше воды, чем оно способно пропустить. Но я не вижу никаких встречных движений воды, и не понимаю, зачем придумывать эти сущности. Если пуля попадает в дерево, то это не дерево давит на пулю, а пуля на дерево, продвигаясь в его стволе до полной остановки. Дерево навстречу пуле не продвигается. Но если вы хотите всё окончательно запутать, то можно придумать и продвигающееся в пулю дерево. 
 

ответы вы не читаете или не понимаете..

      Так вы давайте ответы на мои вопросы, а не на свои. Где ответ на мой вопрос: В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. Ваша комната быстро нагреется от такого тепла, и вы его не сможете игнорировать. Теперь в эту же самую розетку вы включаете электрическую лампочку скажем в 200 Вт, то есть в 17,5 раза меньше, чем обогреватель. И вы так же не сможете игнорировать эту малость. Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

Телу безразлично где излучать. Но составляющая конвективного охлаждения для электромоторов в десятки раз превосходит возможности излучения при рабочих температурах. Таким образом охлаждают почти все бытовые моторы, от эл инструментов до дамских фенов. Без обдува  они бы просто сгорели от перегрева.

      Так ваша конвекция актуальна только если окружающая среда имеет меньшую температуру нежели тело, которое вам нужно остудить. А если вам некуда сбросить избыток тепла, то конвекция вам без толку.

Никакое излучение не помогло бы.  Это вы должны знать.  Моторы лунамобиля экранированы ободом и крыльями , излучать им затруднительно. Низ горячий , а космос закрыт и горячим ободом и еще экраном  .

     Обод и крылья сами излучают, следовательно остывают.

Ну дык, выводы? Горячий реголит препятствует охлаждению.

…а небо Луны нет
 

Одна блонди другой, я знаю куда девается свет, когда его выключаешь. Ну и куда? В холодильник. Смотри! 

…но вы всё-таки подумайте над моими словами «В термосе электромагнитное излучение остаётся, а на Луне нет». Если вы не можете чего-то понять с первого раза, поймёте с десятого. Нужно только прилагать усилия.

"Закон Вина, самое  главное.

      Закон смещения Вина в физике гласит, что длина волны, на которую приходится максимальная интенсивность электромагнитного излучения, испускаемого нагретым телом, обратно пропорциональна его температуре. Мы же говорили о самот факте передачи тепла нагретым телом путём электромагнитного излучения. То есть разговор был о том, что на поверхности Луны все тела остывают, излучая электромагнитную энергию в космос без разницы какая связь между длиной волны и температурой. Поэтому вопрос к вам тот же: какие ограничения по излучению электромагнитной энергии вы нашли?

Про колодец, полный звиздежь. Читайте Перельмана. 

      Зачем мне его читать, если в данном случае нужно смотреть из колодца? Вот вы и смотрите, а не читайте.

Проблема в адаптации глаза от пляжной яркости  к темному небу и слабым светильникам. В сумерках это занимает меньше времени. Тем более, шлем имел по легенде плотный  светофильтр.

      А фотоаппарат его имел?

в хороший телескоп яркие звезды видны и днем. Но в телескоп, а не из колодца.

      Из колодца они тоже видны.

[Болгарин]

"Ракеты", Космос... ДОБРОТНОЕ осваивание струей:

.

Бергсон и Олег причастные к УБИЙСТВУ Вашкевича!   

[Олег Владимирович Лавринович]

Опять же я вас спрашивал не про меня, и не про мои знания, а про омическое сопротивление. Вы этого не заметили? Про омическое сопротивление вам сказать нечего, что вы на мою персону перешли?

Ну, давайте с начала. Составим экспериментальную цепь из батарейки ключа и конденсатора. Включим в эту цепь через шунт осциллограф , который будет показывать изменение тока .И вторым лучом осциллографа станем контролировать напряжение на конденсаторе. В момент замыкания ключа ток через конденсатор большой, ограничен только возможностью источника. Но с течением времени плавно уменьшается. Что же ограничивает ток в конденсаторе в котором нет ни спирали ни чего-то другого. Огрничивает зарядный ток напряжение на конденсаторе, включенное встречно питающему. Напряжение батареи  вызывает ток, напряжение на конденсаторе(потребителе)  ограничивает.В цепи остается только разность этих напряжений. При выравнивании этих напряжений ток практически прекращается. То же происходит  и при включении вместо конденсатора сопротивления. Только ток в цепи подскакакивает почти мгновенно, напряение на нем, тоже  , а  движет электрическую жидкость только эта разница.  На большом сопротивлении  получается малая разница  и , следовательно, малый ток и малая мощность, а на малом, типа калорифера,  разность заметная, ток побольше и мощность, соответственно. На примере конденсатора видно, не сам резистор ограничивает, а напряжение на нем. Тоже происходит, если вместо резистора подключим электромотор (желптельно,со сверхпроводящими обмотками, без внутреннего сопротивления) . Что произойдет? Да тоже ,что и с конденсатором. Пока мотор не вращается, ток ничем не ограничен, кроме возможностей источника. Но ,как только он стал вращаться, он превращается  динамомашину , которая сама генерирует напряжение навстречу питающему и, в конце концов, установиться небльшая разнось, соответсвующая току холостого хода. Эта разность обеспечивает ток в цепи и тоже без омического сопротивления.  Более общо , это сформулировал ле Шателье в своем принципе. Любое изменение в системе порождает сопротивление изменению. Это касается всех систем, от механических до биологических. Ну или третий закон.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дерево навстречу пуле не продвигается.

Есть такие системы отсчета... С точки зрения пули именно дерево надвигается на пулю.

Из колодца они тоже видны.

Хватит нести необоснованную чушь. Вы были в колодце Я лично наблюдал небо из колодца глубиной в 70 метров.( пустая шахта для лифта в строящемся 24этажном доме) .  Ничего, кроме яркого пятна не видно. А в телескоп днем смотрел на   звезды пару штук видел, и даже юпитер виден, если знаешь, куда смотреть. Особенно это получается в предвечернее время, когда солнце еще высоко , но день на исходе.

[Болгарин]

Видимость с Земли:


https://youtu.be/bfThiqDd9FA
https://youtu.be/bfThiqDd9FA?si=87gS36OzPOa6aQNs  .

[Бергсон]

Ну, давайте с начала. Составим экспериментальную цепь из батарейки ключа и конденсатора. Включим в эту цепь через шунт осциллограф , который будет показывать изменение тока .И вторым лучом осциллографа станем контролировать напряжение на конденсаторе. В момент замыкания ключа ток через конденсатор большой, ограничен только возможностью источника. Но с течением времени плавно уменьшается. Что же ограничивает ток в конденсаторе в котором нет ни спирали ни чего-то другого. Огрничивает зарядный ток напряжение на конденсаторе, включенное встречно питающему. Напряжение батареи  вызывает ток, напряжение на конденсаторе(потребителе)  ограничивает.В цепи остается только разность этих напряжений. При выравнивании этих напряжений ток практически прекращается. То же происходит  и при включении вместо конденсатора сопротивления. Только ток в цепи подскакакивает почти мгновенно, напряение на нем, тоже  , а  движет электрическую жидкость только эта разница.  На большом сопротивлении  получается малая разница  и , следовательно, малый ток и малая мощность, а на малом, типа калорифера,  разность заметная, ток побольше и мощность, соответственно. На примере конденсатора видно, не сам резистор ограничивает, а напряжение на нем. Тоже происходит, если вместо резистора подключим электромотор (желптельно,со сверхпроводящими обмотками, без внутреннего сопротивления) . Что произойдет? Да тоже ,что и с конденсатором. Пока мотор не вращается, ток ничем не ограничен, кроме возможностей источника. Но ,как только он стал вращаться, он превращается  динамомашину , которая сама генерирует напряжение навстречу питающему и, в конце концов, установиться небльшая разнось, соответсвующая току холостого хода. Эта разность обеспечивает ток в цепи и тоже без омического сопротивления.  Более общо , это сформулировал ле Шателье в своем принципе. Любое изменение в системе порождает сопротивление изменению. Это касается всех систем, от механических до биологических. Ну или третий закон.

      Где ответ на мой вопрос: В вашей розетке 220 В при 16 А, позволяющие вам включить на полную мощность обогреватель 3,5 кВт. Ваша комната быстро нагреется от такого тепла, и вы его не сможете игнорировать. Теперь в эту же самую розетку вы включаете электрическую лампочку скажем в 200 Вт, то есть в 17,5 раза меньше, чем обогреватель. И вы так же не сможете игнорировать эту малость. Вопрос к вам, куда делись 3,3 кВт? Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

[Бергсон]

Есть такие системы отсчета... С точки зрения пули именно дерево надвигается на пулю.

      Нет таких систем. Ибо кинетическая энергия дерева равна нулю.

Хватит нести необоснованную чушь. Вы были в колодце Я лично наблюдал небо из колодца глубиной в 70 метров.( пустая шахта для лифта в строящемся 24этажном доме) .  Ничего, кроме яркого пятна не видно. А в телескоп днем смотрел на   звезды пару штук видел, и даже юпитер виден, если знаешь, куда смотреть. Особенно это получается в предвечернее время, когда солнце еще высоко , но день на исходе.

      Я видел учебный фильм в котором камера располагалась в колодце, и звёзды были видны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я видел учебный фильм в

Ох и сладки утиные лапки! А ты их едал? Нет, но мой дядя видал, как его барин едал. Вот такой вы свидетель наса. Чито в кино или телевизоре покажут тому и верите, а перельмана не читали. а я читал. И когда другие осматривали колодец на предмет, где полочку повесить а где просто гвоздик вбить я смотрел на далекий квадратик неба,  звезды там не видны. но ,на всякий случай дайте ссылочку или хотьназвание того учебного фильма.

Нет таких систем

Вы не изучали механику? Тогда,о чем разговор?

Где ответ на мой вопрос:

Почему омическое сопротивление лампочки не греется на 3,3 кВт?

И не должна! Свойство у нее такое .

[Олег Владимирович Лавринович]

Я видел учебный фильм в котором камера располагалась в колодце, и звёзды были видны.

Вот ответ ИИ.
В фильме "Звезды из колодца" демонстрируется, что звездность из колодца, то есть возможность увидеть звезды в дневное время, не является реальным физическим явлением, а скорее метафорой, раскрывающей понятия мужества, смелости и достижения успеха, несмотря на трудности. Фильм показывает, что даже в самых темных ситуациях можно найти свет и надежду, и что самооборона и уверенность в себе помогают преодолевать жизненные препятствия.   Вы смотрели художественный фильм.
-Скажи , а звезды из колодцаправда днем видно? ✨ - Правда. Хочешь посмотреть? Именно таким диалогом завершился киноурок «Звезды в колодце» ...