GPS и Эйнштейн. За и Против

[Ilya Geller]

Честно говоря ранее я не обращал внимание на опыт ЛПМ. Теперь обратил. И что? Что он доказывает и каков его смысл?
Есть атомы с большим молярным объёмом и с меньшим. Некоторые образуют среды, проходя через которые частица, например фотон или электрон, теряют различные молярные характеристики, как приращения их молярных объёмов и масс. Что видно, например, на интерференционной картине.
То есть они входят во множества элементов атомов, чтобы быть излучёнными с прибавлением или убытком, как когерентные частицы.
И что с того?
Ну есть тормозное излучение, и что с того? Это и есть прибыток или убыток.
Кулоновского рассеяния нет, поскольку не было понимания что такое электричество и магнетизм, не был переписан закон на молярные величины. Но теперь оно есть и закон периписан.
Короче детский сад какой-то! Делают что-то не понимая что они делают, а потом надувают важно щёки не имея к тому никаких оснований.

[ival]

Честно говоря ранее я не обращал внимание на опыт ЛПМ. Теперь обратил. И что? Что он доказывает и каков его смысл?
Есть атомы с большим молярным объёмом и с меньшим. Некоторые образуют среды, проходя через которые частица, например фотон или электрон, теряют различные молярные характеристики, как приращения их молярных объёмов и масс. Что видно, например, на интерференционной картине.
То есть они входят во множества элементов атомов, чтобы быть излучёнными с прибавлением или убытком, как когерентные частицы.
И что с того?
Ну есть тормозное излучение, и что с того? Это и есть прибыток или убыток.
Кулоновского рассеяния нет, поскольку не было понимания что такое электричество и магнетизм, не был переписан закон на молярные величины. Но теперь оно есть и закон периписан.
Короче детский сад какой-то! Делают что-то не понимая что они делают, а потом надувают важно щёки не имея к тому никаких оснований.

Не  существует никаких элементарных частиц в пределах всех знаний и пониманий вашей этой как-бы ЯФ. По той простой причине что даже "электрон" обнаружить как частицу вещества ни разу и никому так  и не обнаружить удалось вообще, как физический объект имеющий размеры, собственную массу в рамках системы СИ, и всей его прочей химии, которая сама по себе исключает даже всякие намёки на его элементарность. Тем более на некий состав из всего вот этого, тоже как бы элеметарный, да ещё с добавками всего многообразия со всеми его  принадлежностями КМ-бреда и прочиими хромо-динамиками --здесь пробу на всё это нагромождение бредов на другие бреды подобные - здесь никакую пробу  даже просто ставит  некуда.

И оставьте в покое "Кулоновского рассеяния нет, поскольку не было понимания что такое электричество и магнетизм"- при том что этого понимания у вас нет и по сегодя. с подменой на бред обще-физики наковырянной в носах и затылках ваших специально для этого остепенённых  пастухов. Эта тема материал  физики времени, как и массы всего того о чём вам не доложили по факту как общеобразованству - а зачем?          -

Впрочем нести и далее подобный бред, наваленный вам и вами в массы - здесь даже Бергсон не помешает и даже поможет его сопроводить Вот только не думайте что прямо туда куда вы прямо его и предназначили - здесь такие варианты такие как персональный   каждый Меркадер каждому ему изначально  предназначены.

Все последние новости:

Анатолий Несмиян
Враг не унимается. Сегодня «Гардиан» напечатала статью о том, что готовится иск в Международный уголовный суд по обвинению России в преднамеренном использовании голода во время конфликта на Украине. Обвинения, если суд примет к производству этот иск, будут предъявлены президенту Путину, но кроме того - возможно, неограниченному числу лиц, которых сочтут причастными к указанному преступлению.

Первое обвинение Путина было достаточно формальным и теоретически могло не выдержать рассмотрения в суде, так как изъятие детей, в чем обвинили его и еще одну мелкую чиновницу, можно было бы представить как спасение от боевых действий.

Нынешнее обвинение будет гораздо тяжелее и, что важно - более перспективным, так как по мере наработки материала может расширяться и расширяться на всё новых фигурантов.

В досье, которое уже собрано, есть несколько задокументированных эпизодов. Логично предположить, что эти эпизоды будут дополняться и расширяться.

Цель на данном этапе вполне очевидна: закрыть в пределах России не только самого Путина, но и по возможности ряд других высокопоставленных чиновников, которые сейчас осуществляют вместо него международные контакты. Возможно, что обвинения и, соответственно, ордер на арест будут вдвинуты и выданы в отношении других высших должностных лиц РФ.


 

[Иван Горемыкин]

волна ещё и из множества фотонов состоит? 

Волна - это название процесса - волна на воде, радиоволна, волна людской массы, волна на стадионе.

[Ystyrgar]

вот бывают же люди с полностью нарушенной логикой.

Эко Вы себя высекли...
"Больно, Гарик?"©

ему однозначно написали про среду

А-ну показывайте, где там про среду?

и поле в качестве среды.

Ничего подобного, болезный. Писано про изменения параметров, а не про изменения параметров в среде.

а он говорит что среда не обязательна.

Также как не обязательна комната для существования Milyantsev-а.
Но Milyantsev с этим не согласен. Он имманентен пространству комнаты.

у VPD вывих мозга. 

У Milyantsev-а нечего вывихивать.
Порадуемся за Milyantsev-а.

[Milyantsev]

Ystyrgar:
Эко Вы себя высекли...
"Больно, Гарик?

вы по себе судите. 

[Ilya Geller]

В принципе замедление света в среде известно чорт-те знает как давно. Так что чевидно что фотон это только частица, и нет никаких волновых свойств. В частности получено практическое доказательство существование спинов.

As follows from the formula for the force of interaction - the increment and change of molar characteristics is continuous, until the trigonometric functions reach their limit. Which finds its expression in the spins, for instance, of electrons. And stars. And planets. However, humans, molecules and trees  do not have spins.

Судя по всему я первый кто объяснил что такое спин.

[Иван Горемыкин]

В принципе замедление света в среде известно чорт-те знает как давно. Так что чевидно что фотон это только частица, и нет никаких волновых свойств. В частности получено практическое доказательство существование спинов.

То, что ты дурак, доказать очень просто.
Нужно налить в глубокую тарелку, а лучше в прозрачную кювету воды и покачивая создать в ней волны.
Зафиксировать скорость и высоту волн.
Затем вылив воду сюда же залить сметаны и опять попробовать создать волны.
Если для тебя никакой разницы нет, то ты дурак.

[Ilya Geller]

Вроде вот окончательный вариант:

Pair production.
Usually the pair production is understood as the creation of a subatomic particle and its antiparticle from a neutral boson, or refers to a photon creating an electron–positron pair near a nucleus. In the Continuation the same for photon means that it becomes part of a set, acquires the second predicate (its molar volume), becomes unique and countable.
Double-slit experiment: interference and diffraction.
The double-slits clearly demonstrates that any interference-diffraction pattern is formed by photons as particles, which do not have any wave properties.
1. In the mentioned above double-slits experiment (as with soap bubbles, or in any other on diffraction and interference), under the influence of light (the Einstein photoelectric effect), atoms at the edges of the slits (or in the walls of the bubble, or in any other obstacle in the way of light) receive defects, that is, their number of their elements is changed
2. This leads to the appearance of the interaction force, the formula of which is given above;
3. Under the influence of this force, the above atoms capture photons flying past, the receipt of which contributes to the restoration of these atoms’ stationary state, that is the decrease or increase of the above dm and/or dl;
4. The captured photons are incorporated into electrons and nucleons of atoms;
5. Electrons and nucleons have spins, exist in time, and then the emission of the photons does not occur immediately but with a delay, which is seen as dark and light fringes in the interference patterns.
6. The Continuation recognizes only the classical physics and mechanics, and therefore, in the case of the diffraction, the above spins contribute to the circumference of obstacles and the penetration of photons into the "geometric shadow", due to their torsion.
7. The Landau-Pomeranchuk-Migdal effect (LPM) proves the role of the bubbles’ and double-slits’ atoms in the interference-diffraction: the photon slow and production of pairs happen.

[Ilya Geller]

Итак доказано что свет, те фотон, это частица без каких-либо волновых свойств. Очевидно что то же самое распространяется на все тела во Вселенной.

Фу… Ландау и Померанец с Мигдалом хоть на что-то да сгодились…

[Ilya Geller]

Наличие полос при интерфернции света доказывает что скорость света это маскимально возможная, больше неё не существует. Действительно, тот факт что полосы образованы испускаемыми электронами и нуклонами фотонами, говорит о том что время задержки в испускания постоянно для данного их состояния. Значит это время кратно эталонному времени, что говорит о существовании скорости света как наибольшей возможной.

Все возражения против ТО Эйнштейна разбиты в тлен и прах.

[CASTRO]

   Ув. CASTRO.
   Эта статья, которая должна была бы ответить на вопрос о времени излучения/поглощения оказалась совсем не об этом.
    Да и такой статьи, на мой взгляд,  попросту быть не может.
    Нулевое время излучения/поглощения фотона следствие неделимости кванта излучения.
   При ненулевом времени излучения/поглощения квант автоматически становится делимым, что разрушило бы   главную концепцию всех квантовых теорий.
  Поэтому сомнения Жмудя мне  понятны, но вы, видимо, то же не знаете  ответа на вопрос, как нулевое время главного квантового эффекта согласуется с СТО.
   Посоветуйте как выйти из создавшегося положения...

Статья именно о том.
Я Вам уже объяснял, что КЭД не рассматривает эволюцию во времени. Там обычно речь идёт о вероятностях перехода из состояния t=-oo в t=+oo. Ну вот длина формирования фотона, делённая на скорость света, даёт более конкретное ограничение о временном масштабе, меньше которого не имеет смысл рассуждать об отдельно взятом фотоне.

А все ваши со жмудём умствования - пустое наукообразное философствование.

[VPD]

Статья именно о том.
Я Вам уже объяснял, что КЭД не рассматривает эволюцию во времени. Там обычно речь идёт о вероятностях перехода из состояния t=-oo в t=+oo. Ну вот длина формирования фотона, делённая на скорость света, даёт более конкретное ограничение о временном масштабе, меньше которого не имеет смысл рассуждать об отдельно взятом фотоне.

А все ваши со жмудём умствования - пустое наукообразное философствование.

Спасибо. Вы считаете вопрос жмудя некорректным для микромира.
.

[Ilya Geller]

Дифракция даёт знание: явление огибания волнами препятствий[1], в широком смысле любое отклонение от законов геометрической оптики при распространении волн[2]. Она представляет собой универсальное волновое явление и характеризуется одними и теми же законами при наблюдении волновых полей разной природы[3].
Дифракция есть продукт наличия спинов у электронов и нуклонов атомов препятствия, что означает учёт внутреннего состояния атомов и влияние такового. Что идёт вразрез, отрицает общепринято последние 300 лет использование материальных точек. Использование молярных масс и объёмов позволяет понять что такое дифракция.
Ландау-Померанец-Мигдал не видели дифракции, налегая на интерференцию. А между тем дифракция говорит о том что излучение когерентного фотона происходит с задержкой по времени, что приводит к учету вращения электрона и нуклона вокруг собственной оси.

[Ilya Geller]

Жмудь ошибся: скорость света можно измерить по полосам интерференционной картины, поскольку эти полосы, как освещённые и тёмные участки, объективно есть; где эти участки также объективно есть продукт спинов электронов и нуклонов, что доказывается существованием дифракции.

Значит встаёт вопрос об эталоне времени для вращения, спинов электронов и нуклонов, который и даёт ТО Эйнштейна. А именно: время включения фотона в любое множество минимально возможное, что есть вывернутый наизнанку Постулат 2 Эйнштейна.
Сие же означает — поскольку интерференционые полосы простояны, получаемы всегда и одинаково во множестве опытов — что такой эталон есть. Следовательно скорость света максимально возможная.

Дисскасия прикрывается.

[Ilya Geller]

Спасибо. Вы считаете вопрос жмудя некорректным для микромира.
.

Жмудь вообще некорректен во всём. Физика это не про веру, а про то что повторяемо в опыте.
Есть дифракция? Есть полосы в интерференционой картине? Есть периодическая таблица? Есть число Авогадро?
Есть.
Доказано что скорость света наибольшая возможная. Доказано. Сам доказал.

[Иван Горемыкин]

Есть дифракция? Есть полосы в интерференционой картине? Есть периодическая таблица? Есть число Авогадро?
Есть.

Нагородил салат из разных явлений.

[Ilya Geller]

Статья именно о том.
Я Вам уже объяснял, что КЭД не рассматривает эволюцию во времени. Там обычно речь идёт о вероятностях перехода из состояния t=-oo в t=+oo. Ну вот длина формирования фотона, делённая на скорость света, даёт более конкретное ограничение о временном масштабе, меньше которого не имеет смысл рассуждать об отдельно взятом фотоне.

А все ваши со жмудём умствования - пустое наукообразное философствование.

Позвольте заметить что Фейнман не знал о моих точках накопления и не видел как переписать Теорему о Возвращении Пуанкаре. Он также не был знаком с азами Внутренних Отношений теории Аналитической Философии: он не понимал что точки накопления имеют молярные массы и объемы, а пространство существует внутри как молярный объём. Что означает что нет перемещения в пространстве вовне тела, а есть взаимодействие двух частей одного тела в данном молярном обёме, описываемое переложенными на молярные величины законами Ньютона-Кулона-Ампера.
Посему Фейнман пытался решить задачу для неограниченно большого количества фотонов и электронов, не говоря уже мюонов и пр.

Значит Квантовая Электродинамика накрылась ржавым ведерком. Не говоря о том что нет в ней понимания, свойственного моему Продолжению, что такое электричество и магнетизм.

Насчёт дискретности: есть такое. Связано с тем что не может быть времени меньше эталонного, что и есть причина наличия полос в интерференционой картине. Электрон не отдаёт когерентный фотон мгновенно, а только через интервал времени, который либо есть эталон времени как таковой, либо кратен ему.

Существование эталона времени следует из Постулата 2 Эйнштейна и доказывается, например, перигелием Меркурия или существованием тока смещения.

Дискретность есть: невозможен мгновенный процесс.

[Ilya Geller]

https://cds.cern.ch/record/1495636/files/PhysRevLett.108.071802.pdf

Из уважения к вам прочитал, попытался прочитать сию статью.

Как уже всем известно в Продолжении фотон это материальная точка, что доказывается «опытом с фонариком»: вот фонарик включен. Существует ли возможность со стороны как-то зафиксировать, увидеть, сфотографировать фотон? с ним не взаимодействуя? Ведь любое действие на фотон есть взаимодействие! Фотография-то есть действие как на фотон, так и фотона на фотоаппарат.

То есть фотон становится частью того что с ним взаимодействует: при включении фонарика единственный шанс узнать что фотон испущен — это его увидеть или сфотографировать.

А в статье нет этого понимания. Парни мерили не фотон как материальную, а фотон как с низкой энергией частицу, который стал частью множества. Измерение было сделано для того что в моей статье обозначено как dl, то есть молярного объема, даже не длины.

[Ilya Geller]

Можно даже сказать что мужики мерили пару, скорее всего не фотон как таковой а несколько фотонов в одной частице.

[Ilya Geller]

Вот вам дискретность: сделайте опыт на интерференцию дома. Видите чёрные и белые полосы? Они есть результат испускания когерентных фотонов, электронами и нуклонами атомов по краям препятствия.
Теперь сделайте опыт на дифракцию? Огибание препятствия светом есть? Есть. Что именно и является проявлением испускания когерентных фотонов.
Поскольку когерентные фотоны испусаются не мгновенно, это доказывает что существует эталон времени, который… и тд и тп.
Значит дискретность существует.