Исследование тока электронов, вызванного ускорением

[Семенец Ю.Л.]

  Принципиально отличить инерционный ток от других  возможных в ударном контуре, можно только по априорным признакам, присутствующим одновременно: длительности t< 10 нс и заряду q ≈ 5*10^-13 Кл.
  Признать недостоверными мои  измерения можно, но указав на физический эффект другой природы, создающий  при ударном возбуждении колебательного контура указанные выше (или близкие) параметры.

Очень коротко.
Показана модель в формате с использованием параметра заряд.
Для описания процесса достаточно механических параметров.
Удар вызывает волну, волна является причиной колебательных
процессов в проводнике и космическом пространстве.
В данной модели нет поступательного движения электронов.

   

[Ost]

   А вы можете показать самое главное: что эффективнее вызывает инерционный ток - удар по кольцу или торможение катушки?

Нет принципиальных причин для разной эффективности.
При оптимальном выборе схемы опыта и параметров способы эквивалентны.

[Семенец Ю.Л.]

 
   Подумайте.
   И ещё.
  i = et= eRC - ток одного электрона;  mV - импульс одного электрона.
   

i = et= eRC - ток одного электрона;

mV - импульс одного электрона.

Волновая модель:



В Вашем случае:

[Олег Владимирович Лавринович]

i = et= eRC - ток одного электрона

i = e/t.("е"
  поделить на "т"э)  иначе, размерность хромает....

[Семенец Ю.Л.]

i = e/t.("е"
  поделить на "т"э)  иначе, размерность хромает....

Само сабой.
Понятно же что это опечатка у VPD.
Не стал на этом заострять внимания.



В моем варианте размерность не хромает.

[Семенец Ю.Л.]

VPD:

Именно этот момент, однозначно ставит крест на «общепризнанной» модели.



"Общепризнанная" модель учитывает участие всех свободных электронов!

Для меди это концентрация 8.5 х 10²⁸ шт/м³
Иначе скорость дрейфа не будет соответствовать «общепризнанной» модели. 

И это не единственное противоречие.

Математические аппараты создают достаточно просто, аналогичных 
вариантов бесконечное множество.
"Общепризнанная" модель основана на введении параметра
«концентрация носителей заряда». В сочетании этого параметра
с эмпирическими параметрами удельная проводимость, масса электрона,
элементарный заряд, получили недостающий для рабочего мат. аппарата
параметр «время релаксации».



И все, равенство создано, бухгалтерия работает, но модель не соответствует реальным процессам.

Работающий математический аппарат – это необходимый но не достаточный критерий для истины.
 

Несоответствие "общепринятой" модели и показали эксперименты VPD.
Полученные VPD экспериментальные данные, идеально согласуются с
волновой моделью, с волновой природой процессов в проводниках с током:




Количество «электронов», показанных VPD в описании  не соответствует
"общепринятой" модели, значение  относится к  количеству продольных волн,
что указывает на волновые процессы в проводнике. 

 

[VPD]

VPD:
Именно этот момент, однозначно ставит крест на «общепризнанной» модели.



"Общепризнанная" модель учитывает участие всех свободных электронов!

Для меди это концентрация 8.5 х 10²⁸ шт/м³
Иначе скорость дрейфа не будет соответствовать «общепризнанной» модели. 

И это не единственное противоречие.

Математические аппараты создают достаточно просто, аналогичных 
вариантов бесконечное множество.
"Общепризнанная" модель основана на введении параметра
«концентрация носителей заряда». В сочетании этого параметра
с эмпирическими параметрами удельная проводимость, масса электрона,
элементарный заряд, получили недостающий для рабочего мат. аппарата
параметр «время релаксации».



И все, равенство создано, бухгалтерия работает, но модель не соответствует реальным процессам.
Работающий математический аппарат – это необходимый но не достаточный критерий для истины.
 Несоответствие "общепринятой" модели и показали эксперименты VPD.
...

  Малое число инерционных электронов  может говорить не об этом.  По-моему дело в относительно малом значении механических  сил, участвующих в разделении зарядов, относительно  электрических сил, удерживающих электроны в пределах кристалла проводника.
  Попробуйте учесть все электрические силы "свободных" электронов  в объёме проводника и сравнить их с приложенной силой, сбрасываемого с высоты h = 0,5 м, груза массой m = 470 грамм. Правда, КПД процесса разделения неизвестен...

[Семенец Ю.Л.]

  Малое число инерционных электронов  может говорить не об этом.  По-моему дело в относительно малом значении механических  сил, участвующих в разделении зарядов, относительно  электрических сил, удерживающих электроны в пределах кристалла проводника.
  Попробуйте учесть все электрические силы "свободных" электронов  в объёме проводника и сравнить их с приложенной силой, сбрасываемого с высоты h = 0,5 м, груза массой m = 470 грамм. Правда, КПД процесса разделения неизвестен...

   Укажите происхождение данного значения емкости.

[VPD]

   Укажите происхождение данного значения емкости.

  Это собственная конструктивная ёмкость контура Cx. Я её рассчитал. По двум измеренным значениям резонансной частоты колебательного  контура f1, f2 и известной ёмкости впаиваемого конденсатора C.
Cx = C/{(f2/f1)² -1}- кажется такая расчётная формула.

[Семенец Ю.Л.]

  Это собственная конструктивная ёмкость контура Cx. Я её рассчитал. По двум измеренным значениям резонансной частоты колебательного  контура f1, f2 и известной ёмкости впаиваемого конденсатора C.
Cx = C/{(f2/f1)² -1}- кажется такая расчётная формула.

Расшифровать можно?
Какой емкости впаянный конденсатор?   
Параметры  частот в уравнении и их графики? 
Значение емкости С в числителе, в правой части уравнения и ее «родословная»?

[Семенец Ю.Л.]

  Малое число инерционных электронов  может говорить не об этом.  По-моему дело в относительно малом значении механических  сил, участвующих в разделении зарядов, относительно  электрических сил, удерживающих электроны в пределах кристалла проводника.
  Попробуйте учесть все электрические силы "свободных" электронов  в объёме проводника и сравнить их с приложенной силой, сбрасываемого с высоты h = 0,5 м, груза массой m = 470 грамм. Правда, КПД процесса разделения неизвестен...

Количество свободных электронов, как показывает Мат. Аппарат «общепризнанной теории»,
зависит от напряжения. Напряжение активации всех свободных электронов недостижимо,
но согласно теории все свободные электроны  дрейфуют при любом напряжении.

[VPD]

Расшифровать можно?
Какой емкости впаянный конденсатор?   
Параметры  частот в уравнении и их графики? 
Значение емкости С в числителе, в правой части уравнения и ее «родословная»?

  Добавочный конденсатор C = 82 пФ увеличивает собственный период контура с 28 нс до 38 нс. Значит, собственная конструктивная ёмкость ударного контура
 Сx = 82/{(38/28)² -1}= 82/0,84 = 97,6 пФ.
   Конденсатор 82 пФ после измерений выпаивается.
   Я для вас подробно описал простейший  способ узнать  неизвестную собственную конструктивную (не установленного специально  конденсатора) ёмкость контура.
   Что тут может быть не ясного?

[Семенец Ю.Л.]

  Добавочный конденсатор C = 82 пФ увеличивает собственный период контура с 28 нс до 38 нс. Значит, собственная конструктивная ёмкость ударного контура
 Сx = 82/{(38/28)² -1}= 82/0,84 = 97,6 пФ.
   Конденсатор 82 пФ после измерений выпаивается.
   Я для вас подробно описал простейший  способ узнать  неизвестную собственную конструктивную (не установленного специально  конденсатора) ёмкость контура.
   Что тут может быть не ясного?

Спасибо!

[VPD]

Спасибо!

   Пожалуйста.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Общепризнанная" модель учитывает участие всех свободных электронов!

В отношении тока , вызванного эдс, это спорно. А вот в отношении инерционного тока.. если они все свободны и болтаются с тепловыми скоростями, то сдвиг их относительно матрицы должен касаться всех. А это, гигантский заряд, и гигантский ток. Единственно, что может соглассовать этот ток с наблюдаемым пшиком, сверкороткое время  смещения. Или, в общем случае, принятая модель электропроводности верна не для всех явлений.

Малое число инерционных электронов  может говорить не об этом.  По-моему, дело в относительно малом значении механических  сил, участвующих в разделении зарядов, относительно  электрических сил,

Это точно. Жесткость этой "пружины" превосходить всё  известное.  Тем не менее, это не препятствие для сдвига всех свободных носителей. Вернее , смещается матрица относительно электронов, если верить теории.

[Олег Владимирович Лавринович]

В имеющихся у меня источниках информации величина такая R не фигурирует. Как учёные измерили указанное  сопротивление на переменном токе неизвестно.

А также , неизвестно техническое решение, по подключению гальванометра к вращающейся со скоростью 1000 об/сек катушке перед торможением. Описание опыта доступное  похоже на описание в советских заявках на бесполезные изобретения. Принцип в общих чертах.

[Ost]

В отношении тока , вызванного эдс, это спорно. А вот в отношении инерционного тока.. если они все свободны и болтаются с тепловыми скоростями, то сдвиг их относительно матрицы должен касаться всех. А это, гигантский заряд, и гигантский ток. Единственно, что может согласовать этот ток с наблюдаемым пшиком, сверхкороткое время  смещения. Или, в общем случае, принятая модель электропроводности верна не для всех явлений.Это точно. Жесткость этой "пружины" превосходить всё  известное.  Тем не менее, это не препятствие для сдвига всех свободных носителей. Вернее , смещается матрица относительно электронов, если верить теории.

При скорости удара \(2.5\) м/с, в опыте с медным контуром, амплитуда тока на низкой частоте порядка \(50\) А.
При наличии скин эффекта на частоте \(25\) МГц порядка \(1\) миллиампера.
Ток быстро затухает за время меньшее половины периода частоты колебания контура.
Время релаксации во фронте ударной волны порядка \(1\) нс.
Всё в пределах стандартной теории электропроводности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Время релаксации во фронте ударной волны порядка 1 нс.
Всё в пределах стандартной теории электропроводности.

Релаксаци, как понимаю, наступает после прекращения ускорения. Ни секундой позже. И если ускорение не наносекунду длится, то при такой скорости релаксации сигнал должен бы повторять, плюс минус, профиль ускорения. Но сам удар и отскок длятся долго.

амплитуда тока на низкой частоте порядка 50 А.

на низкой частоте его не  видим. почему?

[Олег Владимирович Лавринович]

порядка 50 А.При наличии скин эффекта на частоте 25 МГц порядка 1 миллиампера.

но ведь, инерционный ток не подвержен скин эффекту. смещается весь электронный газ по всему объему через все сечение. По крайней мере  передний фронт. Не так ли?

[Семенец Ю.Л.]

В отношении тока , вызванного эдс, это спорно. А вот в отношении инерционного тока.. если они все свободны и болтаются с тепловыми скоростями, то сдвиг их относительно матрицы должен касаться всех. А это, гигантский заряд, и гигантский ток. Единственно, что может соглассовать этот ток с наблюдаемым пшиком, сверкороткое время  смещения. Или, в общем случае, принятая модель электропроводности верна не для всех явлений.Это точно. Жесткость этой "пружины" превосходить всё  известное.  Тем не менее, это не препятствие для сдвига всех свободных носителей. Вернее , смещается матрица относительно электронов, если верить теории.

В отношении тока , вызванного эдс, это спорно

Вы ошибаетесь. 



При этом  теоретический мгновенный заряд проводника, 
зависит от концентрации и объема, очень большой, но не проявляет себя.
Понятно, что такого явления не существует, дрейфовую модель, в корзину.