ТО ЧТО МЫ СЕГОДНЯ ИМЕЕМ И ЕСТЬ "ПРОСТОЕ"
Я бы это «ПРОСТОЕ» взял бы в тройные кавычки.
Ещё раз подтверждается старая истина,
что любые факты можно согласовать с любой теорией, если принять некоторые новые допущения.
Во-первых: это не истина, хотя скептицизм и софизм древнее такой религии как христианство.
Во-вторых:
Но интересно, почему так ХОЧЕТСЯ дарвинистам доказать свою гипотезу?
Это уже - к психоаналитикам.
К психоаналитику надо обратиться вам! Потому что дарвинисты уже давно не доказывают и НЕ ХОТЯТ доказывать эволюционную теорию, которая подтверждается многочисленными наблюдениями за живой природой, экспериментами и анализом всех известных на сегодняшний день данных. Это нынешние религиозные дяди, разум которых не выше разума той девочки подростка, которая подала в суд на Дарвина, ХОЧЕТСЯ опровергнуть теорию эволюции живых организмов. Видите ли у них вызывает раздражение уже сама мысль, что человек произошел от животного, а не является созданием божьим. «Идиоты» - как выразился персонаж Папанова в известном фильме.
Микроэволюция и макроэволюция.Двинемся дальше по, как я ее называю, “Алабамской вклейке”:Словом “эволюция” называют различные виды изменений. Эволюцией называют изменения, которых происходят только в рамках данного конкретного биологического вида. (Белая моль, например, может “эволюционировать” в моль серую.) Эти виды изменений, которые могут наблюдаться и описываться, являются, по сути, микроэволюцией. Название эволюции может также прилагаться к изменением от одного вида живых существ к другому, например: от рептилий - к птицам. Этот процесс, который нигде не наблюдается, называют макроэволюцией. Вот эту макроэволюцию можно считать только теорией, но не фактом.
Размусоливание о различиях между микроэволюцией и макроэволюцией стало любимым коньком креационистов. Но на самом деле здесь большой и принципиальной разницы нет. Макроэволюция является ни чем иным, как микроэволюцией, раздвинутой своими рамками на значительно более продолжительное время.
Позволю себе заметить, что моль, о которой говорится в “Алабамской вклейке, - это знаменитая перечная моль (peppered moth, Biston betularia), которую изучил мой коллега Бернард Кеттевэлл (Bernard Kettlewell).
Это прекрасная иллюстрация того, как в условиях Научно-технической Революции (НТР), когда деревья стали черными от загрязнения, перечная моль бледной окраски была съедена птицами, поскольку она, моль, четко выделялась на фоне почерневшего дерева. Через несколько лет Научно-технической Революции в индустриальных районах Англии вместо перечной моли бледного окраса доминирующее место заняла моль этого же вида, но уже черной окраски. Но если вы в Англии посетите места, где нет загрязнения деревьев, то увидите, что там и сейчас в изобилии живет и размножается перечная моль традиционного бледного окраса. Позволю себе еще раз заметить, что все это тщательно исследовано, доказано и подробно задокументировано.Вот вам факт, который является одним из многих примеров подлинного естественного отбора в действии. У нас нет естественной привилегии наблюдать всю цепь все видов естественного отбора. Продолжительность человеческой жизни для такого наблюдения слишком коротка. Научно-технический Прогресс, к каким бы, к сожалению, отрицательные последствия он не приводил, дал нам счастливую возможность своими глазами наблюдать биологические изменения живых существ под влиянием естественного отбора.
Для изучения других примеров естественного отбора я рекомендую вам обратится к книге Дж. Вайнера “ Клюв зяблика” (The Beak of the Finch by J. Weiner). Он описывает работу Питера и Роузмэри Грантов (Peter and Rosemary Grant) по изучению галапагоских зябликов. Эти зяблики воодушевили работы Чарльза Дарвина больше, чем какие бы то ни было другие живые организмы. Изучение Грантами зябликов галапагоских островов приложимо к эволюционным изменениям близких к ним популяций, на примере которых видно, как год за годом изменение климата драматически сказывается на изменение пропорций физической структуры их клюва. Еще раз повторю, что научная деятельность Дарвина органически связана с его увлеченного изучения галапагоских зябликов в той же мере, в какой этому содействовало и его увлечение результатами искусственного отбора в домашних условиях.
(Дулуман Е.К. "Виднейший биолог современности -
Ричард Довкинс против богословия в школе" Отрывок)
