Я извиняюсь за молчание - проблемы с выходом в инет и сообщения защиты о хакерских атаках на мой ПК. В этой связи просьба к Бергсону не оставлять своим вниманием данный форум и, если я отсутствую, вмешиваться. Мне, например, очень не нравится свастика на страницах Приглашения к коммунизму. Прошу убрать.
Здесь я пока смог только просмотреть сообщения. Общее впечатление -вы все упорно уходите от гигантской проблемы в общем-то мелкие частности.
Консенсус: А очень просто. Классовая борьба обострялась, враги (как внутренние, так и внешние) зверели.
Допустим, хотя непонятно, почему классовая борьба должна обостряться при наличии только дружественных классов. Напомню, что
в докладе Сталина XVIII съезду партии было сказано Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов После того, как социализм был в СССР в основном построен и мы начали переход к высшей фазе, я что-то не встречал у Сталина указание на обострение классовой борьбы внутри страны.
Более того,
в решениях XVIII съезда было записаноСССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму Но, повторяю, допустим, что классовая борьба обостряется и враги звереют. Но из этого никак не может следовать, что партия не в состоянии на протяжении длительного исторического периода найти преданного человека на должность наркомвнудела. Ибо если это действительно так, то партии большевиков просто нет. Какие уж тут могут быть "меченосцы" - при таком раскладе.
Вот главный для меня
пока вопрос в этой теме.
Пока на этом закончу - уже полвторого ночи.
Продолжу.
Консенсус:не совсем понятно: то ли не склалось, потому что Сталин умер, то ли Сталина "убрали", чтобы не склалось
- вот именно что не ясно, и останется неясным до скончания века - будут только домыслы. Но для меня именно "темнота" ярко освещает саму суть проблемы такого типа управления. При это профессиональная сторона "дела врачей" мне понятно, хотя я и не врач. Сегодня достаточно почитать даже ширпотребовские медицинские справочники, чтобы понять, что сердечные патологии непредсказуему. Это хорошо известно всем врачам уже не первый век. Поэтому то, что акад. Виноградов "прописал" Жданову прогулки при наличии подозрения на инфаркт - это покушение на убийство. И хотя Виноградов знал, что он рискует жизнью высокого партийного руководителя, но желание убрать, убить Жданова пересилило в нем страх разоблачения. Да и на "круговую поруку" своих коллег понадеялся.
Не ожидал только, что рядовой врач Павликом Морозовым окажется. Но я вполне понимаю и разделяю ее возмущение и действия.
Но все это и высвечивает гигантскую проблему, о которой еще Энгельс написал со всей полнотой:
Для того чтобы овладеть средствами производства и пустить их в ход, нам нужны технически подготовленные люди и притом в большом количестве. Их у нас нет; до последнего времени мы были даже рады тому, что по большей части избавлены от так называемой «образованной» публики. Теперь - другое дело. В настоящее время мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое количество образованного мусора, и я предвижу, что в ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественно и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то технические специалисты окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать нас везде, где только могут; нам придется прибегать к устрашению их, и все-таки они будут нас надувать.Думаю, здесь есть все основания обдумать и обсудить эти слова многоопытного теоретика марксизма. Тем более, что он в данном случае был среди классиков далеко не оригиналом. В аналогичном ключе высказыаались и Маркс и Ленин - с чего бы это?
Кстати, наглядным примером попытки такого надувательства являют здесь писания
Сивый Конь, который в деталях воспроизвел здесь ситуацию, описанную Андерсоном в его классической истории про голого короля.
