Системный глобальный кризис

[Ю.М.]

Как это нету??!!??   Ты где учился??

Здесь почти что в каждом университете есть факультеты Теологии и Социологии.

Дочка пошла на специальность  Soziology wissenschaft.

Если бы в России был такой уровень общественных исследований, то того маразма с ВКП(б) никогда бы не произошло.

Вот вот, теология у тебя наука? Поэтому в Германии такое общественно-убогое сознание. 

[morgan]

Как это нету??!!??   Ты где учился??

Здесь почти что в каждом университете есть факультеты Теологии и Социологии.

Дочка пошла на специальность  Soziology wissenschaft.

Если бы в России был такой уровень общественных исследований, то того маразма с ВКП(б) никогда бы не произошло.

Ну конечно! Как ты Проша прав.Такой высокий уровень обычно заканчивается нацисткой партией с Гиммлерами во главе.

[Прон]

Ну конечно! Как ты Проша прав.Такой высокий уровень обычно заканчивается нацисткой партией с Гиммлерами во главе.

Знаешь, я много лет прожил в Узбекистане, так там такая ходила в народе поговорка:

" Ум есть, - Коран читаешь, ума нет, - Райком заседаешь."

[Прон]

Ну конечно! Как ты Проша прав.Такой высокий уровень обычно заканчивается нацисткой партией с Гиммлерами во главе.

Ну моё мнение ты знаешь.   

http://www.youtube.com/watch?v=v8koqr0uUgs&feature=player_embedded#!

[Ю.М.]

Ну моё мнение ты знаешь.   

http://www.youtube.com/watch?v=v8koqr0uUgs&feature=player_embedded#!

Прон, а "внутренние круги" нацистов, это промышленники и банкиры Германии?

[Прон]

А вот что написал Александр Орлов:

На тех должностях, что я занимал в ОГПУ-НКВД, мне удалось собрать, а затем и вывезти из СССР совершенно секретные сведения: о преступлениях Сталина, совершённых им, чтобы удержать в своих руках власть, о процессах, организованных им против вождей Октябрьской революции, и о его отношениях с людьми, чью гибель он подготовил.

Я записывал указания, устно даваемые Сталиным руководителям НКВД на кремлёвских совещаниях; его указания следователям, как сломить сопротивление сподвижников Ленина и вырвать у них ложные признания; личные переговоры Сталина с некоторыми из его жертв и слова, произнесённые этими обречёнными в стенах Лубянки. Эти тщательно скрываемые секретные материалы я получал от самих следователей НКВД, многие из которых находились у меня в подчинении. Среди них был мой бывший заместитель Миронов (в дальнейшем - начальник Экономического управления НКВД, ставший одним из главных орудий Сталина при подготовке так называемых московских процессов) и Борис Берман, заместитель начальника Иностранного управления НКВД.

В своих преступлениях Сталин не мог обойтись без надёжных помощников из НКВД. По мере того как рос список его злодеяний, увеличивалось и число соучастников. Опасаясь за свою репутацию в глазах мира, Сталин решил в 1937 году уничтожить всех доверенных лиц, чтобы никто из них не смог выступить в будущем свидетелем обвинения. Весной 1937 года были расстреляны без суда и следствия почти все руководители НКВД и все следователи, которые по его прямому указанию вырывали ложные признания у основателей большевистской партии и вождей Октябрьской революции. За ними последовали в небытиё тысячи энкаведистов - те, что по своему положению в НКВД могли в той или иной степени располагать секретной информацией о сталинских преступлениях.

Будучи в Испании, я узнал об аресте Ягоды, наркома внутренних дел. Там же до меня дошли известия об уничтожении всех моих бывших друзей и коллег, и, казалось, вот-вот наступит моя очередь. Тем не менее, я не мог открыто порвать со сталинским режимом. В Москве у меня оставалась мать, которая; согласно варварским сталинским законам, рассматривалась властями как заложница и которой угрожала смертная казнь в случае моего отказа вернуться в СССР. Точно в таком же положении была и мать моей жены.

[Ю.М.]

А вот что написал Александр Орлов:

Сталин - ягнёнок по сравнению с Гитлером. Опять ты пытаешься "скрестить" социализм и СВОЙ фашизм. Не получится. Своей умной дочурке эту "пургу гони". У меня Прон это не проходит.

[Прон]

Прон, а "внутренние круги" нацистов, это промышленники и банкиры Германии?

И они тоже, а в основном это почти весь немецкий народ.

Они же строили социализм, лучший в мире строй.  Это вселяет гордость и силы, позволяет преодолевать любые препятствия.

Как выразился товарищ Сталин:

"Нет таких крепостей, которые не смогут взять большевики".

[Прон]

Сталин - ягнёнок по сравнению с Гитлером. Опять ты пытаешься "скрестить" социализм и СВОЙ фашизм. Не получится. Своей умной дочурке эту "пургу гони". У меня Прон это не проходит.

У мня нет фашизма. Фашизм был в Италии при дуче Муссолини. Он кончился в 1943 году. Народ подвесил трупы Муссолини и его любовницы вверх ногами.

[Ю.М.]

И они тоже, а в основном это почти весь немецкий народ.

Они же строили социализм, лучший в мире строй.  Это вселяет гордость и силы, позволяет преодолевать любые препятствия.

Как выразился товарищ Сталин:

"Нет таких крепостей, которые не смогут взять большевики".

Опять ты мотоцикл приплёл.

[Ю.М.]

У мня нет фашизма. Фашизм был в Италии при дуче Муссолини. Он кончился в 1943 году. Народ подвесил трупы Муссолини и его любовницы вверх ногами.

Гитлер, тоже не на курорте кончил.

[morgan]

У мня нет фашизма. Фашизм был в Италии при дуче Муссолини. Он кончился в 1943 году. Народ подвесил трупы Муссолини и его любовницы вверх ногами.

Артист! Ну право артист. Молодец хорошо выступаешь. Высокий слог, Гневные тирады. Слезу пусти публика будет в умилении. Цветы на сцену.

[посторонний]

Специально для талмудистов и догматиков всех мастей от религии "марксизм-ленинизм", любящих противопоставлять материальное и идеальное вообще, в действительной истории, в особенности, и в процессе материального производства и воспроизводства общества и человека, в частности, напомню то, что… писал В.И.Ульянов (Ленин):
"идеи, овладев массами, становятся материальной силой".  

Реакционер Васильев как всегда извращает цитаты классиков с целью введения читателя в заблуждение. Ленин никогда не говорил, что «идеи становятся МАТЕРИАЛЬНОЙ силой». Ленин говорил: «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» (см. В. И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть»), подразумевая под этими словами, что идеи становится материальной силой через посредство масс, подвигая на те или иные действия. Ведь идея – это НЕматериальная сила, которая, овладев человеческим разумом, побуждает его к тем или иным действиям. Называть саму идею материальной силой могут только такие придурки как Ю.М., Васильев Владимир и им подобные.

Далее. Реакционер цитирует Маркса:

Цитировать
«Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.422.

И, исходя из этого рассуждения, мракобес пытается убедить читателя в том, что будто бы по Марксу теория (= система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности) может стать и стала материальной силой и соответственно, что по Марксу «наука стала НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ производительной силой». В действительности же по Марксу материальной силой становится не теория, а массы, которыми овладевает теория.

Я же говорю, что Васильев Владимир и его подпевалы вульгарный филистер Хендар и Ю.М. – реакционеры, враги просвещения и соответственно рабочего класса, мракобесы, извращающие всё революционное содержание марксизма-ленинизма с целью идеологического и экономического закрепощения эксплуатируемых масс.

Утверждения потустороннего талмудиста основываются именно на том, что для этого талмудиста различие между идеальным и материальным абсолютно, а посему идеальное не превращается в материальное, ибо не может идеальное никоим образом стать материальным. Неизбежный логический вывод из этого - становления человека человеческим трудом. развития производительных сил и вытекающей из этого смены производственных отношений нет и быть не может: ни предыстория, ни подлинная история человека невозможны, ибо содержанием этого процесса как раз и является превращение идеального в материальное, о чем прямо писал Маркс и что также ясно подчеркивал В.И.Ульянов (Ленин) - см.: мое сообщение об этом менее чем суточной давности здесь в этой теме.

Мракобес есть мракобес, извращающий всё шиворот навыворот. Идеальный образ какого-либо материального явления (предмета) внешнего мира, первоначально отражённый в человеческом сознании и потом воспроизведенный человеческим мозгом, может быть материализован только и исключительно через посредство преобразования человеком тех или иных материальных предметов, находимых им в природе; но САМ человеческий разум без посредства материальной силы не может материализовать воспроизводимый им идеальный образ какого-либо предмета, сам разум не может «вытолкнуть» из себя во внешний мир этот идеальный образ предмета уже как материальный предмет. Такая «материализация» идеальных предметов происходит только в головах у распространителей поповщины.

[посторонний]

Тут на помощь реакционеру Васильеву приходит вульгарный филистер Хендар и заявляет:

Карла изрек на 660 стр. Капитала:
наука входит в процесс труда как самостоятельная сила

Посторонний говорит ему:

Маркс написал так, как на самом деле всё и есть. Наука входит в процесс труда как самостоятельная идеальная сила, которая, используя свои знания законов природы, технологически преобразует через посредство рабочих средства производства для увеличения производительной силы труда и с этой же целью организует самый процесс труда.

Без рабочих рук непосредственно сама наука (=одна из форм общественного СОЗНАНИЯ) не может быть самостоятельной производительной силой.

- у Маркса нет слова "идеальная" - ты явно Маркса извращаешь, но об этом потом. Пока поясни, чтобы это такое значило - идеальная сила в производстве. Если ты придешь в цех и начнешь применять идеальную силу - это как конкретно проявиться - заметь, речь у тебя идет об идее, а не о железках - это уже материальная сила, а  наука, как ты определил, - это сфера знания. Поясни, как у тебя идея, знания стали силой - это вроде как ученым взглядом (глазом) станкан по столу двигать?

Надеюсь, все видят, что Хендар –  обыкновенный филистер, который не в силах понять своей безмозглой головой, что всеми действиями человека в общественном производстве и вообще всеми его действиями руководит разум – идеальная сила.  

«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит КАК СИЛА ПРИРОДЫ. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти…

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средство труда» » (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 184-185).

Тут, чтобы «опровергнуть» мое заявление о том, что без материальной силы идеальное не может стать материальным, и убедить читателя в возможности такого превращения без материальной силы (для протаскивания поповщины),  на помощь филистеру Хендару приходит реакционер Васильев Владимир и, извращая Маркса, заявляет, что по Марксу:

Маркс говорит: теория (= «система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности» [см. «Советский энциклопедический словарь» – авт.]) становится материальной силой...

[посторонний]

и после этого явно неверного, извращающего действительное смысловое содержание учения Маркса,  положения цитирует меня:

 
 «Наука – сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного СОЗНАНИЯ и т. д.» ...

Наука – идеальная сила – выдаёт теоретические технологические  разработки, скажем, новых средств производства, а промышленные рабочие материализуют их с помощью своих рук.

И тут заявляет:

Талмудист он ведь есть также и схоластик; а этот потусторонний диалектике талмудист еще и неисправимый догматик-и-маразматик, а также и вульгарный материалист, который в принципе не способен понять смысл и содержание того, о чем именно сказано вот этими словами В.И.Ульянова (Ленина) и К.Маркса, учение которых он (талмдуист, схоластик, догматик и маразматик) якобы единственно верно, адекватно истолковывает, "защищая научную истину от искажения врагом рода человеческого":

Далее, чтобы  «обосновать» своё реакционное заявление о возможности превращения идеального в материальное без посредства материальной силы, Васильев цитирует классиков:

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не überschwenglich [чрезмерно, преувеличенно, безмерно].
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 104.

...гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму... не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим, это бесспорно... Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой.
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, стр. 259

…теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.422.

Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости. …В процессе ее осуществления, в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т.д.
<…>
…каковы бы ни были ее содержание и ее форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т.д.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.178-181, 81.

Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. ...Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, Kпowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. II, с.215.

После цитирования классиков  Васильев говорит:

Этот вульгарный материалист (то бишь Посторонний), талмудист, догматик и схоластик в приниципе не способен понять, что производительный труд в его осуществлении есть единство идеального и материального, осуществляемое под управлением идеального, во-первых, что производительный труд в своем осуществлении есть воплощение (овеществление) также и идеального (науки, ставшей знаниями, навыками и умениями трудящегося), превращение идеального в материальное, во-вторых, что сам человек и совокупность всех общественных отношений (общество), а не только средства производства и предметы потребления, есть результат исторической диалектики идеального и материального, в-третьих. Кратко говоря, сей вульгарный материалист, талмудист, догматик и схоластик в приниципе не способен понять специфической материальности социального, специфического отличия социальной материи от всех прочих видов материи.

[посторонний]

Всё это, заметьте, говорится в адрес Постороннего реакционером Васильевым Владимиром после того, как Посторонний ясным языком сказал:

Надеюсь, все видят, что Хендар –  обыкновенный филистер, который не в силах понять своей безмозглой головой, что всеми действиями человека в общественном производстве и вообще всеми его действиями руководит РАЗУМ – идеальная сила.    

«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит КАК СИЛА ПРИРОДЫ. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти…

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средство труда» » (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 184-185).

Здесь каждый может видеть, что Васильев не понимает или из-за своей реакционности не желает понимать того, что читает. Он необоснованно обвиняет меня в непонимании того, что я сам проповедую в качестве научной истины.

Далее в спор со мной вступает штрейкбрехер Хендар, говоря:

- странно, что пользуешься "оппортунистическими" словарями, где везде сказано. что
в ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества, в важнейший социальный институт-
проверь и подтверди. Или ты с этим уже согласен?

Ну ладно, значит сила науки, по твоему, в том, что она выдает "разработки" - что это такое - в каком виде существуют разработки науки. Если это чертежи, то их разрабатывают конструкторы и инженеры - они не ученые.
Короче, не буду тебя, сионка, томить - то, что ты предлагаешь, не позволяет  науке войти в производство непосредственно - добытые ею новые знания сначала проходят адаптацию в КБ и опытных производствах, а затем поступаю на заводы по производству нового производственного оборудования и новых технологий. А уж от них на производства в собственном смысле этого слова, т.е. на производство товаров для населения.  И вот, что при этом существенно - приготовься:
“Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, Kпowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса”  - т. 46, ч. II, стр.215.
Все, иди выпускай себе кишки, а я пойду поищу желающего отрезать тебе головку.
ВВ - вы не согласитесь помочь коллеге?- Проявите гуманность.

[посторонний]

Посторонний говорит приказчику буржуазии Хендару:

Всеобщее общественное знание превращается в непосредственную производительную силу ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО целесообразной трудовой деятельности рабочего класса; соответственно и мои скромные знания могут превратиться в непосредственную производительную силу только ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО моей целесообразной производительной деятельности и НИКАК ИНАЧЕ. Без рабочих рук никакие знания не смогут что-либо произвести. И, конечно же, все условия моего существования подчинены контролю моего и всеобщего интеллекта и преобразуются мною в соответствии с ним; так же верно и то, что все продукты человеческого труда – машины, локомотивы, самолёты, компьютеры, сотовые телефоны и т. д. – являются неживыми «органами осуществления человеческой воли». В качестве примера достаточно указать на то, как посредством таких неживых «органов осуществления человеческой воли», как сотовый телефон, компьютер, я передаю свои мысли и волю на огромные расстояния другим людям, или же, как посредством простого нажатия кнопки я заставляю штамповочную машину, замещающую руки человека и определённые инструменты, изготавливать нужные детали для той же машины.

Теперь вернёмся к рассмотрению вот этого заявления реакционера Васильева:

Талмудист он ведь есть также и схоластик; а этот потусторонний диалектике талмудист еще и неисправимый догматик-и-маразматик, а также и вульгарный материалист, который в принципе не способен понять смысл и содержание того, о чем именно сказано вот этими словами В.И.Ульянова (Ленина) и К.Маркса, учение которых он (талмдуист, схоластик, догматик и маразматик) якобы единственно верно, адекватно истолковывает, "защищая научную истину от искажения врагом рода человеческого":

Далее Васильев цитирует классиков:

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не überschwenglich [чрезмерно, преувеличенно, безмерно].
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 104.

...гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму... не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим, это бесспорно... Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой.
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, стр. 259

Здесь В. И. Ленин предупреждает людей о том, чтобы они не делали абсолютного разграничения между материальным и идеальным явлением, чтобы они не ставили непроходимую перегородку между идеальным и материальным. Ибо идеальное, «мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи (=мозга – авт.)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 43). И существовать отдельно от мозга мысль, сознание, идеальное не может. Идеальное, мысль, сознание неразрывно связано с живой материей и существует до тех пор, пока правильно, с точки зрения физиологии, функционирует определённым образом организованная живая материя – мозг человека. Как только мозг умирает, умирает и мысль; причём, мысль, идеальное, будучи нематериальным явлением природы, исчезает бесследно, а мозг, т. е. определённым образом организованная материя после наступления смерти постепенно разлается на множество материальных элементов, преобразуясь в нечто новое.

Подчёркиваю: в цитируемых Ленинских словах ясно говорится о том, что противопоставлять друг другу дух (идеальное, сознание) и материю, как абсолютные противоположности, т. е. как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ – громадная ошибка, ибо такое противопоставление открывает дверь для протаскивания религиозного учения о первичности духа (как самостоятельной сущности) по отношению к материи.

[посторонний]

Реакционер Васильев извращает материалистическое учение классиков как раз для протаскивания поповщины; он пытается представить дело так, будто их (классиков) учение тождественно религиозному учению. И чтобы не быть голословным, сейчас покажу, как он это делает.

Посторонний утверждает,

что есть три политических экономии, но только одна из них есть научная политическая экономия - это "пролетарская политическая экономия", созданная К.Марксом, Ф.Энгельсм и В.И.Лениным.

Из этого моего утверждения реакционер Васильев Владимир делает сногсшибательный вывод:

утверждая единство классической политической экономии, которая говорит устами Маркса-Энгельса-Ленина, потусторонний фактически отождествляет "пролетарскую политическую экономию" со всеми прочими "политическими экономиями" в качестве единой классической политической экономии, тем самым (отождествлением) упраздняя все существенные различия между "пролетарской политэкономией", с одной стороны, и буржуазной политической экономией всех мастей, с другой, - "в темноте все кошки серы".

Если следовать изложенной здесь логике мракобеса Васильева  Владимира, то получается, что когда я говорю, что есть наука и религия и что  единственно верное представление об окружающем мире даёт только наука, то тем самым я отождествляю науку с религией. Вот такой у нас «просветитель» Васильев Владимир. И ведь он действительно отождествляет марксистско-ленинскую науку, которая только одна даёт правильное представление об окружающем мире, с религией.

Читайте:

Так вот природа (сущность) человека не тождественна всей прочей природе. Природа человека была тождественна внешней природе только до тех пор и тогда, до каких пор и пока человек не выделился из природы в качестве человека, который уже не есть эта внешняя природа, но противостоит ей.

Мракобес есть мракобес и поэтому ожидать от него разумных рассуждений не приходится. Только у реакционеров «природа человека не тождественна… природе». Человек, его биологический организм есть неотъемлемая часть природы, и существовать изолированно от природы он не может; всё его развитие осуществляется по законам природы и внутри её. И это, в принципе, подтверждает и сам реакционер-эклектик Васильев, говоря

…человек качественно есть то же самое, что и всякое иное животное, во-первых, и законы развития и существования человека и общества суть законы развития и существования животного мира, в особенности, и всей живой и неживой природы вообще, во-вторых.

И тут же заявляет, что тот, кто утверждает,

что законы развития и существования человека и общества есть законы природы, талмудисты от религии "марксизма-ленинизма"…

У человека, делающего такие заявления, в голове сплошная каша. Очевидно, что он болен и поэтому не понимает того, что говорит.

[посторонний]

Слушайте дальше «просветителя»:

Мною неоднократно и так, и этак написано о том, что:

производство и воспроизводство человека, осуществляемое в форме экономической деятельности… отнюдь не его (человека и общества) подлинная история…

подлинная история… начинается лишь… после упразднения общественного производства как производства и воспроизводства товаров, включая и самого человека…

упразднение (снятие) экономических отношений и экономики есть… переход человека из царства необходимости в царство свободы - всецелое и полное преображение всего человека, в результате которого упраздняется частичный человек и впервые является целостный и универсальный человек, который не отчуждает и не самоотчуждает в вещной (товарной) форме от самого себя и, тем самым, не противопоставляет самому себе эту отчужденную и самоотчужденную от самого себя свою собственную сущность, но в полной мере осуществляет ее; и в этом последнем учение Маркса выходит на уровень Учения Исуса Христа (становясь по существу, а не по форме тождественным этому Учению) о подлинном Царстве свободы на земле, в которое воидут токмо те из сынов и дщерей человеческих, кои ВСЕЦЕЛО УПОДОБЯТСЯ БОГУ, то есть ВОИСТИНУ СТАНУТ БОГАМИ или, иным словом, обожатся, преобразившись = приобретя облик и образ жития, соответствующий тому образу и облику, каким человек призван стать в результате своего подвига исторического жития на земле в мире сем, во зле лежащем.

для них (марксистов – авт.) есть только мiр сей, а мiр иной означает для них только и исключительно мiр загробный, то есть то, что только и исключительно только после смерти есть для мертвых, но для живых не есть нечто действительно существующее, а только нечто мыслимое и только мыслимое - "все умирают, но никто оттуда не возвращался" (Лазарь четверодневный, воскрешенный Исусом Христом, и Сам Исус Христос для них есть такой исключительный случай, который в мiре сем со всеми прочими, как правило, не случается и случиться не может).

Эти продукты и моменты экономического способа производства человека суть плоть от плоти и дух от духа мiра сего, а коммунизм = подлиинное царство свободы, равно как и Царствие Божие на земле и на яву для всех живущих, кои суть члены Царства сего, а не в мышлении только = незримо = неявно только для некоторых из живущих на земле, для них есть нечто только мыслимое и сущее где-то на небесах, коего на земле никогда не будет, ибо быть не может.

Для мiра сего = мiра частичного, ущербного (то есть уродливого), ограниченного и рабствующего человека, но отнюдь не для мiра нового = мiра подлинной свободы = мiра универсального, целостного, полного и свободного человека, развитию которого как человека нет кем бы то ни было поставленных пределов = мiра человека, всецело и полно подобного своему Творцу, обоженного и преображенного...

Кажется этого вполне достаточно, чтобы читатель понял, что Васильев Владимир является махровым реакционером. Всякий здравомыслящий человек видит, что все его рассуждения – сплошное мракобесие.

Но реакционер Васильев Владимир не унимается и в ответ на СВОЙ бред, процитированный мною для читателя с целью выявления его истинного лица, он заявляет:

Разбирать маразматический бред потустороннего невежды и талмудиста, который к тому же весьма не дружен с головой, не вижу никакой необходимости, тем более, что мною это невежество и талмудизм потустороннего показаны уже достаточно ясно и очевидно для всех, кто хоть немного владеет логикой и знаком с учением Маркса. Именно поэтому сей, как бы это помягче выразиться, потусторонний невежда мною отправлен в игнор. Думаю, что также поступили уже или в ближайшее время поступят все, для кого важно обсуждение вопросов по существу, а не всяческое препятствование этому. Все, умерла, так умерла.

Всякий может видеть, что у человека явно больная голова, он совершенно не понимает того, что пишет. Свой бред сей шизик приписывает мне. Клиника… ждёт-с  товарисЧА.

[посторонний]

Теперь перейдём к рассмотрению реакционного «учения» Васильева, относящегося к политической экономии:
 

Итак, вернемся к обсуждаемой теме посредством рассмотрения второй части сформулированной мною здесь политэкономической задачки, которая (вторая ее часть) звучит так:

Цитировать:

А врач или фельдшер участвует ли в создании стоимости, когда лично сам в 1916 году лечит, прививает, осматривает, делает операции, совершает иные процедуры вот этому самому крестьянину, для того, чтобы он смог впрячь этого же самого (которого лечил коновал) коня или вола в грабли и погонять его, дабы заготовить, например, сено, которое он затем продал на базаре или государству для его нужд, или же не участвует в создании стоимости такого товара этот врач или фельдшер?

Ответив на этот вопрос, мы в действительности вернемся наконец к тому, на чем остановились, рассматривая специфику нынешнего системного глобального кризиса материального базиса и надстройки современного нам буржуазного общества, которое, согласно учению К.Маркса, завершает всю прешествующую историю рода человеческого, которая в действительности не есть подлинная история общества и человека как человека, но есть всего лишь предыстория общества и человека (см.: соответствующую цитату из работы Маркса "К критике политической экономии", которая приведена мною здесь ранее).

Итак, сначала - ответ, а затем - его обоснование. Медицинский персонал участвует в создании стоимости товарной продукции крестьянина-единоличника в указанном мною случае постольку, поскольку этот медицинский персонал своим конкретным трудом, имеющим также и меновую стоимость, участвует в воспроизводстве способности к труду (рабочей силы) этого конкретного крестьянина-единоличника. В силу этого медицинский персонал участвует в создании стоимости указанных товаров опосредованно, а не непосредственно.

В отличие от ветеринарного персонала, который непосредственно участвует в создании стоимости товарной сельхозпродукции во всех тех случаях, когда соответствующие животные выращиваются (производятся) на продажу, а не для использования в качестве средств производства, и опосредованно участвует в создании стоимости в последнем случае, медицинский персонал может участвовать в создании стоимости только опосредованно. Аналогично медицинскому персоналу в создании стоимости участвуют и все прочие работники так называемой социальной сферы.

Но вот как именно участвует, какова доля (величина) стоимости товарной продукции, которая создается работниками социальной сферы (здравоохранение, образование и пр.), и каким способом определяется эта доля, - выяснение и уяснение всего этого как раз и составит необходимую часть научной базы, без которой не только уяснение глубины и специфики нынешнего глобального кризиса невозможно, но и невозможно адекватное понимание учения Маркса вообще и учения о неизбежности завершения предыстории рода человеческого и начала его подлинной истории, в особенности.

Обоснование моего ответа - в следующих сообщениях.

Перед нашими очами очередное филистерское мудрствование вульгарной политической экономии в лице Васильева Владимира, преподносимое нам в качестве истины в последней инстанции и направленное на запутывание вопроса о том, кто в капиталистическом обществе является непосредственным производителем всех потребительных стоимостей.


ПРОДОЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ