Системный глобальный кризис

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущих сообщений)

Действительный обмен товаров... происходит в виде перемены форм, в которой развертывается двойственная природа товара..., ...перемена форм самого товара кристаллизуется в определенных формах денег. …обращение предполагает всесторонние акты обмена и постоянное их возобновление. …товары вступают в процесс обмена... реально как потребительные стоимости, идеально — в цене — как меновые стоимости. …выражает... желание… превратиться в золото, т.е. придать содержащемуся в нем самом рабочему времени форму всеобщего общественного рабочего времени. …задача железа или его владельца заключается в том, чтобы найти в мире товаров тот пункт, где железо притягивает золото. Но эта трудность, salto mortale [головоломный прыжок] товара, преодолевается, если продажа… действительно совершается… превращается из золота лишь мысленно представляемого в действительное золото.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.70-73.

При товарном производстве превращение продукта в деньги, продажа, представляет собой conditio sine qua non [необходимое, обязательное условие]. …Если товары остаются непроданными, то кризис налицо. Трудность превращения товара... в деньги... заключается в том, что деньги не выступают как особый продукт индивидуального труда, что тот, кто продал, т.е. тот, кто теперь владеет товаром в форме денег, не вынужден сейчас же покупать снова, снова превращать деньги в особый продукт индивидуального труда.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.567.

Деньги не исчезают оттого, что они в конце выпадают из ряда метаморфозов данного товара. Они снова и снова осаждаются в тех пунктах процесса обращения, которые очищаются тем или другим товаром. …в движении денег лишь выражается обращение товаров…
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.126.

Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. …его функция — независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей, — закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.139-140.

…в процессе, в котором деньги переходят из одних рук в другие, достаточно чисто символического существования денег. …они... могут быть замещены простыми знаками. Необходимо лишь, чтобы знак денег получил свою собственную объективно общественную значимость, и бумажный символ получает ее при помощи принудительного курса. Это государственное принуждение имеет силу лишь в границах данного государства, или в сфере внутреннего обращения, и только здесь деньги вполне растворяются в своей функции средства обращения, или монеты, и, следовательно, в виде бумажных денег могут существовать внешне изолированно от своей металлической субстанции и чисто функционально.

…с развитием товарного обращения… отчуждение товаров отделяется во времени от реализации их цены. …Деньги уже не опосредствуют процесса. Они самостоятельно завершают его как абсолютное наличное бытие меновой стоимости, или как всеобщий товар.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.146-147.

В мировой торговле товары развертывают свою стоимость универсально. ...Только на мировом рынке деньги в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которого есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto. Способ их существования становится адекватным их понятию. …Мировые деньги функционируют как всеобщее средство платежа, всеобщее покупательное средство и абсолютно общественная материализация богатства вообще (universal wealth). Функция средства платежа, средства, служащего для расчетов по международным балансам, преобладает[/b]. Отсюда лозунг меркантилистской системы — торговый баланс.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.153-154.

(продолжение в следующих сообщениях)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Итак, превращение продукта особого частного труда в деньги, то есть продажа этого продукта как товара (что тождественно пресуществлению произведенного для других продукта (потребительной стоимости) в адекватное бытие меновой стоимости – деньги, а равно и пресуществлению овеществленного в этом продукте рабочего времени обособленного частного производителя в определенное количество всеобщего рабочего времени) есть необходимое, обязательное условие товарного производства.

Иначе говоря, необходимым обязательным условием этого пресуществления товара в деньги является сведение товара к общему для всех товаров качеству, которое безразлично к потребительным качествам любого товара, т.е. необходимо абстрагирование от всех особенных, частных, конкретных характеристик, отличающих воплощенный в данном товаре конкретный труд от труда, воплощенного во всех других товарах, и превращение таким способом определенного количества конкретного частного труда в определенное количество всеобщего (абстрактного) труда.

Но в условиях товарного производства не существует ни одного конкретного труда, который был бы непосредственной формой всеобщего труда – непосредственно всеобщий труд в условиях товарного производства не существует как факт, но существует лишь в абстракции, как абстракция. Следовательно, в условиях товарного производства для различных особенных видов частного труда нет и быть не может единой меры, которая обеспечивала бы непосредственное сведение всех и каждого особенного частного вида труда к одному и тому же всеобщему качеству.

Стало быть, в условиях товарного производства нет и быть не может одного и того же по своему качеству рабочего времени, тождественного для всех видов частного труда. Конкретное рабочее время обособленного частного производителя имеет свою особую – конкретную – общественную плотность, что выражается в различиях простого и сложного труда. Ибо каждая астрономическая единица рабочего времени конкретного труда равна некоему множеству единиц простого труда. Это выражается и в различной производительной силе конкретных видов труда, их производительности. Но и простой труд для конкретной – государственно обособленной – части рода человеческого с точки зрения самого рода человеческого есть труд сложный, он есть продукт исторического развития вообще, исторического развития сущности человека, в особенности, и исторического развития специализации частных видов труда, его содержания и форм, в частности. Разные обособленные части рода человеческого находятся на разных уровнях развития своих производительных сил, во-первых, и в единице рабочего времени простого труда, каков он есть для передовых народов, содержится некое множество единиц рабочего времени простого труда, совершаемого в процессе производства наименее развитых народов, во-вторых.

Конкретная общественная плотность рабочего времени, точнее говоря, есть социальная плотность рабочего времени. Она есть результат воплощения, точнее говоря, воипостасирования (ипостась = личность) в работника и, стало быть, в его рабочую силу всей предшествующей истории развития данной обособленной части рода человеческого, к которой органически принадлежит данная личность, вообще и этой особенной культуры (материальной и духовной), в особенности. Это воиспостасирование осуществляется, прежде всего, посредством образования, воспитания и здравоохранения, оно есть воипостасирование науки, технологий, культуры в рабочую силу человека, как формирование способов жития, деятельности и поведения личности. Результат этого процесса выражается, прежде всего, в организованности, специализированности и кооперированности, технологичности и дисциплинированности, умелости и напряженности труда, в потребительских качествах работ (услуг) и производимых продуктов. Неизбежным результатом этого является также и то, что развивается человек не всесторонне, универсально и гармонично, но как лишь частично, лишь специализированно (как флюс), лишь как неполно развитый, обособленный и противостоящий другим людям в качестве частного лица человек.

Но развитие производителей есть ведь также и развитие потребителей, а также и создание новых, прежде не бывших, потребностей, как и создание новых способов удовлетворения прежде развитых потребностей. Поэтому речь идет не только о социальной плотности рабочего времени, но и о социальной плотности всего общественного времени: за одну единицу астрономического времени в современных обществах совершается то, на что в древних, не говоря уже о первобытных, обществах уходило тысячи и миллионы единиц астрономического времени, если нечто подобное тому, что совершается в современных обществах, вообще совершалось в древних обществах. Категориальный, терминологический аппарат – пример конкретного способа социального уплотнения языка и речи в процессе и результате социального развития.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Не только количество особого рабочего времени, содержащегося в каждом продукте обособленного вида частного труда, измеряется опосредованно – измеряется не как рабочее время, но как определенное количество денег (золота, поскольку золото выполняет общественную функцию денег); но и величина самого всеобщего рабочего времени (то есть, в конечном итоге, рабочего времени рода человеческого как целого) измеряется опосредованно – не как рабочее время, но как определенное количество денежных единиц (определенный вес золота).

Стало быть, единицы различных национальных валют, являющихся функциональными заместителями золота (или любого другого всеобщего товара) как всеобщего эквивалента товаров, выполняющего общественную функцию денег, выражают и представляют не только различное по своей астрономической продолжительности, но и различное по своей социальной плотности (всеобщей общественной величине) рабочее время, овеществленное в формально тождественных по своим потребительским качествам товарах, произведенных в условиях разных – государственно обособленных – частей рода человеческого. В силу этого эти – формально тождественные по своим потребительским качествам товары – не могут быть сведены к одному качеству иначе, кроме как посредством их пресуществления в различные количества (массы) золота как действительно всеобщего эквивалента, выполняющего функцию мировых денег.

В принципе, будет ли мировыми деньгами золото, либо любой другой товар, – не существенно, но существенно и абсолютно необходимо, чтобы такое пресуществление особенного рабочего времени разных наций в объективно существующее материальное вещество не просто имела возможность происходить на мировом рынке в любое время, но чтобы это пресуществление фактически совершалось на мировом рынке регулярно и систематически. Это – во-первых. А, во-вторых, каждая национальная валюта таковой не является, если она свободно не тезаврируется (от греч. thesauros — сокровище), то есть не превращается в действительные мировые деньги – золото.

В условиях капиталистического способа производства исторически изначально тезаврация сводилась к обмену монет из металлов, кроме золота и серебра, и бумажных банкнот (ассигнаций) на золотые и (или) серебряные монеты, слитки и изделия из золота (серебра). Частная, включая государственную, цель такого обмена как таковая не существенна. Однако для общественного процесса производства и обращения товаров не только в масштабе национального, но и в масштабе мирового рынка существенно, во-первых, может ли быть произведен такой обмен свободно или же не может, во-вторых, в каких фактических пропорциях совершается такой обмен – по номинальному курсу бумажных, металлических, электронных символов действительных денег или же по иному – отличающемуся в большую или меньшую  сторону от номинального – курсу, если он вообще совершается, и, в-третьих, вся или не вся масса символов (знаков) действительных денег может быть тезаврирована в действительности по номинальному или несущественно отклоняющемся от него курсу.

Речь идет именно о том, представляются ли в действительности деньги теми символами (знаками), которые символически представляют и воспроизводят обращение денег на данном национальном или мировом рынке, во-первых, и если эти символы (знаки) действительно представляют собственно деньги, то в какой мере они их представляют – какому количеству действительных – мировых – денег они равны, во-вторых, и в каком действительном соотношении находится производительная сила и совокупное богатство данной нации с производительной силой и национальным богатством всех других наций, а равно и какая величина стоимости совокупного общественного продукта данной нации, выраженной в ее национальной валюте, в действительности прибавляется или отнимается от национального общественного продукта и национального богатства посредством мирового рынка, в-третьих.

Разделение труда… превращает в дело случая, удастся ли это пресуществление. …т.е. …превращение формы, хотя в случаях ненормальных при этом превращении формы субстанция — величина стоимости — может быть урезана или повышена. …Как образ стоимости, товар стирает с себя всякий след своей естественно выросшей потребительной стоимости, всякий след создавшего его особенного полезного труда, и превращается в однородную общественную материализацию лишенного различий человеческого труда. В деньгах нельзя разглядеть, какого сорта товар превратился в них. В своей денежной форме один товар выглядит совершенно так же, как и всякий другой.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.118-119.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Но все ли существенные моменты, относящиеся к сущности и специфики денег как всеобщего товара, нами уже рассмотрены? Полно ли определена в предыдущих сообщениях самая сущность и специфика денег? И еще, достаточно ли приведенного мною определения и понимания сущности и специфики денег как всеобщего товара для того, чтобы определить и понять специфику нынешних долларов США, фунтов стерлингов, евро, иен, юаней, рублей и прочих, им подобных, тугриков?

Товарное обращение есть исходный пункт капитала. …деньги… есть первая форма проявления капитала.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.157.

…исходные предпосылки капиталистического производства — наличие продукта как товара, раздвоение товара на товар и деньги, проистекающие отсюда моменты разделения в товарном обмене, наконец, то отношение, в котором деньги или товар находятся к наемному труду.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.558.

…на товарном рынке только товаровладелец противостоит товаровладельцу, и та власть, которой обладают эти лица один по отношению к другому, есть лишь власть их товаров.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.171.

Но деньги — сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится таким образом частной силой частного лица.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.142-143.

…на основе капиталистического производства… большая часть материальных товаров…  производится под властью капитала наемными рабочими…
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.171.

…на которых лежит печать принадлежности к такой общественной формации, где процесс производства господствует над людьми, а не человек над процессом производства...
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.91.

Итак, товары, товарный мир в целом обладает властью над всеми агентами товарного производства вообще и над всеми агентами капиталистического способа производства и всеми представителями буржуазного общества, в особенности. Но деньги – не просто товар, но товар всеобщий – образ всех товаров, всего товарного мира, ставший самостоятельным, отделившимся от товаров самостоятельным бытием их меновой стоимости. Стало быть, деньги есть отделившееся от товаров и ставшее самостоятельным бытие власти товаров над всеми агентами товарного производства вообще и над всеми агентами капиталистического способа производства и всем процессом производства и воспроизводства буржуазного общества и человека, в особенности. Но деньги есть форма проявления капитала, стало быть, капитал есть отделившаяся от товаров и ставшая самостоятельной власть товарного производства в его капиталистической форме над всеми отношениями человека к природе и над самим человеком и обществом.

Итак, деньги есть такая форма власти человека как над своими производственными отношениями к природе (над своими производительными силами), так и над своими производственными отношениями, которая как чуждая и противостоящая человеку сила господствует над человеком, повелевает им и определяет самое его жизнь, ибо эта общественная сила (деньги и их власть над людьми) есть отчужденная и противостоящая человеку его собственная общественная производительная сила (производственные отношения есть также и производительные силы). Эта власть денег есть результат самоотчуждения человека от своей родовой сущности и присущей роду человеческому общественной производительной силы.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Для того чтобы полностью уяснить существо денег как формы власти, следует хотя бы кратко уточнить, что есть власть.

Общественная власть, прежде всего, есть общественная сила самих людей, отчужденная от них, ибо самоотчужденная ими, и противопостоящая им в качестве господствующих над ними естественных сил, то есть в качестве таких сил, которые, будучи их общественными силами, но став чуждыми им, владеют и повелевают ими, управляют их жизнью и регулируют основные, если вообще не все, проявления их общественной и частной жизни, во-первых, и воспринимаются ими в качестве само собой разумеющихся и независимых от них естественных сил.

Во-вторых, что есть лишь производная от первого – превращенная форма первого, эта отчужденная общественная сила предстает также и как власть человека над человеком. Эта последняя проявляется и реализуется как практически осуществляемая могущность и способность представить свою частную волю в качестве воли общей и всеобщей и осуществить эту частную волю в качестве всеобщей воли посредством применения общественных сил, в том числе и посредством прямого или опосредованного насилия. Власть человека над человеком есть могущность и способность частного лица, группы лиц, вплоть до общественного класса, превратить и осуществить свою волю в качестве воли, действительно управляющей жизнью общества, и направляющей его общественные силы на достижение целей и решение задач, определяемых этой частной волей господствующего лица, группы лиц, общественного класса, а, стало быть, владеющую, распоряжающуюся и пользующуюся общественными силами в своих частных интересах. Тем самым юридическим выражением власти человека над человеком в действительности является право частной собственности и его осуществление, то есть правоприменение, вытекающее из права частной собственности. Если есть власть, то есть и отчуждение, и частная собственность на те или иные общественные силы независимо от того, провозглашено ли законодательно и формализовано ли право частной собственности.

Специфическое отличие государственной власти в этом отношении от всех иных превращенных форм власти над обществом и человеком заключается лишь в том, что государство обладает монополией частной собственности на политическую власть и насилие со всеми атрибутами этой власти (законодательство, налоги, чиновничество, гестапо, армия и т.д.), а равно и на осуществление этого монопольного права частной собственности на распоряжение, владение и применение соответствующих общественных сил.

Стало быть, деньги есть превращенная форма власти над обществом вообще (власти как таковой) точно так же, как превращенной формой этой же самой общественной власти является власть государственная, политическая. И хотя с точки зрения масштаба и тотальности (всеобщности) превращенная форма власти над обществом и над людьми, которой является государственная власть, исторически первенствовала по отношению к другой превращенной форме этой же самой общественной власти над обществом и над людьми, которой являются деньги, в условиях высшей и последней прогрессивной эпохи экономической общественной формации именно деньги, став капиталом и тем самым подчинив себе весь процесс производства и воспроизводства общества и человека, стали первенствующей, определяющей цели и ход всего процесса, формой власти над обществом и человеком, а равно и над их отношениями к природе и друг к другу.

(продолжение в следующих сообщениях)

[Василиев Владимир]

Бреттон-Вудским соглашением 1944г. установлена система  фиксированных валютных курсов, которая обязывала США свободно обменивать долл. на золото и на символы денег других стран, а эти последние – устанавливать курс своих символов в пропорции их обмена на долл. США. Хотя Соглашением формально провозглашено, что золото - мировые деньги, но в действительности в-место мировых денег утвержден долл. США, во-первых, а США обязывались свободно обменивать его на золото по фиксированному курсу, во-вторых, который устанавливают сами США, в-третьих. (По факту в течение десятка лет это стало нормой для всего мира.) В этом исключении свободного обмена всех национальных валют на золото, кроме долл. США, и, стало быть, превращением золота из мировых денег в исключительно национальные деньги США, а их национального символа денег (долл. США) в символ мировых денег заключалось действительное содержание, значение и смысл Бреттон-Вудской валютной системы. В действительности это означало присвоение США и признание за ними фактической и юридической роли действительного мирового правительства, к исключительной монополии которого относится установление всеобщего принудительного курса символов действительных денег, эмиссия денег и их монопольных символов = доллара США, обеспечение стабильности и устойчивости денежного обращения, в том числе и посредством исключительных прав тезаврации. Все это в действительности означало, что мировая финансовая власть, включая функции единственного мирового банка, были приватизированы Соединенными Штатами в пользу одной-единственной частной лавочки под названием ФРС США, созданной буквально накануне первой из двух мировых войн (в 1913 году) и революционных катастроф, потрясших весь мир, из чего по факту выходит – созданной именно для того, чтобы в результате этих мировых войн и революционных потрясений обрести власть над всем миром.

В действительности золото как деньги вытеснялось из обращения примерно с рубежа 19-20-го веков. Накануне 1 мировой войны международные займы совершались не столько в золоте, сколько в национальных символах золота займодавцев. К началу войны все европейские страны уже не в состоянии были обеспечивать свободный обмен своих символов денег на золото без существенных ограничений. Последовавшие запреты вывоза золота прекратили свободное обращение золота. После этой войны во все мире продолжилось наращивание государственных ограничений на обращение золота. В 1929 и 1930 годах ряд стран официально отказался от обмена монет и бумаг на золото. Великобритания 2 сентября 1931г. отменила обмен и все расчеты золотом. До средины 1932г. более 40 стран отказались от свободного обмена монет и бумаг на золото. В 1933г. обмен долларов на золото и расчеты золотом были отменены в США. Вторая мировая война прекратила обращение золота как денег почти во всем мире. Бреттон-Вудское соглашение лишь в международном политико-правовом смысле признало и оформило этот – свершившийся уже – факт отмирания денег как таковых.

Бреттон-Вудское соглашение установило фиксированный курс долл. США, приравняв 35 долл. США к одной тройской унции (31,1035 г) золота. Этим был в полтора раза повышен курс долл. США - с 20,67 долл. за 1 унцию, который официально действовал с 1934 года после двух девальваций – в 1933 и 1934 годах, до 35 долл. в 1944г. Этот курс долл. США действовал вплоть до 1971г., когда доллар был вновь девальвирован Казначейством США до 38 долл. за 1 тройскую унцию золота. Девальвация 1973г. установила курс 42,22 долл. за 1 унцию. (Для справки: нынешняя текущая биржевая цена 1 тройской унции золота в качестве обыкновенного товара превышает 1350 долл. США; золото как деньги цены не имеет и иметь не может, о чем речь шла в предыдущих сообщениях.) Уже с I960г. конвертируемость долл. США в золото стала практически невозможной, поскольку резервы золота ФРС США уже с трудом покрывали массу ходивших вне США долларов, эмитированных ФРС, а ходившие внутри США зеленые фантики в этот расчет вообще не принимались – внутри США с 1933г. до 1975г. обмен долларов на золото в слитках и монетах был запрещен. К 1965г. резервы золота ФРС США очевидно не покрывали всей бумажно-зеленой массы фантиков США, ходивших по миру. 15.08.1971 США наложили «золотое эмбарго» на размен долларов для центральных банков всех стран. В 1971–1976 годах последний фиговый листок, прикрывавший отсутствие в мире не только мировых денег, но и национальных денег как таковых, а именно Бреттон-Вудская валютная система, окончательно умерла.

Настала эра т.н. плавающих курсов и паритетов покупательной способности, да только чего курсов и паритетов, если денег как таковых уже нет ни у кого в мире? и каковы действительные последствия этого для судеб отдельных народов и всего рода человеческого?

(продолжение в следующих сообщениях)

[посторонний]

переворот в системе независимых от сознания и воли людей мыслительных форм, которые определяют сознание и волю этих людей.

"Мыслительные формы... не зависят от сознания и воли людей". И эти "независимые от сознания мыслительные формы определяют сознание и волю людей". Это - издевательство над наукой. Это - явный обскурантизм. И вот этим вздором реакционер Васильев Владимир заливает все страницы форума, чтобы запутать людей.

Как мыслительные формы могут не зависеть от сознания и воли людей и в то же время определять их сознание и волю? Только если они воспроизводятся не человеком, а богом и им же навязываются человеку. Я же говорю, что Васильев Владимир является махровым реакционером, оглупляющим читателей своей ересью.

[посторонний]

Цитата: посторонний от 30 Октября 2010, 13:20:39 "Как мыслительные формы могут не зависеть от сознания и воли людей и в то же время определять их сознание и волю? Только если они воспроизводятся не человеком, а богом и им же навязываются человеку. Я же говорю, что Васильев Владимир является махровым реакционером, оглупляющим читателей своей ересью".

И в философии, и в обыденном сознании ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное есть то, что, соответствуя объекту, существует вне людей и независимо от них, в том числе независимо от воли и сознания этих людей.

Маркс пишет: Цитировать: "...категории буржуазной экономии. Это — общественно значимые, следовательно объективные мыслительные формы для производственных отношений данного исторически определенного общественного способа производства — товарного производства".


А что оначает, какому выражению тождественно выражение "объективные мыслительные формы"?
Выражение "объективные мыслительные формы" тождественно выражению "существующие независимо от воли и сознания людей формы, которыми мыслят эти люди и которые, в свою очередь, определяют самое мышление этих людей".

Но в любом случае, Маркс, сказав "объективные мыслительные формы", этим самым сказал, что эти мыслительные формы людей (ни о ком более, кроме людей, как о мыслящих Маркс не говорит) в условиях товарного производства вообще и капиталистического производства, в особенности, не зависят от воли и сознания этих людей, но определяют их волю и сознание. Маркс не сказал, что все мыслительные формы, присущие людям, есть объективные мыслительные формы, но Маркс сказал, что именно эти мыслительные формы, которые суть категории товарного производства, являются объективными мыслительными формами.

Итак, снова и снова маразматик, догматик и талмудист потусторонний явил свое истинное мурло мещанина буржуазного общества, клеймящего в смертном грехе ереси, махровой реакции, абскурантизма и прочая, прочая, прочая всякого, и в первую очередь Маркса, ибо они, видишь ли, посмели высказать свое мнение, которое отличается от догматов, изрекаемых этим талмудистом, долгматиком и маразматиком.

Это отступление мною сделано лишь для того, чтобы еще раз пояснить то, чем являются всякая категория политической экономии вообще и деньги как категория политической экономии, в особенности. Без понимания того, что есть объективные мыслительные формы, невозможно понять, что есть категории политической экономии вообще и деньги в качестве категории политической экономии, в особенности. Но не только, ибо без понимания общественной значимости объективных мыслительных форм вообще невозможно понимание всей предыстории человека как человека, а не как говорящего орудия и общественного животного.

Категория "объектвного, объективности" есть существенный момент и критерий различения материи от сознания, о чем ясно свидетельствует определение материи как философской категории, которое В.И.Ульянов (Ленин) дал в "Материализме и эмпириокритицизме", а именно материя есть

Цитировать: "философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".


Но он же предупреждал:

Цитировать: "Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не überschwenglich [чрезмерно, преувеличенно, безмерно].
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 104.

Что это противопоставление не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим, это бесспорно... Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой.
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, стр. 259.

Ибо:

Цитировать: ;…теория становится материальной силой, как только она овладевает массами".
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.422.

Объективные мыслительные категории для производственных отношений товарного производства давно уже стали материальной силой, определяющей и направляющей мышление и самое жизнедеятельность рода человеческого в его целом и отдельных частях.

[посторонний]

В этом сообщении Васильев Владимир опять в полной мере проявил себя как начётчика, реакционера и шарлатана, пытаясь представить дело так, будто по Марксу нематериальные явления – «категории буржуазной экономии» – являются «объективными мыслительными формами, независимыми от сознания и воли людей».

В действительности же Маркс разумеет под «объективными мыслительными формами» такие «категории буржуазной экономии», которые объективно (в смысле верно) ОТРАЖАЮТ материальные явления нашего мира, в частности, капиталистические общественные производственные отношения. Именно в этом смысле Маркс употребляет данное выражение, но уж никак не в том смысле, что «мыслительные формы» объективны, то есть что они существуют независимо от сознания и воли людей, как изображает суть дела, ссылаясь на Маркса, обскурант Васильев Владимир.  Объективным, т. е. независимым от сознания и воли людей, является не мыслимый образ того или иного материального явления, не сама «категория буржуазной экономии», а сам материальный объект, отображаемый сознанием – материя. «Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознании и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 248]). «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (см. В. И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 117]). Отображаемые в голове «мыслительные формы», образы тех или иных материальных явлений хоть и существуют в реальной действительности, но они (мыслительные образы) не являются объективными явлениями, ибо они не существуют и не могут существовать ВНЕ сознания людей, независимо от их сознания и воли. Они (мыслительные образы) являются НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ продуктом высокоорганизованной живой материи, человеческого мозга, и существовать изолированно от мозга человека НЕ МОГУТ.

Всякий здравомыслящий человек ясно осознаёт, что его мысленные образы могут давать объективно верное представление об окружающей нас реальной действительности и что они не могут существовать вне его сознания и отдельно от его мозга; он также ясно сознаёт, что его мысленный образ какого-либо природного объекта, например, яблока, не может материализоваться сам по себе, без приложения им физического труда к выращиванию яблони.

Обскурант же Васильев Владимир всё переворачивает с ног на голову, чтобы втихаря, прикрываясь софистически выдернутыми и превратно истолкованными марксистскими положениями, протащить с чёрного хода поповщину. У него

«мыслительные формы людей… не зависят от воли и сознания этих людей, но определяют их волю и сознание»

У него:

ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное… существует ВНЕ людей.

Вы видите, у этого махрового реакционера объективное, то есть материя существует «ВНЕ материальных людей», а люди, следовательно, ВНЕ материи. У него воздух, которым мы дышим, и прочие элементы материи, из которых состоит наш мир и организован сам человеческий организм, существуют изолированно от людей, «ВНЕ людей». Ну, разве это не обскурантизм? Объективные явления материального мира существуют НЕ «ВНЕ людей», а независимо от их СОЗНАНИЯ и ВОЛИ, определяя их сознание и волю.

Объективным является существование живых организмов различной формы и величины. Вместе с тем эти организмы являются такими, какими мы видим их и одновременно другими. Ведь всякое органическое существо в каждое мгновение перерабатывает получаемые извне вещества и выделяет из себя другие вещества; в каждое мгновение одни клетки его организма отмирают, другие образуются, так что по истечении более или менее длительного периода времени вещество данного организма полностью обновляется, заменяется другими атомами вещества. Поэтому каждое органическое существо всегда одно и то же и в то же время другое. Такому же воздействию подвергаются и неорганические вещества, они так же постоянно изменяются вследствие постоянного взаимодействия с материей. Весь мир представляет собой бесконечное сплетение связей и взаимодействий множества физических тел, в нём ничто не остаётся неподвижным и неизменным, всё движется и изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения и человек, разумеется, тоже не является исключением, ибо он является неотъемлемой составляющей одного целого единства – материи.

[посторонний]

Чтобы представить эти ясные научные положения в ложном свете, реакционер Васильев цитирует классиков:

 

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не überschwenglich [чрезмерно, преувеличенно, безмерно].
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 104.

Что это противопоставление не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим, это бесспорно... Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой.
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, стр. 259.

Ибо:

Цитировать
…теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.422.

И из этих цитат, софистически выдернутых из общего контекста, мракобес выводит свои реакционные умозаключения:

Маркс говорит: теория становится материальной силой...

Объективные мыслительные категории для производственных отношений товарного производства давно уже стали материальной силой, определяющей и направляющей мышление и самое жизнедеятельность рода человеческого в его целом и отдельных частях.

Весь этот идеалистический вздор Васильев говорит к тому, чтобы казуистически обосновать своё утверждение, что непроизводительные работники, как то: учёные, экономисты, учителя и прочие работники умственного труда являются производителями потребительных стоимостей – вещных предметов.

Теория – это идеальное явление, которое по определению не может быть материальной силой.

«Теория – система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

«Теория – учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», изд. 4-е, 1999 г., стр. 794).

По Марксу «теория (идеальное явление – авт.) становится материальной силой, как только она овладевает массами». Говоря эти слова, Маркс имеет в виду, что идеальное, теория, овладев массами, становится материальной силой ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО масс, но отнюдь не сама по себе – ведь всеми действиями человека в общественном производстве и вообще всеми его действиями руководит разум – идеальная сила, но самостоятельно эта сила не может что-либо произвести.

Идеальный образ какого-либо материального явления (предмета) внешнего мира (первоначально отражённый в человеческом сознании и потом воспроизведенный человеческим мозгом) может быть материализован только и исключительно ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ тех или иных материальных предметов, находимых им в природе; но САМ человеческий разум без посредства материальной силы – живой человеческой плоти и крови – не может материализовать воспроизводимый им идеальный образ какого-либо предмета, сам разум не может «вытолкнуть» из себя во внешний мир этот идеальный образ предмета уже как материальный предмет. Такая «материализация» идеальных предметов происходит только в головах распространителей поповщины, одним из которых как раз и является Васильев Владимир.

Подчёркиваю: выражаемое наукой всеобщее общественное знание, существующее в сознании человека как нематериальное явление в виде «системы научных принципов и идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления», превращается в непосредственную материальную производительную силу ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО целесообразной трудовой деятельности рабочего класса; и соответственно мои скромные знания могут превратиться в непосредственную производительную силу только ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО целесообразной производительной деятельности моего существа и НИКАК ИНАЧЕ. Без помощи рабочих рук человека непосредственно сама теория – «система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности» – не может произвести что-либо материальное, это – очевидно.

[посторонний]

Теперь перейдём к разбору вот этих ленинских цитат, приводимых мракобесом Васильевым в качестве аргументов, якобы обосновывающих вышеизложенную им ересь:

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не überschwenglich [чрезмерно, преувеличенно, безмерно].
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 104.

...гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму... не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим, это бесспорно... Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой.
В.И.Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд., т. 18, стр. 259

Здесь В. И. Ленин предупреждает людей о том, чтобы они не делали абсолютного разграничения между материальным и идеальным явлениями, чтобы они не ставили непроходимую перегородку между идеальным и материальным. Ибо идеальное, «мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи (=мозга – авт.)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, стр. 43). И существовать отдельно от мозга мысль, сознание, идеальное не может. Идеальное, мысль, сознание неразрывно связано с живой материей и существует до тех пор, пока правильно, с точки зрения физиологии, функционирует определённым образом организованная живая материя – мозг человека. Как только мозг умирает, умирает и мысль; причём, мысль, идеальное, будучи нематериальным явлением природы, исчезает бесследно, а мозг, т. е. определённым образом организованная материя после наступления смерти постепенно разлагается на множество материальных элементов, преобразуясь в нечто новое.

Подчёркиваю: в цитируемых Ленинских словах ясно говорится о том, что противопоставлять друг другу дух (идеальное, сознание) и материю, как абсолютные противоположности, т. е. как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ – громадная ошибка, ибо такое противопоставление открывает дверь для протаскивания религиозного учения о первичности духа (как самостоятельной сущности) по отношению к материи.

Реакционер Васильев извращает материалистическое учение классиков как раз для протаскивания поповщины; он пытается представить дело так, будто их (классиков) учение тождественно религиозному учению. И чтобы не быть голословным, сейчас покажу, как он это делает.

…природа (сущность) человека не тождественна всей прочей природе. Природа человека была тождественна внешней природе только до тех пор и тогда, до каких пор и пока человек не выделился из природы в качестве человека, который уже не есть эта внешняя природа, но противостоит ей.

Мракобес есть мракобес и поэтому ожидать от него разумных рассуждений не приходится. Только у реакционеров «природа человека не тождественна… природе», только у них «человек может выделиться из природы» и существовать изолировано от природы. Только у них

ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное… существует ВНЕ людей.

[посторонний]

В действительности же человек, его биологический организм есть неотъемлемая часть природы, и существовать изолированно от природы он не может; всё его развитие осуществляется по законам природы и внутри её. И это, в принципе, подтверждает и сам реакционер-эклектик Васильев, говоря:

…человек качественно есть то же самое, что и всякое иное животное, во-первых, и законы развития и существования человека и общества суть законы развития и существования животного мира, в особенности, и всей живой и неживой природы вообще, во-вторых.

И тут же заявляет, что тот, кто утверждает,

что законы развития и существования человека и общества есть законы природы, талмудисты от религии "марксизма-ленинизма"…

Человек, делающий такие, противоречащие друг другу, заявления и представляющий их в качестве научно выверенных положений, явно хочет сбить читателя с толку и запутать его. И чтобы это лучше понять, достаточно ознакомиться вот с этими заявлениями Васильева Владимира:

Мною неоднократно и так, и этак написано о том, что:

производство и воспроизводство человека, осуществляемое в форме экономической деятельности… отнюдь не его (человека и общества) подлинная история…

подлинная история… начинается лишь… после упразднения общественного производства как производства и воспроизводства товаров, включая и самого человека…

упразднение (снятие) экономических отношений и экономики есть… переход человека из царства необходимости в царство свободы - всецелое и полное преображение всего человека, в результате которого упраздняется частичный человек и впервые является целостный и универсальный человек, который не отчуждает и не самоотчуждает в вещной (товарной) форме от самого себя и, тем самым, не противопоставляет самому себе эту отчужденную и самоотчужденную от самого себя свою собственную сущность, но в полной мере осуществляет ее; и в этом последнем учение Маркса выходит на уровень Учения Исуса Христа (становясь по существу, а не по форме тождественным этому Учению) о подлинном Царстве свободы на земле, в которое воидут токмо те из сынов и дщерей человеческих, кои ВСЕЦЕЛО УПОДОБЯТСЯ БОГУ, то есть ВОИСТИНУ СТАНУТ БОГАМИ или, иным словом, обожатся, преобразившись = приобретя облик и образ жития, соответствующий тому образу и облику, каким человек призван стать в результате своего подвига исторического жития на земле в мире сем, во зле лежащем.

для них (марксистов – авт.) есть только мiр сей, а мiр иной означает для них только и исключительно мiр загробный, то есть то, что только и исключительно только после смерти есть для мертвых, но для живых не есть нечто действительно существующее, а только нечто мыслимое и только мыслимое - "все умирают, но никто оттуда не возвращался" (Лазарь четверодневный, воскрешенный Исусом Христом, и Сам Исус Христос для них есть такой исключительный случай, который в мiре сем со всеми прочими, как правило, не случается и случиться не может).

Эти продукты и моменты экономического способа производства человека суть плоть от плоти и дух от духа мiра сего, а коммунизм = подлиинное царство свободы, равно как и Царствие Божие на земле и на яву для всех живущих, кои суть члены Царства сего, а не в мышлении только = незримо = неявно только для некоторых из живущих на земле, для них есть нечто только мыслимое и сущее где-то на небесах, коего на земле никогда не будет, ибо быть не может.

Для мiра сего = мiра частичного, ущербного (то есть уродливого), ограниченного и рабствующего человека, но отнюдь не для мiра нового = мiра подлинной свободы = мiра универсального, целостного, полного и свободного человека, развитию которого как человека нет кем бы то ни было поставленных пределов = мiра человека, всецело и полно подобного своему Творцу, обоженного и преображенного...

Кажется этого вполне достаточно, чтобы читатель понял, что Васильев Владимир является махровым реакционером, который выступает на форуме с целью оболванивания читателей своей буржуазной идеологической отравой.  Всякий здравомыслящий человек видит, что все, выше изложенные мною, его рассуждения – сплошное мракобесие; причём это – маленькая толика того, что он уже здесь, на форуме наговорил; такого рода реакционных рассуждений можно привести ещё воз и маленькую тележку.

[Василиев Владимир]

Тьфу ты, все много проще оказалось: по(ту)сторонний - это ж просто "Органчик" из города Глупова.

[посторонний]

«Из города Глупова» является Васильев, ибо он тоном непогрешимого оракула изрекает:

подлинная история… начинается… после упразднения… человека…

…природа (сущность) человека не тождественна всей прочей природе. Природа человека была тождественна внешней природе только до тех пор и тогда, до каких пор и пока человек не выделился из природы в качестве человека, который уже не есть эта внешняя природа, но противостоит ей.

ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное… существует ВНЕ людей.

«мыслительные формы людей… не зависят от воли и сознания этих людей, но определяют их волю и сознание»

«Обесценивание денег путём существенного увеличения количества и суммы денежных знаков означает… УМЕНЬШЕНИЕ количества и суммы денежных знаков в обращении…»
 

…экономики нет, если нет государства… 

рабовладельцы отнюдь не представляют собою общественного класса в рамках архаического (первобытного) общества (ибо в нем еще нет никаких классов - классы в нем материально не возможны)…

…коммунистическая общественная формация есть не-экономическая общественная формация

…при социализме нет и быть не может никакой экономики…

и т. д.

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущих сообщений)

Единственное, что имел символ денег (впоследствии ставший симулякром денег) до фактического прекращения их свободного обмена на золото, так это – курс, то есть тот вес золота, который представлялся каждой единицей этого символа денег – именно в этом заключалась специфическая полезность (потребительная стоимость) бумажных и прочих символов денег. Этот курс устанавливался соответствующей государственной властью, равно как и обязательность использования этих символов денег взамен самих денег обеспечивалась государственной властью. Каждая единица символа денег, представляя этот абсолютный товар, представляла текущую – действительную – стоимость соответствующего количества (веса) золота, в то время как единица веса золота выражала определенное количество общественного рабочего времени, овеществленного в единице веса этого всеобщего товара-эквивалента. Эта последняя – единица веса золота – воплощала собою (содержала в себе) вполне определенную единицу продолжительности всеобщего рабочего времени, то есть единицу стоимости, значение которой в каждый данный момент имеет вполне определенное и всеобщее значение.

Симулякры денег, не будучи товарами ни в каком смысле, ибо ни одна бумажка, а тем более ни одна электронная карточка или запись в компьютерной базе данных никакой потребительной стоимости не имеют, а равно не имеют и никакой стоимости, то есть единица симулякра денег не имеет никакого соответствия с каким бы то ни было определенным количеством всеобщего общественно-необходимого труда, овеществленного в товарах. Но симулякры денег, во-первых, симулируют всеобщий, абсолютный товар-эквивалент (деньги = золото), в том числе симулируют его стоимость и функции в процессе производства, распределения и обращения товаров, ибо, во-вторых, обязательность использования этих симулякров в-место денег и как денег обеспечивается силою государственной власти, поддерживаемой, в-третьих, не только возможностью отделения воображаемой, абстрактной, мысленной, то есть идеальной, формы всеобщего товара-эквивалента (идеального золота) от его материальной формы (реального золота) и длительной (более двух сотен лет) практикой его замещения металлическими и бумажными знаками, представляющими и замещающими реальное золото в обращении, но и, в-четвертых, поддерживаемая тем, что сама государственная власть есть превращенная, а именно политическая, форма все той же самой власти процесса производства над человеком, превращенной формой которой (этой общественной власти) являются также и деньги. Если действительные деньги, будучи превращенной формой власти процесса производства над человеком, являются неотъемлемой частью, моментом и результатом экономических отношений этого процесса производства человека, то симулякры денег есть уже только и исключительно превращенная форма государственной власти, которая сама есть превращенная форма власти все того же самого процесса производства человека, но форма не экономическая, а политическая.

Это означает, что буржуазное общество утратило способность к воспроизводству самого себя на основе закона стоимости, то есть на основе товарного производства как общественного способа производства, вследствие чего господствующий класс, дабы сохранить самое себя в качестве господствующего класса, был вынужден пуститься в абсолютную авантюру – попытаться заменить закон стоимости ручным политическим управлением, для чего обеспечить полное подчинение рабочего движения и дискредитацию подлинно научного революционного учения и маргинализацию его действительных носителей. Это означает, далее, – превратить экономические отношения в политико-экономические отношения в буквальном смысле этого выражения, то есть прямо и непосредственно определять экономические отношения политическими и идеологическими отношениями = определять базис его надстройкой. Именно определять экономические отношения идеологией и политикой, а не воздействовать, не государственно регулировать экономические отношения политически и юридически, исходя из идеологии, что до этих пор имело место быть в течение тысячелетий существования экономической общественной формации, основанной на частной собственности, то есть в условиях классового общества и государства как орудия классового господства.

(продолжение в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущего сообщения)

Подопытными животными, на которых испытывалась, отрабатывалась и оттачивалась методология и методы того, как практически определять политической и идеологической надстройкой базис, а также оценивались и определялись возможности, ограничения и риски этой методы и способы хеджирования (страхования) рисков выхода общественного процесса из-под контроля, без чего (этой методологии и методики) капитализм далее существовать уже не мог (1-ая мировая не спасла от Великого краха, но только отодвинула его на полтора десятка лет, ибо война прервала мировой экономический кризис; Великий крах и депрессия 1929-1933 годов с учетом фактора Ленина и Октября 1917г. стали символом Краха окончательного и необратимого); так вот, этими подопытными животными, а равно и теми пугалами, которые загнали три четверти золотого запаса развитых стран в подвалы ФРС США и продемонстрировали всем «смертельную опасность для жизни социализма и коммунизма в любой форме», стал троцкистско-сталинский СССР вкупе с Третьим Интернационалом, с одной стороны, и ось Рим-Берлин-Токио во главе с Третьим Рейхом, с другой.

Экономические кризисы, вплоть до 1929-1933 годов, носили циклический характер. Кризису, как правило, предшествовал бурный рост цен на отдельные товары (надувание «пузыря») и общий значимый рост цен на большую часть или на все товары. Однако в кризисе участвуют все товары, которые при наличии денег – золота – своими совокупными ценами (денежным выражением совокупной меновой стоимости) как раз и создали весь этот пузырь. Это выражается в том, что, во-первых, эта совокупная цена товаров есть мнимая цена, ибо совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров много меньше их совокупной стоимости. Это выражается и в том, что, во-вторых, совокупный платежеспособный спрос в денежном выражении существенно меньше совокупной цены предложения товаров. Крах развертывается как снежный ком или циклический процесс более или менее резких и глубоких падений цен на все товары (на одни больше, на другие меньше, а на третьи почти нет) и вызванной этим неплатежеспособности все большего числа лиц (предпринимателей всякого рода и вида, предприятий и организаций, вплоть до центрального банка и государства). По мере падения цен ниже издержек производства рынок поглощает такую массу товаров, какой он не мог бы поглотить по их прежним рыночным ценам. Ибо «избыток товаров всегда относителен, т.е. это есть избыток товаров при данных ценах. Те цены, по которым в этом случае поглощаются товары, разорительны для производителя или купца», во-первых, а, во-вторых, «для того чтобы кризис (стало быть, также и перепроизводство) был всеобщим, достаточно, чтобы он охватил ведущие предметы торговли» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.561-562).

Отсутствие золота, в конечном итоге, требующегося для совершения неотложных расчетов, покупок и платежей, а не недостаток бумажных и прочих символов денег (их в канун кризиса и в его ходе зачастую мешки – хоть стены оклеивай), и есть поверхностная причина массовых банкротств и всего прочего. Эмиссия бумажных банкнот, векселей и прочих производных «ценных бумаг» когда золото функционирует в качестве денег только приближает и усугубляет кризис. Да и распродажа золотого запаса по фиксированному курсу (а никакой другой курс невозможен, ибо рынок в конечном итоге устанавливал реальный фиксированный курс на более-менее продолжительный период), даже и после девальваций бумажных денег, как свидетельствует опыт Великой Депрессии в США, в первой трети 20-го века была уже не в состоянии  остановить спад и обеспечить начало устойчивого роста.  

Итак, существенно девальвируем доллар, запретим его обмен на золото (вплоть до уголовного преследования), по каналам кредитования наполним рынок «долларовой ликвидностью», необходимой для восстановления взаиморасчетов, платежей, покупок и экономического роста, организуем «общественные работы» за минимальную гарантированную плату для безработных, осуществим активное государственное налоговое, таможенное и валютное регулирование и т.д. и т.п., и циклических кризисов в будущем не будет. Не будет потому, что запретом обращения золота как денег будет устранено материальное основание неизбежности повторений всеобщего кризиса ликвидности. Господствующий класс этого ни тогда, ни сейчас по большей части не осознавал, но он так делал и делает, одним из результатов чего стало тотальное господство в мире США, ФРС США и действующих под ее контролем глобальных финансовых институтов. Капитал и экономические рукописи Маркса их ученые слуги читали весьма внимательно и все необходимые практические выводы сделали. Очевидных циклических кризисов с тех пор в мировой экономике нет. Но и это далеко еще не все.

(продолжение в следующем сообщении)

[Ю.М.]

Василиев Владимир. > Итак, существенно девальвируем доллар, запретим его обмен на золото (вплоть до уголовного преследования), по каналам кредитования наполним рынок «долларовой ликвидностью», необходимой для восстановления взаиморасчетов, платежей, покупок и экономического роста, организуем «общественные работы» за минимальную гарантированную плату для безработных, осуществим активное государственное налоговое, таможенное и валютное регулирование и т.д. и т.п., и циклических кризисов в будущем не будет. Не будет потому, что запретом обращения золота как денег будет устранено материальное основание неизбежности повторений всеобщего кризиса ликвидности. Господствующий класс этого ни тогда, ни сейчас по большей части не осознавал, но он так делал и делает, одним из результатов чего стало тотальное господство в мире США, ФРС США и действующих под ее контролем глобальных финансовых институтов. Капитал и экономические рукописи Маркса их ученые слуги читали весьма внимательно и все необходимые практические выводы сделали. Очевидных циклических кризисов с тех пор в мировой экономике нет. Но и это далеко еще не все.<
Да, капиталисты хорошо изучили Маркса, но они не расчитывают, что на стороне коммунизма будет сила природы. И что у Маркса будут последователи, которые на философском уровне объяснят почему капитализм даже при знании Маркса всё равно рухнет. http://miroshin.ucoz.ru/.

[посторонний]

совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров много меньше их совокупной стоимости.

Но разве этот вздор говорит не идиот, возомнивший себя великим знатоком марксизма-ленинизма? Для всякого здравомыслящего человека очевидно, что это мог сказать только идиот.

«Совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров», предположим, равна 100 условным единицам и каким же образом эта вполне конкретная «совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров» может быть меньше самой себя? У идиотов может быть всё.  

[Кин-дза-дза]

Но разве этот вздор говорит не идиот, возомнивший себя великим знатоком марксизма-ленинизма? Для всякого здравомыслящего человека очевидно, что это мог сказать только идиот.

«Совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров», предположим, равна 100 единицам и каким же образом эта вполне конкретная «совокупная величина стоимости всей массы предлагаемых товаров» может быть меньше самой себя? И идиотов может быть всё. 

Постороний , мне кажется все правильно в этом вопросе у В.В. . У вас есть 100 тон золота , и деньги = золото , вы выпускаете на эту сумму 100т бумажных денег . В экономике работают и золото и бумага , вроде как у вас 200 т золота , но золота фактически 100 т , в и тоге товаров на 200т золота , а золота 100 т

[Василиев Владимир]

(продолжение предыдущих сообщений)

Очевидно, что до тех пор, пока в условиях развитого общественного разделения труда продукты производятся обособленными частными производителями, до этих самых пор эти продукты производятся как товары и обращаются как товары, то есть как продукты, предназначенные для продажи и имеющие не только потребительную стоимость, но и стоимость. В условиях, когда государственная власть регулирует процесс производства и обращения, не пытаясь отменить действие закона стоимости вообще и исключить абсолютный товар – деньги из процесса производства, распределения и обращения товаров, в особенности; т.е. тогда, когда золото (само или через своих заместителей) выполняет общественную функцию денег, действительная меновая стоимость товара, взятая как соотношение денежной формы (цены) этого товара с денежными формами (ценами) всех товаров, стремится к соотношению величины общественно-необходимого труда, овеществленного в данном товаре, с величинами общественно-необходимого труда, овеществленного в каждом из товаров, во-первых. Во-вторых, доля совокупного общественного труда, действительно овеществленного во всем количестве данного товара, стремится к доле совокупной цены всей массы данного товара в стоимости всей совокупной товарной массы, а средняя рыночная цена данного товара стремится к средней доле единицы данного товара в совокупной цене всей массы этого товара.

И хотя внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция отклоняет цены отдельных товаров от их стоимостей, устанавливая средние рыночные цены и определяя эти последние средними издержками производства соответствующих товаров плюс прибыль по средней норме (прибыли), главный закон товарного производства и обращения – закон стоимости в конечном итоге обеспечивает, что в масштабе рынка в целом (= в масштабе всего мирового рынка, коль рынок стал действительно всемирным, глобальным рынком, а мировые деньги одновременно выполняют общественную функцию национальных денег) меновые стоимости всех товаров определяются соотношениями (пропорциями, системой уравнений) стоимостей каждого из товаров со стоимостями каждого из всех других товаров, что резюмируется одним уравнением – одной пропорцией – ценой, то есть денежной формой, каждого товара, но взятого в качестве среднего товара.

Без применения товара, который есть всеобщий эквивалент товаров и поэтому абсолютный товар, т.е. без применения денег в качестве действительного посредника, обеспечивающего общественный обмен веществ (обмен товаров) в глобальном и национальном масштабах механизм функционирования и развития капиталистического способа производства, в особенности, и материального процесса производства человека вообще лишается своего главного производственного отношения, ибо всеобщей формой капитала и его целью являются деньги и прибыль как прирост денег – самостоятельное бытие стоимости и его непрерывный прирост.

Исключением подлинных денег из процесса производства, распределения и обращения товаров фактически исключается мера стоимости и масштаб цен, то есть исключается определенность той единицы стоимости абсолютного товара, которой измеряется и выражается величина стоимости (цена) всякого другого товара, во-первых, и исключается неизменность пропорциональных соотношений между различными количествами денег в любом и во всех случаях изменения величины самой мерной единицы, то есть исключается неизменность шага измерительной линейки величин стоимости, во-вторых. Говоря иначе, когда золото есть деньги, то градуировка измерительной линейки величин стоимости товаров остается неизменной как бы ни изменялось количественное значение начального и каждого единичного деления этой линейки (грамм, унция и т.д. золота, а также соотношения между каждыми двумя различными количествами золота остаются неизменными как бы ни изменялась стоимость золота).

«Валютная система» в принципе не является измерительной линейкой величин стоимости, ибо единица (доллар, евро и т.п.) этой системы исчисления, в отличие от золота в качестве денег, не имеет определенного абсолютного значения единицы стоимости, но может иметь только относительные значения «валютного курса». Если золото как деньги соизмеряет все товары, сводя их к одному, общему и единому для всех товаров качеству, включая и самое золото, а именно к величине всеобщего рабочего времени, затраченного на производство и, следовательно, количеству труда, овеществленного в каждом из товаров, то нынешние «валютные системы» в принципе не могут свести какие-либо товары к одному качеству: у «валюты» нет никакого качества, которое было бы одним, общим и единым (реальным, а не субъективно идеальным) качеством для всех потребительных стоимостей, произведенных не для собственного потребления, но для потребления другими людьми.

(продолжение в следующем сообщении)