Гравитация и время

[Дмитрий Мотовилов]

Друг мой, Вы путаете относительную скорость и радиальную относитьельную скорость. Попробуйте доказать, что в СТО под скоростью понимают не то же самое, что в классической кинематике, а только радиальную составляющую. По-Вашему, относительная скорость тела, вращающегося по окружности, равна нулю, т.к. равна нулю радиальная скорость?

Друг мой, я ничего не путаю. Ведите себя по-дружески. Я делаю строго по СТО. Провожу линию между двумя СО и вдоль неё меряю скорость. Всё остальное - ваши недружественные выдумки.
И вы правы: в СТО под скоростью понимают только относительную скорость вдоль прямой, соединяющей обе СО. Всё очень просто. Отвлекитесь от других видов скоростей. В СТО ход времени определяет только относительная скорость. Отсюда и название теории, относительности! Не теория радиальности или классичности механики, а относительности!

[Дмитрий Мотовилов]

Практически постоянна. Без влияния Солнца и Луны поскольку они очень малы.
Если только не переходит на другую орбиту.

Миона. СТРошники обманывают вас.  В СТО  время зависит исключительно от относительной скорости. Они просто хамски относятся к женщинам и малограмотным мужчинам, впаривая им квадраты радиальной скорости относительно центра земли. Это вообще несусветная чушь, за которую в порядочном обществе бьют чайником по фейсу. А тут сходит на ура  

[Дмитрий Мотовилов]

Аид пока что в трансе от крушения надежд его юности, остальных стошников как ветер сдул. Жаль Фёдора забанили, он бы порадовался!

[aid]

Дмитрий, судя по той чепухе, какую Вы пишете, я прихожу к выводу, что Человек Года - это из того же разряда, что инопланетянин и ординарный князь ?

[BETEP IIEPEMEH]

Практически постоянна. Без влияния Солнца и Луны поскольку они очень малы.

Если орбита не круговая, а эллиптическая, то действительно появляется необходимость учета неравномерности движения. Посмотрите еще раз формулу:

Третье слагаемое в квадратных скобках как раз отвечает за неравномерность движения по кеплеровской орбите, и становится равным нулю, если a = r (а - главная полуось эллиптической орбиты, если а = r, то орбита строго круговая).

Что до Луны и Солнца, то да, их влиянием пренебрегается.

[BETEP IIEPEMEH]

прихожу к выводу, что Человек Года - это из того же разряда, что инопланетянин и ординарный князь ?

У меня в этом тоже уже нет никаких сомнений.

[Miona]

Миона, только еще и Вы не начинайте, а? Возьмите учебник математики класс эдак за седьмой и посмотрите, сколько проекций у единичного радиус-вектора, как они друг с другом связаны, и чему равна сумма этих проекций (как векторная, так и в виде квадрата модуля).

 А Вы вообще, говорите о другом. А я говорила о предпосылках связанных с непостоянством скорости света, и о том, что в СТО рассматривали не круговую скорость.
Проще было бы когда вопросы были бы по существу: Скорость света постоянна?
Часы идут ускоренно когда тело движется. Какие часы? - Этого Эйнштейн не говорил.

[BETEP IIEPEMEH]

Скорость света постоянна?

В рамках существующих возможностей экспериментальной проверки - да.

Часы идут ускоренно когда тело движется. Какие часы?

Те, которые "приклеены" к телу. Но не ускоренно, а замедленно по отношению к неподвижным.

Этого Эйнштейн не говорил.

Если он Вам лично не говорил, то это не значит, что не говорил вообще. Читать больше нужно, Миона.

[Augustina]

В рамках существующих возможностей экспериментальной проверки - да. Те, которые "приклеены" к телу.

Если скорость света измеряется по тем часам, которые "приклеены к телу" и то замедляются, то ускоряются, то как вы замеряете по ним скорость света? Каждый раз ведь замеры будут разными!
Представьте такой опыт: замеряем  с Земли скорость света по уголковому отражателю на Луне. Поднимаем дальномер в космос, еще раз замеряем...Часы все время "приклеены" к дальномеру...Что получится?

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий, судя по той чепухе, какую Вы пишете, я прихожу к выводу, что Человек Года - это из того же разряда, что инопланетянин и ординарный князь ?

Да всем людям, имеющим моск, теперь окончательно ясно, что СТО позорно провалена вашими опытами на орбите.

[BETEP IIEPEMEH]

Если скорость света измеряется по тем часам, которые "приклеены к телу" и то замедляются, то ускоряются, то как вы замеряете по ним скорость света? Каждый раз ведь замеры будут разными!

В то и фокус, что скорость света не зависит от того, из какой системы отсчета ее измеряют. И одинаковость замеров - экспериментальный факт.

Представьте такой опыт: замеряем скорость света по уголковому отражателю на Луне. Поднимаем дальномер в космос, еще раз замеряем...Часы все время "приклеены" к дальномеру...Что получится?

Прикольно, Вы бы еще предложили фонариками перемигиваться и механическим секундомером интервалы времени замерять. Августина, ознакомьтесь лучше с современными высокоточными способами измерения скорости света, прежде чем пытаться придумать что-то самостоятельно. "Все уже придумано до нас".

[Miona]

В рамках существующих возможностей экспериментальной проверки - да. Те, которые "приклеены" к телу. Но не ускоренно, а замедленно по отношению к неподвижным. Если он Вам лично не говорил, то это не значит, что не говорил вообще. Читать больше нужно, Миона.

Нет. Еще в 1924 году было доказано, что скорость света непостоянна.
Летит фотон с определенной скоростью, и заставить его крутиться крутящимися зеркалами, он приобретает другую скорость.. Может вращающиеся зеркала увеличивают его скорость, или вращение чего то там  делает. Должны быть тщательно поставлены опыты.
 А теперь ответ  на этот же текст, но . "В рамках существующих возможностей экспериментальной проверки - нет." Вы не можем доказать,что скорость не постоянна, а предпочитаете верить словам  прошлых крутых  авторитетов

 Определение, что такое время?
Количество одних процессов относительно других?
 Если нет, то
назовите образец, что дает образцовый временной ритм.
 Какие часы, какого типа-  механические, кварцевые, что в основе -гравитация, распад ядер? И где это доказуемо.
  Да вот такая глупая. На какой странице и где он говорил об этом, подскажите пожалуйста.

[BETEP IIEPEMEH]

Да всем людям, имеющим моск

О да, про моск - это Вы верно заметили. Нормальным людям окончательно ясно состояние Вашего мозга.

[BETEP IIEPEMEH]

Нет. Еще в 1924 году было доказано, что скорость света непостоянна.
Летит фотон с определенной скоростью, и заставить его крутиться крутящимися зеркалами, он приобретает другую скорость.

Миона, не повторяйте чужих глупостей. Тут ival тоже так часто повторял чужую глупость, что пришлось его тыкнуть носом. Тыкать носом Вас мне как-то совсем не хочется, поэтому, пожалуй, просто относитесь критичнее к тому, чему так верите.

Вы не можем доказать,что скорость не постоянна, а предпочитаете верить словам  прошлых крутых  авторитетов

Мы, Миона, даже не можем доказать, что 2 + 2 = 4. Все наши построения основаны на каких-то недоказуемых вещах, которые мы называем аксиомами и постулатами. А уж если говорить об экспериментальной проверке, то постоянство какой-либо величины мы и в принципе доказать не в состоянии, поскольку точность эксперимента всегда конечна, и о постоянстве чего угодно можно говорить лишь с определенной долей погрешности. Именно по этой причине я совершенно честно и говорю, что в рамках достижимой точности скорость постоянна. Однако, даже если мы увеличим точность в миллиарды раз, мы все равно не сможем экспериментально однозначно доказать, что она все-таки постоянна. При любой точности всегда придется делать оговорку о достижимой возможности исключения погрешностей эксперимента.

назовите образец, что дает образцовый временной ритм.

Таких в природе нет, все имеет конечную точность и образцовость.

 Да вот такая глупая. На какой странице и где он говорил об этом, подскажите пожалуйста.

Самобичевание устраивать здесь не нужно. И указание отдельно взятой страницы Вам ничем не поможет - изучайте всю физику, а не отдельные страницы.

[Augustina]

В то и фокус, что скорость света не зависит от того

В том то и фокус, что это всего лишь словесный фокус. А где аргументы?

Августина, ознакомьтесь лучше с современными высокоточными способами измерения скорости света, прежде чем пытаться придумать что-то самостоятельно. "Все уже придумано до нас".

Христиане тоже любят говорить, что в библии все придумано до них. Знакомится со способами, интерпретированными ТОшниками - все равно что что изучать физику по библии. У них, например, небо твёрдое, как литое зеркало...

[BETEP IIEPEMEH]

В том то и фокус, что это всего лишь словесный фокус. А где аргументы?

Вот здесь есть (неполный) список аргументов, читайте, никто ничего не скрывает: Experimental basis of Special Relativity. Кажется, Alexpo Вам эту ссылку уже давал.

[Дмитрий Мотовилов]

Вы мне ответьте, почему искажаете СТО ради её защиты? Весь ваш позор зафиксирован:
 Аид: Циклическое изменение - это из эффекта Допплера?
ДМ: Друг мой читайте, что написано мною выше. Это просто. Скорость по СТО - это скорость вдоль линии, соединяющей обе СО. В случае спутника и кремлёвских курантов  она будет меняться от плюса до минуса за каждый виток на орбите.  Всё очень просто, не забивайте себе голову. Спутник то приближается, то удаляется, то стоит на месте. Азы небесной механики. Это знал ещё Кепплер.  Согласно СТО, время тоже будет то уходить вперёд, то возвращаться к исходному. Два раза за период. Циклически то есть.
ДМ: "Не надо ля-ля. есть работа Эйнштейна от 1905 года. Классику надо знать и не искжать. Та нет вращения, а только относительная скорость"
Кастро: Во-первых, мне плевать на работу Эйнштейна от 1905 года. Во-вторых, ВОЗЬМИТЕ, НАКОНЕЦ, УЧЕБНИК по СТО и прочитайте, как строится СТО. Да, относительная скорость. Но относительная скорость вевсе не обязательно по радиус-вектору направлена. Вот мимо Вас едет по дороге машина. Надеюсь, не будете убеждать меня, что ее относительная скорость направлена по радиус-вектору?
ДМ: Друг мой, эффекты времени заданы по СТО только для относительной скорости вдоль линии соединения СО. Уважайте Эйнштейна, он был старше вас, когда умер.
Аид: Я давал Вам возможность поправиться, согласившись с Допплером. Вы руку помощи не взяли и продолжаете писать бред о том, что скорость в ТО - это якобы только радиальная составляющая скорости. Скорость в ТО - это то же самое, что скорость в классической механике. Вам КАСТРО привел пример - если машина едет равномерно по дороге, от того, что радиальная скорость машины по отношению к наблюдателю меняется, движение машины не становится неравномерным.
ДМ:  Есть только одна скорость для анализа времени - вдоль оси, соединяющей оба прибора. В случае спутника - один и тот же единственный радиус-вектор.
Ветер: Скорость одна, радиус-вектор один. Но проекций у него две. И Вы либо от природной тупости, либо из соображений злобного троллинга намеренно теряете вторую. Понимаете или нет - подобных циклически изменяющихся проекций две. Не одна, а две. Повторяю еще раз, если непоняно - есть две циклически изменяющихся проекции. И влияют на результат ОБЕ. Не одна влияет, как Вам бы этого тут хотелось, а обе. Обе, а не одна. Вот сумма их влияний и является постоянной, поскольку сумма квадратов синуса и косинуса, составляющих данные проекции, постоянна и равна единице.
ДМ:  " Скорость по СТО - это скорость вдоль линии, соединяющей обе СО."
Кастро: Я Вам еще раз повторяю: нет такого в СТО. ПРичём это Вам скажет любой, способный вывести всю СТО из преобразований Лоренца. Так что не позорьтесь.
ДМ: "Только относительная скорость между СО порождает эффекты времени."
Кастро: А относительная скорость спутника постоянна.
ДМ: Милай! проведите линию, как делал Эйнштейн, между вами и между спутником в апогее, когда он поворачивает, чтобы лететь навстречу Вам.
Это очень просто. Не надо пока Лоренца. Его только после того, как вы определите относительную скорость. Она меняется циклически и парамерты времени по Лоренцу соответственно тоже, но потом.

[BETEP IIEPEMEH]

Вы мне ответьте, почему искажаете СТО ради её защиты? Весь ваш позор зафиксирован

Прекрасно! Антология тупости имени Дмитрия Мотовилова в полном собрании! С автографом автора!

Дмитрий, ради моего удовольствия, процитируйте пожалуйста свое исходное сообщение еще раз 10, чтобы все окончательно убедились в состоянии вашего моска! Это достойно того, чтобы быть увековеченным!

[Дмитрий Мотовилов]

Поясняю для слушателей этого позорного семинара по СТО.
Эйнштейн использовал при выводе СТО скорость вдоль линии, соединяющей обе СО. Иначе все рассуждения с пучком света и сложением скоростей теряют смысл. Ибо при боковом движении, перпендикулярно радиус-вектору,  распространение луча света для сверки часов будет такое же, как для неподвижной СО. Только скорость вдоль радиус-вектора обоих СО участвует в вычислении времени в СТО.
Резюме:  Авторы Кастро, Ветер и Аид позорно провалили элементарный тест на знание основ  СТО и злостно пытались ввести в заблуждение относительно опытов на орбите менее опытных читателей форума.
Я констатирую, что мною наконец-то опытно доказан крах СТО, а с ним и  крах ОТО.

[ival]

Вот здесь есть (неполный) список аргументов, читайте, никто ничего не скрывает: Experimental basis of Special Relativity. Кажется, Alexpo Вам эту ссылку уже давал.

http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

Астрономы составили хит-парад космических аномалий

Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. Космические "странности" перечислены в статье, которая появится в журнале Proceedings of the IAU Syjmposium. Препринт работы доступен на сайте arXiv.org.

В представленном авторами списке четыре позиции. Под первым пунктом идет аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли. Вторым в списке следует постепенное увеличение длины астрономической единицы - расстояния от Земли до Солнца. На третье место ученые поместили аномалию "Пионеров". Ускорение космических аппаратов "Пионер-10" и "Пионер-11" во внешней части Солнечной системы отличалось от расчетного. Замыкает список явление увеличения эксцентриситета лунной орбиты. Эксцентриситет - это величина, характеризующая степень вытянутости эллиптической орбиты.

Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей. Существует несколько гипотез, которые объясняют некоторые из аномалий. Так, отличное от расчетного ускорение космических аппаратов, совершающих маневры неподалеку от Земли, было приписано влиянию темной материи.

А теперь медленно, понемногу, без попыток обмана и подтасовок: при чем здесь ТО? Разные группы исследователей (Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса) - они на форумах дурака валяли?