Гравитация и время

[Track-Dbf]

 В принципе, ещё Гюстав Флобер сказал: "Дьявол прячется в мелочах".
Конан Дойл наделил Шерлока Холмса качествами человека, который обращает внимание на мелочи, анализирует их, и делает выводы, не очевидные (без разъяснения) остальным людям. В самом этом методе нет фантастики. Но возможно ли у обычного человека такое внимание к мелочам? В принципе может, однако большая часть человечества внимания на мелочи не обращает.
Практическое применение имеет, особенно в науке. Вполне возможно, что и до Эрсетда многие видели, что стрелка компаса отклоняется вблизи проводника с электрическим током, но обратил на это внимание только Эрстед. А уж падающее яблоко наверняка видели миллионы людей, но обратил внимание на эту привычную мелочь только Ньютон.

+           

Соглашаюсь с Вами, уважаемая Augustina.

[Augustina]

Просто Августина часто вставляет цитаты без указания цитатности, за что ей было сделано замечание.

У Вас развилось нервное косоглазие? Цитата указана http://ritz-btr.narod.ru/radar.html

[Track-Dbf]

"Что-то скисли релятивисты. "

Просто глупенькие дамочки с огромным самомнением неспособны увлечь надолго...

Вот-вот... ловите бозониху Шиксу, уважаемый CASTRO.

Да... какие там новости? Что дал этот бублик переросток для понимания природы гравитации?
Хотите угадаю - ничего не дал.

И не даст. 

[Alexpo]

Кто же Вам запретил пользоваться Гуглем? Интернет затрудняет информационное мошенничество. Та информация, что раньше проходила только через жестокую цензуру релятивистов, сейчас стала доступна каждому.

Точнее, разный мусор стал доступен каждому. Серьезные работы как в защиту СТО, так и с ее критикой были доступны всегда.
А эксперименты вам были сообщены. Вы не пожелали анализировать новые эксперименты, ограничившись байками об экспериментах 100-летней давности. Впрочем, это уже ваши проблемы...

[Track-Dbf]

Точнее, разный мусор стал доступен каждому. Серьезные работы как в защиту СТО, так и с ее критикой были доступны всегда.
А эксперименты вам были сообщены. Вы не пожелали анализировать новые эксперименты, ограничившись байками об экспериментах 100-летней давности. Впрочем, это уже ваши проблемы...

А что нового удалось узнать о гравитации за последние сто лет? 

Сообщите,
Спасибо.

[aid]

> В принципе, ещё Гюстав Флобер сказал: "Дьявол прячется в мелочах".
Конан Дойл наделил Шерлока Холмса качествами человека, который обращает внимание на мелочи, анализирует их, и делает выводы, не очевидные (без разъяснения) остальным людям.

Очень правильное высказывание. Только оно относится не только к сыску, но и к пониманию науки. Без понимания некоторых "мелочей" твердят опровергатели про зависимость хода часов в ОТО от ускорения, от g, про нарушение принципа эквивалентности из-за выталкивающей силы, про исчезновение эффектов начиная с высоты 3000 км...

[Dadhikra]

У Вас развилось нервное косоглазие? Цитата указана http://ritz-btr.narod.ru/radar.html

Забавно, что спустя 300 лет после Рёмера учёные всё ещё рассуждают о "c+v теории"...  "=?
Да и роль падающего яблока не стоит преувеличивать, если бы не Гук, то вполне возможно что об этой истории мы так никогда и не узнали бы...

Исследователь творчества И.Ньютона академик С.И.Вавилов отметил: «Ньютон был, очевидно, неправ: скромные желания Гука имели полное основание. Написать “Начала натуральной философии” в ХVII веке никто, кроме Ньютона, не мог, но нельзя оспаривать, что программа, план “Начал” был впервые набросан Гуком».

Ньютон, при жизни считавшийся современниками величайшим и гениальным ученым, постоянно отказывался от предлагавшегося ему поста президента Королевского общества и дал свое согласие на избрание только в 1703 г., сразу же после смерти Гука. Одним из первых актов на этом посту было уничтожение всех инструментов, бумаг и портретов умершего, и именно по этой причине Королевское общество располагает портретами всех своих членов, кроме одного.

[aid]

У Вас развилось нервное косоглазие? Цитата указана http://ritz-btr.narod.ru/radar.html

Вы даже не помните, о каком случае идет речь 

[Track-Dbf]

Забавно, что спустя 300 лет после Рёмера учёные всё ещё рассуждают о "c+v теории"...  "=?

Это происходит от недофинансирования.  

[Track-Dbf]

Вы даже не помните, о каком случае идет речь 

Вы и сами не помните. 

[н-Стожар]

все наверно держали в руках два магнита.с одной стороны притягиваются. с другой отталкиваются.почему гравитация только притягивание с любой стороны?представим кинематику этого процесса. получается атом является генератором поля,однако сила его мала. космонавты и вещи с какой силой притягиваются к стенке 20 тонной станции? получается внутри не с какой а с наружи? тоже не видно,что их притягивает. а если собрать тысячетонный шар он будет притягивать?а сколько тонн надо чтоб получить 1G - постоянной гравитации со всех сторон её источника?
а если резко сдвинуть атомы к друг другу,новая уплотнённая материя  остаётся с теми же гравитационными характеристиками?а гравиометр реагирует на импульс?а если в серии таких сжатий?значит механическую можно превращать в гравитационную?однако это всё в плюс.(все тела притягиваются).а в минус как?гравитационные движки выбрасывают опорный язык противосилы. я под таким побывал.очевидно можно сравнить с чем-то понятным,например можно ли инвертировать силу инерции движущегося предмета.-бумеранг,или автомобильчик с резинкой,толкнул вперед ,он вернулся назад минус кпд.можно ли так с гравитацией?её то же считают потенциальной,как перевести в кинетическую?,надо ли воздействовать на атомы например ртути,чтоб получить источник переменной гравитации (+,-),некоторые около торнадо чувствуют гравитационную переменную,вплоть до отрицательной,например в подвале дома,значит при высокой масс-энергии  вихря можно создать подъёмную силу,чем и объясняется язык гравитациооного движка.
-это так - в теме. ::)про гравитационные движки привёл ,потому как местным только реактивные (окислительные) доступны в т.ч ТРД.так что нло от которых огонёк появляется не гравидвижок имеют.
Re: Настоящее научное сообщество возможно только вне казармы РАН.
« Ответ #6 : 01 Августа 2010, 11:11:01 »Тут дальше прочитал ещё две страницы,тема не про енто ну да вставлю из инета,то,что меня задевает:

"29.07.2010    ЧАТ    14:43 : ветер жуткий - нас накрывает, до нас аж пепел долетел / Ледышка
29.07.2010    ЧАТ    14:44 : по последним данным возгорание произошло от приземления НЛО, в связи с этим поднялся сильный ветер, с места посадки пошёл огонь. Четыре НЛО прибыли в столицу Чернозенья. Шойгу, Путин и учёные из РАН выехали в Воронеж. / Рустадмин
29.07.2010    ЧАТ    14:47 : в масловке еще сильнее все разгорелось / BoRuSiK
29.07.2010    ЧАТ    14:49 : 3оя,комаров уже нет:-Dно - каждому своё. / Нушик

[Augustina]

Точнее, разный мусор стал доступен каждому. Серьезные работы как в защиту СТО, так и с ее критикой были доступны всегда.

Мусор значит? Ну в Ваших глазах, конечно мусор....Раз указывает на неприличную подтасовку. Ладно бы один Эддингтон накосячил, ан нет и Шапиро туда же...Причем сам же об этом и написал. Однако в Гугле - есть ссылки на "эффект Шапиро", значит явно подтасованный результат признан релятивистами как истина. И не 100 лет ему, зачем врать? Брайан Г. Уоллес датирует данные июнем 1964 г.
В свете вышесказанного, достойна внимания конечная фраза Брайана Г. Уоллеса ( по той же ссылке)

В недавнем письме Шапиро выказал интерес к сотрудничеству в исчерпывающем исследовании относительной скорости света в космосе. Он пишет, что лаборатория Линкольна прошла через серьёзное "затягивание поясов". И я надеюсь, что базы данных станут в итоге доступными, и что лаборатория Линкольна произведёт полное исследование c+v теории. Хотя анализ данных предоставляет сильное свидетельство против c и в пользу c+v теории, я не считаю, что это можно рассматривать как убедительный вывод, пока не будет проведено исчерпывающее c+v исследование.

Помнится, таким же образом поступил сам Эйнштейн: Когда Эренфест предъявил свои возражения, Эйнштейн взял Эренфеста на хорошо оплачиваемую должность, тем самым подкупив его. Само собой после этого, из печати исчезли все возражения Эренфеста. Шапиро, видимо, хорошо усвоил этот урок. В приведённой выше цитате, видно, что Шапиро  выказал интерес к сотрудничеству. Что следует понимать так, что достаточно зачислить возражающего в "сотрудники" и явную подтасовку можно скрыть.

А эксперименты вам были сообщены. Вы не пожелали анализировать новые эксперименты, ограничившись байками об экспериментах 100-летней давности. Впрочем, это уже ваши проблемы...

Эксперименты? Когда прослеживается явная тенденция к подлогу, то грош цена тем "экспериментам" которые Вам нравятся.

[Alexpo]

Забавно, что спустя 300 лет после Рёмера учёные всё ещё рассуждают о "c+v теории"...  "=?

Забавно ссылаться на опыты Ремера 300-летней давности с его крайне низкой точностью. А поновее ничего нет?

[Alexpo]

Мусор значит? Ну в Ваших глазах, конечно мусор....Раз указывает на неприличную подтасовку. Ладно бы один Эддингтон накосячил, ан нет и Шапиро туда же...Причем сам же об этом и написал. Однако в Гугле - есть ссылки на "эффект Шапиро", значит явно подтасованный результат признан релятивистами как истина. И не 100 лет ему, зачем врать? Брайан Г. Уоллес датирует данные июнем 1964 г.
В свете вышесказанного, достойна внимания конечная фраза Брайана Г. Уоллеса ( по той же ссылке) Помнится, таким же образом поступил сам Эйнштейн: Когда Эренфест предъявил свои возражения, Эйнштейн взял Эренфеста на хорошо оплачиваемую должность, тем самым подкупив его. Само собой после этого, из печати исчезли все возражения Эренфеста. Шапиро, видимо, хорошо усвоил этот урок. В приведённой выше цитате, видно, что Шапиро  выказал интерес к сотрудничеству. Что следует понимать так, что достаточно зачислить возражающего в "сотрудники" и явную подтасовку можно скрыть. Эксперименты? Когда прослеживается явная тенденция к подлогу, то грош цена тем "экспериментам" которые Вам нравятся.

Никаких подтасовок. Нечего переписывать ерунду и делать интерпретации не имеющие оснований.

[aid]

Тут когда-то Августина просила опыты по проверке ТО противниками ТО.
Вот пожалуйста: Beckmann and Mandics, “Test of the Constancy of the Velocity of Electromagnetic Radiation in High Vacuum”, Radio Science, 69D, no. 4, pg 623 (1965).

A direct experiment with coherent light reflected from a moving mirror was performed in vacuum better than 10−6 torr. Its result is consistent with the constant velocity of light. This experiment is notable because Beckmann was a perennial critic of SR.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html#moving-source_tests

[Track-Dbf]

Забавно ссылаться на опыты Ремера 300-летней давности с его крайне низкой точностью. А поновее ничего нет?

Поновее... злодей-ученый молчит. 


"Скорость света в вакууме" - более идиотского словосочетания сложно себе придумать, ну, физики меня поймут.

[aid]

Забавно ссылаться на опыты Ремера 300-летней давности с его крайне низкой точностью. А поновее ничего нет?

Alexpo, там дело не в низкой точности. Дело в трактовке. Опровергуны зависимость наблюдаемого периода обращения спутника Юпитера от того, сближается Земля с Юпитером или удаляется, трактуют, как доказательство сложения скоростей.

[aid]

Поновее... злодей-ученый молчит. 


"Скорость света в вакууме" - более идиотского словосочетания сложно себе придумать, ну, физики меня поймут.

Вы напутали. "Скорость звука в вакууме" хотели написать 

[aid]

> В свете вышесказанного, достойна внимания конечная фраза Брайана Г. Уоллеса ( по той же ссылке)

Наш следователь в своем репертуаре

[Augustina]

Очень правильное высказывание.

У меня всё правильное. Это Вам юлить и и подтасовывать результаты приходится.

Только оно относится не только к сыску, но и к пониманию науки.

ДЫК! И к пониманию науки прежде всего! Это как нужно вывихнуть мозг, что бы утверждать, что колебания маятника могут быть без маятника? Как свято надо верить в ТО, что бы утверждать, что электромагнитные колебания могут быть без того, что собственно колеблется? Можете ли Вы доказать, что для распространения электромагнитных колебаний не нужно электромагнитного поля, и колебания могут распространятся без среды распространения? Можете ли Вы внятно доказать, что в любое время, хотя бы в одной, любой точке Вселенной нет электромагнитного поля?