Гравитация и время

[Augustina]

Наш следователь в своем репертуаре

Судя по манере выражаться, Вы вообще слесарь-сантехник.

[aid]

Судя по манере выражаться, Вы вообще слесарь-сантехник.

Да-да, Ваши выводы обоснованы, как всегда

[ival]

все наверно держали в руках два магнита.с одной стороны притягиваются. с другой отталкиваются.почему гравитация только притягивание с любой стороны?представим кинематику этого процесса. получается атом является генератором поля,однако сила его мала. космонавты и вещи с какой силой притягиваются к стенке 20 тонной станции? получается внутри не с какой а с наружи? тоже не видно,что их притягивает. а если собрать тысячетонный шар он будет притягивать?а сколько тонн надо чтоб получить 1G - постоянной гравитации со всех сторон её источника?

Ответ #1503

сколько тонн надо чтоб получить 1G - постоянной гравитации со всех сторон её источника

m=5,98e+24 kg, r=6378 km  А тысячетонный притягивать вообще не будет.

[Augustina]

Никаких подтасовок. Нечего переписывать ерунду и делать интерпретации не имеющие оснований.

В науке выборочный отбор фотопластинок Эддингтоном - является достаточным основанием, что бы признать этот эксперимент подтасовкой. В науке, попытки Шапиро сперва скрыть результаты эксперимента, под предлогом того, что они принадлежат НАСА, а после того, как выяснилось, что за его ходом следили и Пуэрто-риканская станция, и несколько станций в СССР, предложил лаборатории ЗАМАСКИРОВАТЬ результаты, являются достаточным основанием считать результаты его эксперимента подлогом.
У Вас же, кроме голословных невнятных возражений, по существу ничего нет.

[Herodotus]

Просто Августина часто вставляет цитаты без указания цитатности, за что ей было сделано замечание.

Проблема не в этом. Количество цитированной информации должно находиться в разумном соотношении с её пониманием, а здесь этим и не пахнет. Лет десять назад Алан Сокал опубликовал в ведущем журнале по социологии под видом статьи примерно такой же набор надёрганных цитат с идиотскими выводами (насчёт того, что отказ от аксиомы выбора  - это наступление на права женщин, а принцип эквивалентности необходим для защиты негров и индейцев). Так то был злой розыгрыш...

[ival]

Alexpo, там дело не в низкой точности. Дело в трактовке. Опровергуны зависимость наблюдаемого периода обращения спутника Юпитера от того, сближается Земля с Юпитером или удаляется, трактуют, как доказательство сложения скоростей.

Вы это свое Опровергуны к эфиристам адресуйте, а по теме "Гравитация и время" ни у вас ни у них все равно сказать нечего.

[Dadhikra]

Забавно ссылаться на опыты Ремера 300-летней давности с его крайне низкой точностью. А поновее ничего нет?

Точность данных Рёмера была достаточна для наблюдения эффекта.
Если Вы не забыли - именно в то время Ньютон смог математически вывести закон всемирного тяготения из более ранних законов Кеплера и имеющихся астрономических данных.

Если бы точность данных Рёмера была настолько низка - как Вы хотите заявить - то мореплаватели не смогли бы пользоваться астрономическими таблицами, для определения своего местонахождения, из-за накопления систематической ошибки и их бы опять пришлось постоянно пересчитывать - как это происходило до открытия Рёмера.

Естественно астрономические данные постоянно уточнялись, но эффект наблюдается и сейчас. И в этом может убедиться - как любит говорить уважаемый ival - любой школьник с калькулятором...  

[BETEP IIEPEMEH]

Если бы точность данных Рёмера была настолько низка - как Вы хотите заявить - то мореплаватели не смогли бы пользоваться астрономическими таблицами, для определения своего местонахождения, из-за накопления систематической ошибки и их бы опять пришлось постоянно пересчитывать - как это происходило до открытия Рёмера.

Да, да, да. А законы классической механики "не могут объяснить, почему Солнце находится в фокусе эллиптических орбит планет, а не в их центре". Конечно.

[н-Стожар]

r=6378 km и 1g на уровне моря. однако на 10000 м в самолёте тоже близко к 1g ? а на 100 км,практически нет.с другой стороны дальнодействие гравитации на всю вселенную,раз признаётся вращение вокруг центра.чем гравитация земли отличается от галактической?спектр частоты другой? как ДВ диапазон и ГГц -диапазон?Солнце ведь по орбите летит а не в  броуновском движении?Какой размер силы взаимопритяжения удерживает солнечную систему в млечном пути на своём месте?почему она не действует на дальние кометы,например с периодом 10 тыс.лет?для своей частоты свой размер?,значит для мелких объектов можно подобрать такую частоту гравиполя,что 10 е 24кг не надоть? в торнаде то явно намного меньше.

[ival]

Точность данных Рёмера была достаточна для наблюдения эффекта.
Если Вы не забыли - именно в то время Ньютон смог математически вывести закон всемирного тяготения из более ранних законов Кеплера и имеющихся астрономических данных.

Если бы точность данных Рёмера была настолько низка - как Вы хотите заявить - то мореплаватели не смогли бы пользоваться астрономическими таблицами, для определения своего местонахождения, из-за накопления систематической ошибки и их бы опять пришлось постоянно пересчитывать - как это происходило до открытия Рёмера.

Естественно астрономические данные постоянно уточнялись, но эффект наблюдается и сейчас. И в этом может убедиться - как любит говорить уважаемый ival - любой школьник с калькулятором...  

Только не надо меня привязывать к вашим ошибкам со сложением скоростей, аид все правильно сформулировал.
Вы никак не желаете признать существование эталона длины на основе точно известной скорости света. Кстати в Беларуси разработан гос. эталон, как заявляют, с точностью миллиметр на расстоянии радиуса Юпитера. Сама по себе скорость света есть показатель свойств среды, в которой эм-волны и распространяются, только к эфиру это не имеет ни малейшего отношения.

[ival]

r=6378 km и 1g на уровне моря. однако на 10000 м в самолёте тоже близко к 1g ? а на 100 км,практически нет.с другой стороны дальнодействие гравитации на всю вселенную,раз признаётся вращение вокруг центра.чем гравитация земли отличается от галактической?спектр частоты другой? как ДВ диапазон и ГГц -диапазон?Солнце ведь по орбите летит а не в  броуновском движении?Какой размер силы взаимопритяжения удерживает солнечную систему в млечном пути на своём месте?почему она не действует на дальние кометы,например с периодом 10 тыс.лет?для своей частоты свой размер?,значит для мелких объектов можно подобрать такую частоту гравиполя,что 10 е 24кг не надоть? в торнаде то явно намного меньше.

Природа тяготения и все вышеперечисленное никак не сочетаются.

[Alexpo]

Точность данных Рёмера была достаточна для наблюдения эффекта.

 Конкретно этого недостаточна. Точность Ремера в определении скорости света 20-30 %, а скорость v составляет в лучшем случае сотые доли процента от с.
Причем тут астрономические  таблицы и пр. Их точность гораздо выше и к скорости света они не имеют отношения.

[Augustina]

Сама по себе скорость света есть показатель свойств среды, в которой эм-волны и распространяются, только к эфиру это не имеет ни малейшего отношения.

Совершенно согласна. Только у релятивистов так мозги заточены, что они утверждают, будто бы фотон, являясь электромагнитным колебанием, распространяется сам по себе, без среды распространения, без электромагнитного поля, в какой-то выдуманной ими "пустоте". Колебания  "ничего" летят себе в "пустоте"...

[ival]

Совершенно согласна. Только у релятивистов так мозги заточены, что они утверждают, будто бы фотон, являясь электромагнитным колебанием, распространяется сам по себе, без среды распространения, без электромагнитного поля, в какой-то выдуманной ими "пустоте". Колебания  "ничего" летят себе в "пустоте"...

Забавляет упорство, с которым они не желают видеть среду (определение!) в справочнике по физике. Даже пытались доказывать, что ее параметры, подкоренные, просто коэффициенты, не имеющие физического смысла.

[aid]

Забавляет упорство, с которым они не желают видеть среду (определение!) в справочнике по физике. Даже пытались доказывать, что ее параметры, подкоренные, просто коэффициенты, не имеющие физического смысла.

В этой формуле эпсилон и мю - параметры среды. А кто с этим спорит?

[ival]

В этой формуле эпсилон и мю - параметры среды. А кто с этим спорит?

Где-то тема в подвале затерялась, "среда", там.

Только само признание этих параметров среды определяющими и ограничивающими скорость света в природе от ТО и прочей лабуды ничего не оставляет.

[aid]

Только само признание этих параметров среды определяющими и ограничивающими скорость света в природе от ТО и прочей лабуды ничего не оставляет.

 

[Augustina]

Забавляет упорство, с которым они не желают видеть среду (определение!) в справочнике по физике. Даже пытались доказывать, что ее параметры, подкоренные, просто коэффициенты, не имеющие физического смысла.

Не мудрено, если во всей теории есть только математическая абстракция, не имеющая реального физического смысла.

[Alexpo]

Только само признание этих параметров среды определяющими и ограничивающими скорость света в природе от ТО и прочей лабуды ничего не оставляет.

Все нормально у ТО. Вы не забудьте, что это макроскопические параметры среды, которая за распространение света никак не отвечает (например, стекло). И посмотрите, за счет чего свет тормозится этой средой.

[BETEP IIEPEMEH]

Забавляет упорство, с которым они не желают видеть среду (определение!) в справочнике по физике.

"Средой", ival, является лоренц-инвариантный физический вакуум. Данное понятие общеизвестно, так что в отношении своего "не желают видеть" можете расслабиться и получать удовольствие. Что же касается Вашей любимой темы о значении эпсилон и мю ноль, то они к этому вообще ни малейшего отношения не имеют, увы и ах. Жаль, что Вы никак не хотите понять этой элементарной вещи.

Имейте в виду, что дураком я Вас при этом не считаю. Просто Вы занимаетесь не своим делом (я о Вашем интересе к физике).