Гравитация и время

[Miona]

 
  На счет темы "гравитация и время" - она сменена уже давным давно.

 Вернемся же к ней.
По телевизору была интересная передача о том, как работают квантовые часы.
Так вот, без эфира, без обменных процессов они не будут работать.

[Miona]

Релятивисты утверждают, что знают. И уверяют, что гравитации не существует, а существует "искривление пространства". Хотя что такое "пространство" тоже объяснить внятно не могут.

 Да, хорошо бы получить определение пространства.
 Если под искривлением понимают изменение напряжения магнитного поля или гравитации в нашем Космосе, то это не говорит, что Космос искривляется.
Искривляться могут только наши умы.

[Miona]

Меня вы натолкнули на очень интересную тему о вопросах в современной физике.

Девять важнейших проблем теоретической физики

1. Существуют ли неизвестные природные принципы, новые физические законы, новые симметрии?

А что такое новые симметрии и новые принципы?
Существует вообще, много нам неизвестного.

2. Можно ли раскрыть тайну темной энергии?
[/quote]
 А дайте- ка свое определение темной энергии, что Вы под этим понимаете?

3. Есть ли дополнительные пространственные измерения?
[/quote]
В головах людей

4. Можно ли объединить вместе все силы и все взаимодействия?
[/quote]
Наверное, можно через исходные понятия, если понять как образовалось вещество, нашей материи.

5. Зачем Вселенной так много типов различных элементарных частиц?
[/quote]
Из простоты создаются сложные вещи. И что для нас элементарно, для Природы сложно. Астероиды, Планеты, все исходные элементы, из простоты многообразие.

6. Можно ли раскрыть тайну темной материи и получить ее в лаборатории?
[/quote]
В настоящее время вряд ли.
Хотя она существует, это то, что не взаимодействует с  нашим веществом с нашей материей.

7. Каковы настоящие свойства нейтрино?
[/quote]
Кто дал это определение, наверное, подразумевал, что это частица несущаяся с огромной скоростью, промежуточная между нашей и темной материей.И при лобовом столкновении проявляется, имея хоть какое-то взаимодействие с нашей материей.

8. Как Вселенная достигла современного состояния?
[/quote]
 Какого?

9. Что в процессе эволюции Вселенной случилось с антивеществом?
[/quote]
Мы еще не поняли, что такое вещество и как оно образовалось.
 А Вы задаете философский вопрос о таком веществе, что имеет какие-то противоположные свойства

[Miona]

Учите электродинамику причем классическую. Переменные эл и маг поля могут порождать друг друга, но не взаимодействовать.

А мне непонятно причем здесь вообще релятивисты и ТО? Заряды и все прочее - это введено классической физикой. И давно доказано.

Между полями имеется связь, но не всегда.
Пока физика не разобралась с понятием магнита, понятие магнитного поля невозможно понять.
Электрическое поле может существовать само по себе. А магнитное без внутренних ( без атомарных) электрических процессов существовать не может.
Все это определяется структурой материи, которую человечество не может понять.
[Да, это правильно, заряды сами по себе, релятивисты сами по себе. +@>

[Miona]

+

Только щеки топорщат и всё. А ведь - не знают.

 Да, не знают, как движется ток по проводу.Не понимают как происходит взаимодействие частиц.
Тогда можно было бы понять и более сложные вещи.

[asoizic]

пространство это пустота, там где нет обьектов материи, там где нет синтеза а значит и сознания, там тьма ибо там нет своего света

[asoizic]

Википедией плотность определяется так:Плотность — скалярная физическая величина, определяемая для однородного вещества массой его единичного объёма.
Можно было бы сказать и проще: Плотность - количество атомов в единице объема, если бы атомы были одинаковой плотности. Но вещества отличаются, согласно периодическому закону, именно атомным весом.
И если атомный вес можно рассчитать,  то как быть с объемом, которое занимает 1 атом? А ещё ведь есть объем не занятый атомами (межатомное расстояние). Если межатомное расстояние уменьшается, то это будет увеличение плотности. Такое явление применяется в термометрах: столбик ртути занимает меньший объем при охлаждении, и больший объем при увеличении температуры. Есть и обратный эффект: если газ уплотнить (сжать) то его температура повышается. Все эти эффекты - результат изменения межатомных расстояний. Но кто сказал, что сам атом не меняется в размерах? Нам это изменение просто проверить нечем.
Чем обусловлены наши размеры? Очевидно, что они обусловлены размерами атомов, от которых зависит и размер молекул. Вот я и спрашивала, что будет происходить, если размеры атома будут синхронно во всей нашей Вселенной будут уменьшаться?
Естественно, что и мы, и Земля и Солнце и звёзды и галактики будут уменьшаться. А вместе с нами и все наши эталоны длины.
Посмотрим на рисунок:

<----------a----------с----------a----------b----------C----------b---------->
Здесь расстояние а-а диаметр удалённой галактики, с - её центр.
Расстояние b-b диаметр нашей галактики, С -её центр.
Расстояние a-b расстояние между нашей и удалённой галактикой,
(если по самой периферии измерять). с-С расстояние между центрами галактик.
Посмотрим, что случится, если диаметры галактик уменьшатся,
но центры их не сдвинутся.
<----------a----------с----------a----------b----------C----------b---------->
<---------------a-----с-----a--------------------b-----C-----b--------------->
Видите, что получилось? Расстояния a-b увеличилось,
но ведь это не разбегание. Центр галактик где был, там и остался. Время, которое потребуется свету, что бы преодолеть рассояние a-b, так же увеличится. Но это ещё не всё. Все наши эталоны длины сократятся,
а это приведет к тому, что длина волны света в момент излучения и в момент приёма, будет не одинаковой, так как в момент приёма мы её будем измерять сократившемся в размере эталоном. Нам-то этот эталон будет казаться неизменным, а вот длина волны будет казаться длиннее.
Если длина волны длиннее, то частота будет казаться ниже. То есть будет в наличии "красное смещение". И чем дальше от нас галактика, чем дольше будет до нас добираться свет, тем больше будет "красное
смещение".
Сейчас по величине красного смещения определяют "скорость убегания" галактик. Но какое же здесь убегание, если центры галактик не меняют координаты? Причем такая иллюзия будет наблюдаться изотропно, то есть одинаково во все стороны.
Таким образом, допустив всего навсего синхронное сокращение диаметров всех атомов Вселенной, получаем те же самые признаки, что и при "разбегании" галактик. А если одно и то же наблюдение можно
объяснить несколькими способами, то объявлять одно из них "истинным" нельзя, пока эксперимент не покажет, которое из объяснений правильное.

Вот что такое плотность. Это не волшебное "расширение пространства", которое и представить то невозможно, и отпадает нужда привлекать лишние сущности в виде большого взрыва и сингулярностей.
Тем же самым увеличением плотности можно объяснить и радиоактивность.

плотность это универсальный закон, я уже тут сто раз говорил, если обьект имеет плотность он существует, если его разорвало или он стал частью чего то большего то его нет есть пространство от него, пространство это минус, это новая категория если мы  добавим к материи и сознанию дает нам более точное видение процессов вселенной, сам минус это категория , множество универсус, плюс это закон это исключительное для всех а минус это все, ибо то что больше единицы целого то уже качественно иное ибо деление в нем на множество уже несет в себе несущее-пространство-минус-пустоту-изотропность

[asoizic]

Я понял,время положительная плотность?Значит должна быть отрицательная и нейтральная плотность,и плотность чего?

отрицательное не может быть плотностью ибо это всегда пустота, иначе обьявите логику ересью, отрицательное это пространство, то что разлагает плотность разрушая материя, энергитизируя ее

[asoizic]

если вы будете рассуждать обо всех без исключений процессах с позиции время, пространство материя вы увидите, что это намного точнее чем просто материя и сознание и действует это правило намного в более обьемном пространстве на целую категорию случаев то есть на бесконечность чем в философии с ее плосткостным дуализмом

[starvuk]

пространство это пустота, там где нет обьектов материи, там где нет синтеза а значит и сознания, там тьма ибо там нет своего света

Про пустоту, синтез, материю и сознание умолчу - бывает хуже, но реже.
А вот о каком свете был спич?
там тьма ибо там нет своего света
Инфракрасный, ультрафиолетовый, черный и тд.? Мало ли чего человеческий глаз и сознание не ведает.
Да уж.

[Remo Williams]

Про пустоту, синтез, материю и сознание умолчу - бывает хуже, но реже.
А вот о каком свете был спич?
там тьма ибо там нет своего света
Инфракрасный, ультрафиолетовый, черный и тд.? Мало ли чего человеческий глаз и сознание не ведает.
Да уж.

Да нет, наш друг, скорее всего пишет скрибллингом - потоком сознания, на что указывает практически полное отсутствие знаков препинания и смысла.

[asoizic]

Про пустоту, синтез, материю и сознание умолчу - бывает хуже, но реже.
А вот о каком свете был спич?
там тьма ибо там нет своего света
Инфракрасный, ультрафиолетовый, черный и тд.? Мало ли чего человеческий глаз и сознание не ведает.
Да уж.

Вы могли бы умолчать вовсе за умного бы сошли, вы там где нет вас можете чувствовать эти лучи, существование этих лучей дано нам в сознание косвенно через приборы или иные материи, которые в конечном счете зафиксировал мозг, именно поэтому они наполнены пустотностью, имеют некие сомнения в их достоверности, все что находится на растоянии в зависимости от растояния-пустот существенно и то только после былого контакта, вы же категорично и безапеляционны да они есть эти лучи,  если вы лично их не трогали как вы можете достоверно со слов третих лиц это утвержать вы что шизофреник, я говорю что в зависимости от пустоты сущее существенно, от растояния -пространства до иследуемого и зафиксированного, хотя зафиксированное в момент фиксации-синтеза-сознания-времени это уже почти свое я опять же сознание, которое обьективируется им, вы невежда по сравнению со мной и клоун а не я

[asoizic]

Да нет, наш друг, скорее всего пишет скрибллингом - потоком сознания, на что указывает практически полное отсутствие знаков препинания и смысла.

 какая разница что я пишу если у вас нет мозгов понять простейшее то вообще не отвечайте, мне смещно на вас сто раз одно и тоже повторяю а у вас одни отговорки о невменямости кого , а реально что против сказать ноль

[asoizic]

тупейшие создания, у вас в мозгах насрато

[Remo Williams]

какая разница что я пишу если у вас нет мозгов понять простейшее то вообще не отвечайте, мне смещно на вас сто раз одно и тоже повторяю а у вас одни отговорки о невменямости кого , а реально что против сказать ноль

Так вы скрибллингом пишите, или нет? Мне особо без разницы, просто любопытно. А если хотите,чтобы вас понимали, пишите более-менее удобоваримым языком; аж глаза болят.

[starvuk]

Да нет, наш друг, скорее всего пишет скрибллингом - потоком сознания, на что указывает практически полное отсутствие знаков препинания и смысла.

Я же писал - "тяжелый случай" с этим объектом (или субъектом). 

[Remo Williams]

Я же писал - "тяжелый случай" с этим объектом (или субъектом). 

А вас, друг мой, каким ветром сюда занесло?

[starvuk]

Вы могли бы умолчать вовсе за умного бы сошли

А я на дубу в Лукоморье.

вы там где нет вас можете чувствовать эти лучи,

От HAARPа? По вам видно - работают.

существование этих лучей дано нам в сознание косвенно через приборы или иные материи, которые в конечном счете зафиксировал мозг,

"Тут примчались санитары и зафиксировали нас"   Бывает.

если вы лично их не трогали как вы можете достоверно со слов третих лиц это утвержать вы что шизофреник

Мне не надобно третьего лица, мне и своего хватает, чтобы им осознать свой Урок бытия, без всяких :
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//57/496/57496264_1270673884_52e8a0b079d8.jpg

хотя зафиксированное в момент фиксации-синтеза-сознания-времени это уже почти свое я опять же сознание, которое обьективируется им, вы невежда по сравнению со мной и клоун а не я

Как полагаю, объективно, что это (глупость) закончится с кончиной субъективиста.
"Склока следствия с причиной прекращаются с кончиной" (Бродский).
Бывает хуже.

[starvuk]

А вас, друг мой, каким ветром сюда занесло?

После жары ветер дует сильно.

[asoizic]

на меня ваши штампы не действуют узковаты, они с чего вы взяли что я субьективист, я реалист более чем кто либо из вас, тут кто заикался что его мозг не видит икл , но вдруг чудо ему не надо третих лиц он это бытие ощутил на себе божьим знаменьем чтоли, мне плевать кто все это воспримет, главное что это на бесконечность умнее и эффективнее всей существовавшей мировозреческой блевотины, если идти дальше то только этим путем сидите в пещерах плосткостного сознания троглодиты