Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Вашкевич Виктор]

Никаких трех скоростей! Это просто проекции на искусственно введенные оси. Проекции - вспомогательная вещь для решения задач, отдельного физического смысла не имеющая.

Как это "никаких трех скоростей"?
Пространство трехмерно?
Значит должно быть и три проекции вектора скорости.

[Дмитрий Мотовилов]

Виктор, у тебя по векторному анализу кол.  Две проекции в данном опыте равны нулю, и их не должно быть.

[Alexpo]

Как это "никаких трех скоростей"?
Пространство трехмерно?
Значит должно быть и три проекции вектора скорости.

Из того, что у Виктора Вашкевича имеется три проекции, не следует, что у нас имеется три человека. Виктор Вашкевич все же один, или у вас другое мнение и вас много?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, у тебя по векторному анализу кол.  Две проекции в данном опыте равны нулю, и их не должно быть.

Чтобы две проекции были равны нулю, нужно соответствующим образом
построить систему координат.
Ты совершил эти преобразования системы координат XYZ?

[Вашкевич Виктор]

Из того, что у Виктора Вашкевича имеется три проекции, не следует, что у нас имеется три человека. Виктор Вашкевич все же один, или у вас другое мнение и вас много?

Так Вы отказываетесь признать наличие в науке системы координат Декарта?

[Дмитрий Мотовилов]

Чтобы две проекции были равны нулю, нужно соответствующим образом
построить систему координат.
Ты совершил эти преобразования системы координат XYZ?

Витя, научись отличать систему координат от проекций в ней. Кол тебе по матану.

[Track-Dbf]

Никаких трех скоростей! Это просто проекции на искусственно введенные оси. Проекции - вспомогательная вещь для решения задач, отдельного физического смысла не имеющая.

Такой категории "абсолютная скорость" просто  не существует. Движение одного тела можно зафиксировать только по отношению к другому телу. Философская сторона физики от этого абсолютно не страдает.

Когда мы говорили о проекциях - наши истинные во всех отношениях физики помалкивали в тряпочку. 
Может напомнить?

[Track-Dbf]

Так Вы отказываетесь признать наличие в науке системы координат Декарта?

А Декарт это которая по счету жена Эйнштейна? Уточните, пожалуйста.

[abrashinigor]

Чтобы две проекции были равны нулю, нужно соответствующим образом построить систему координат.
Ты совершил эти преобразования системы координат XYZ?

Совпасть должны две из трёх осей. Но это уже не пространство, а плоскость.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Совпасть должны две из трёх осей. Но это уже не пространство, а плоскость.

С уважением, Абрашин И.Л.

+

Спасибо, уважаемый abrashinigor, Вам опять удалось спасти ре-ля-ля-тивистов от злостного осмеяния и надругания.

Ценю Ваш благородный поступок.

[abrashinigor]

+

Спасибо, уважаемый abrashinigor, Вам опять удалось спасти ре-ля-ля-тивистов от злостного осмеяния и надругания.

Ценю Ваш благородный поступок.

Просто у релятивистов страсть к усложнению. Там, где можно обойтись 2-мя словами, читается целая лекция.

А спасать их... Бесполезно спасать того, кто спастись не хочет.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Так Вы отказываетесь признать наличие в науке системы координат Декарта?

А причем тут это? Разумеется, нет. Эта система - удобное средство описания и решения задач. Однако, наличие 3-х координат не означает что объект существует в трех экземплярах.

Кроме того, систем координат - бесконечное множество. Их можно выбирать совершенно произвольно, получая совершенно произвольные значения проекций. Например, вы движетесь по прямой со скоростью 10 м/с. Выбрая ось Ох различными способами можно получить проекцию скорости на нее любого значения. И 0 м/с, и 2 м/с, и 10 м/с и 100000000 м/с и вообще во много раз больше скорости света.... Однако вы как двигались 10 м/с так и двигаетесь. Проекции самостоятельного физического смысла не имеют.

К тому же существуют не только декартова система координат, есть еще сферическая, цилиндрическая и много других криволинейных с.к.

[abrashinigor]

А причем тут это? Разумеется, нет. Эта система - удобное средство описания и решения задач. Однако, наличие 3-х координат не означает что объект существует в трех экземплярах.

Кроме того, систем координат - бесконечное множество. Их можно выбирать совершенно произвольно, получая совершенно произвольные значения проекций. Например, вы движетесь по прямой со скоростью 10 м/с. Выбрая ось Ох различными способами можно получить проекцию скорости на нее любого значения. И 0 м/с, и 2 м/с, и 10 м/с и 100000000 м/с и вообще во много раз больше скорости света.... Однако вы как двигались 10 м/с так и двигаетесь. Проекции самостоятельного физического смысла не имеют.

К тому же существуют не только декартова система координат, есть еще сферическая, цилиндрическая и много других криволинейных с.к.

Вот-вот... Я и говорю - целая лекция. Уж, извините, Алекспо!

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Совпасть должны две из трёх осей. Но это уже не пространство, а плоскость.

С уважением, Абрашин И.Л.

Ерунду написали, а еще инженер. Про инопланетянина я молчу, что взять с чуждого разума. Правда наличие разума надо еще доказывать, уж больно шутки тупые....

Для того, чтобы две проекции равнялись нулю, надо одну из осей просто выбрать в направлении скорости. Только и всего. Причем тут плоскость и совпадение двух осей? 

[Вашкевич Виктор]

Просто у релятивистов страсть к усложнению. Там, где можно обойтись 2-мя словами, читается целая лекция.

А спасать их... Бесполезно спасать того, кто спастись не хочет.

С уважением, Абрашин И.Л.

Но в данном случае Вы же их спасли.
Ляпнули глупость, заслонив  своей глупостью их глупость.
Ну-ка, прочитайте тот свой пост.

Разве когда две проекции равны нулю, - это плоскость?

[Alexpo]

Вот-вот... Я и говорю - целая лекция. Уж, извините, Алекспо!

С уважением, Абрашин И.Л.

Так ведь в двух словах не понимают..... Вы тоже....

[abrashinigor]

Ерунду написали, а еще инженер. Про инопланетянина я молчу, что взять с чуждого разума. Правда наличие разума надо еще доказывать, уж больно шутки тупые....

Для того, чтобы две проекции равнялись нулю, надо одну из осей просто выбрать в направлении скорости. Только и всего. Причем тут плоскость и совпадение двух осей? 

Во-первых, в "направлении движения"...
Во-вторых, можно и так.

Только Вашкевич имел ввиду Декартову систему, а в ней такое совпадение - случай, который имеет только при совпадении движения с одной из осей. То есть, три раза.
Так что проще рассмотреть совпадение осей и плоскость.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

А причем тут это? Разумеется, нет. Эта система - удобное средство описания и решения задач. Однако, наличие 3-х координат не означает что объект существует в трех экземплярах.

Кроме того, систем координат - бесконечное множество. Их можно выбирать совершенно произвольно, получая совершенно произвольные значения проекций. Например, вы движетесь по прямой со скоростью 10 м/с. Выбрая ось Ох различными способами можно получить проекцию скорости на нее любого значения. И 0 м/с, и 2 м/с, и 10 м/с и 100000000 м/с и вообще во много раз больше скорости света.... Однако вы как двигались 10 м/с так и двигаетесь. Проекции самостоятельного физического смысла не имеют.

Ну а можно ли по двум проекциям судить о величине и направлении скорости?

[Вашкевич Виктор]

Во-первых, в "направлении движения"...
Во-вторых, можно и так.

Только Вашкевич имел ввиду Декартову систему, а в ней такое совпадение - случай, который имеет только при совпадении движения с одной из осей. То есть, три раза.
Так что проще рассмотреть совпадение осей и плоскость.

С уважением, Абрашин И.Л.

Нет. Вы тут путаете линию и плоскость.

[abrashinigor]

Нет. Вы тут путаете линию и плоскость.

Не путаю. Просто в случае плоскости одна (!!!) из проекций будет нулевой.

С уважением, Абрашин И.Л.