Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Track-Dbf]

Опять объяснете через введение новой категории "ВЕКТОР". Вектор - это еще более трудная для понимания вещь чем скорость. Скорость понимается по крайней мере интуитивно, а вектор и интуитивно не понимается. Еще одна новая категория мгновенная скорость. Смотрите было одна непонятка, а стало три.
Первичное фундаментальное понятие скорости - это изменение расстояния между телами за единицу времени. Представим себе, что два тела двигаются равномерно и прямолинейно. На них не действует никакая сила. Если тела двигаются по пересекающимся прямым то и расстояние между ними тоже будет изменяться равномерно, а если по непересекающимся прямым, то скорость по расстоянию между ними будет постоянно изменяться.
Эти вспомогательные проекции вещь фундаментальная, а не вспомогательная. Например, физика радикальным образом изменится если вместо декартовых координат ввести какие-нибудь косоугольные координаты. Не законы природы разумеется изменяться, а их форма написания.
В школе я учился по физике на отлично. Я человек без явных признаков психических отклонений, поэтому всегда мог понять, что от меня хотят услышать преподаватели и хотел чтобы они поставили мне хорошую оценку. Я всегда говорил то что хотели услышать преподы, даже внутренне не понимая того чего говорю, не осознавая, точнее. Задачи тоже также решал. Я знал какие решения от меня требуют и такие решения предоставлял. Смысла же никогда не понимал до конца. Это не только моя беда. Я человек типический.

Вы забыли добавить, уважаемый Здравосмысл, что за подобное учение синьоры учителя ещё и деньги берут. А здесь, как говориться, уже - ничего личного, только бизнес.  

[Вашкевич Виктор]

КГБ вообще-то уже несколько десятилетий в аду, Дмитрий Мотовилов. Ваши связи просто ошеломляют. 

"Бывших чекистов не бывает" (с)

[Здравосмысл]

Такой категории "абсолютная скорость" просто  не существует. Движение одного тела можно зафиксировать только по отношению к другому телу. Философская сторона физики от этого абсолютно не страдает.

Это то и плохо, что не существует!!!. Скорость относительно неподвижной пустоты необходима. Надо ее ввести. Для прямолинейного движения - это просто. Абсолютная скорость тела - это отрезок на воображаемой прямой его траектории за единицу времени. Или, например, это скорость относительно какой-либо точки из совокупности точек, составляющих воображаемую прямую его траектории.

[Здравосмысл]

Вы забыли добавить, уважаемый Здравосмысл, что за подобное учение синьоры учителя ещё и деньги берут. А здесь, как говориться, уже - ничего личного, только бизнес.  

В советское время зарплату получали. Никаких дополнительных денег не брали. А вот нонешнее ЕГЭ - это такая штука, которая будет способствовать всеобщему непониманию. И подозреваю все это будет небескорыстно.

[Дмитрий Мотовилов]

КГБ вообще-то уже несколько десятилетий в аду, Дмитрий Мотовилов. Ваши связи просто ошеломляют. 

Почему "мои"?  Значит все,  к кому тянутся их ручки, имеют "свои связи"?

А кгб вечен, странно, что никто об этом не догадался.

[Track-Dbf]

Почему "мои"?  Значит все,  к кому тянутся их ручки, имеют "свои связи"?

А кгб вечен, странно, что никто об этом не догадался.

Так же как и истины СТО и ОТО вечно незыблемы. 
Вы делаете всем смешно.

[Track-Dbf]

В советское время зарплату получали. Никаких дополнительных денег не брали. А вот нонешнее ЕГЭ - это такая штука, которая будет способствовать всеобщему непониманию. И подозреваю все это будет небескорыстно. 

Что же будем ждать - может кто придёт на огонёк, пояснит об абсолюте скорости распространения электро-магнитных возмущений, а мы его посадим в лужу на Луну.

Точнее – на отражение Луны на поверхности воды, наполняющей лужу.

[Alexpo]

Ждем-с...

А чего ждать? Это я вам задал вопрос: чем направление движения тела отличается от направления его скорости? Вот и ответьте сами
Об волнах и электромагнитных волнах в частности речь пока не шла. Однако, раз уж вы полезли в эту тему, то объясните мне, что вы понимаете здесь под направлением движения?

[Track-Dbf]

А чего ждать? Это я вам задал вопрос: чем направление движения тела отличается от направления его скорости? Вот и ответьте сами
Об волнах и электромагнитных волнах в частности речь пока не шла. Однако, раз уж вы полезли в эту тему, то объясните мне, что вы понимаете здесь под направлением движения?

Разговор шел о скорости распространения электромагнитных возмущений (излучения) в пространстве, Alexpo. Основными характеристиками электромагнитного излучения принято считать частоту, длину волны и поляризацию.

Длина волны прямо связана с частотой через (групповую) скорость распространения излучения. Групповая скорость распространения электромагнитного излучения в вакууме равна скорости света, в других средах эта скорость меньше. Фазовая скорость электромагнитного излучения в вакууме также равна скорости света, в различных средах она может быть как меньше, так и больше скорости света. В большинстве случаев (обычно) скорость — и групповая, и фазовая — распространения электромагнитного излучения в веществе отличается от таковых в вакууме очень незначительно (на доли процента).

Объясните нам, пожалуйста, - что такое скорость света, что такое направление движения света, что такое направления световой скорости.
Мы будем Вам очень признательны.
Спасибо.

[Alexpo]

Тут ведь вот какая штука получается. Опять множатся сущности! Свет - это волна. Когда говорят скорость света 300 тыс км в секунду, что имеют ввиду фазовую скорость гармонической волны, так что ли? Фазовая - одна сущность гармоническая - вторая. Была одна непонятка, а стало три!!!

Вы не правы. Кто вам сказал, что определяемая сущность характеризуется одной скоростью? Понятие "волна" охватывает слишком широкий круг явлений для которых дать общее определение скорости не представляется возможным. Здесь ситуация похожа на вопрос: "дайте описание способа передвижения живых существ". Итак перед нами сущность "живые существа", однако сможете ли вы дать однозначное описание их способа передвижения? Разумеется, нет. Для ответа на вопрос вам придется разбить живые существа на группы и ответить для каждой группы по отдельности. Причем где-то будет фигурировать сущность "ноги", а где-то нет.... Аналогично и с волнами.

К тому же, если вы начнете давать определение скорости тела, то придется вводить новые сущности координату (или путь) и время. Т.е. ситуация ничуть не лучше "Была одна непонятка, а стало три!!!"

Есть понятие (сущность) "гармоническая волна" для нее вводится понятие фазовая скорость. Есть понятие "негармоническая волна" для нее вводится понятие групповая скорость. В вакууме отсутствует дисперсия, поэтому фазовая и групповая скорости равны между собой.

Фундаментальная константа "Скорость света" - это фазовая скорость гармонической э-м волны в направлении волнового вектора. Это скорость распространения э-м энергии в вакууме.

[Alexpo]

Инопланетянину и Абрашину: Я не услышал от вас определение понятия "направление движения".

[abrashinigor]

А чего ждать? Это я вам задал вопрос: чем направление движения тела отличается от направления его скорости? Вот и ответьте сами
Об волнах и электромагнитных волнах в частности речь пока не шла. Однако, раз уж вы полезли в эту тему, то объясните мне, что вы понимаете здесь под направлением движения?

Не могу. Обещал Инопланетянину. Но подсказку дам.
Не лезу в дебри распространения света.
Только одно слово - траектория.

Дальше жду от Вас.

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Вашкевичу Виктору:
Это не касается движения вообще... Только механическое движение.

[abrashinigor]

Почему "мои"?  Значит все,  к кому тянутся их ручки, имеют "свои связи"?

А кгб вечен, странно, что никто об этом не догадался.

Это точно!!!
Просто названия меняют. Да ещё и Западу продались.

С уважением, Абрашин И.Л.

[filosa]

Я вобще нигде не мог найти определения понятия скорости волны. Скорость материального тела - это можно понять интуитивно. Я так понимаю. Скорость одного тела относительно другого тела можно определить только если эти тела движутся прямолинейно. В прямоугольной системе координат (декартовых координатах) скорость одного тела относительно другого характеризуется тремя показателямя, по числу координат ХУZ. Изменение разницы между соответствующими координатами за единицу времени и образует скорость одного тела относительно другого. То есть фактически имеет место три скорости, а не одна. Если тела двигаются криволинейно то относительная скорость между ними теряет всякий смысл. Физики с некоторого времени стали бояться такой категории как абсолютная скорость тела. У них скорость всегда относительно чего-то. Но без абсолютной скорости философская сторона физики становится шаткой.

Заметьте, что движение света (в одной среде, или вакууме) - это всегда только прямолинейное движение. Это наипервейшее свойство света - прямолинейное распространение, единственное направление. Для того, чтобы понимать, что есть разные направления и криволинейное движение - для этого нужно определить сущность пространства. Я позже выскажу свое мнение по поводу скорости свктовой волны, а то сразу всё сказать не хватает возможностей.

О глубокой вдумчивости в проблему свидетельствует  Ваша фраза, что "без абсолютной скорости философская сторона физики становится шаткой".

[filosa]

Интересен сам феномен постоянства скорости света независимо от скорости ИСО. Вот чем тоже надо заняться, чтобы Кузьмы не мучились "=?

Я выложил свой опыт в отдельной теме в этом же разделе, чтоб не было офтопа.

Кузьмам больше мучений от глаз при многочтении с экрана, а так же от недостатка таланта, хоть и при всём старании, излагать максимально просто, коротко и на простых образах, чтобы школьнику было доступно. Как дочитаю несколько страниц, что здесь за пару-тройку дней  добавилось, так сразу в  Вашу новую тему сунусь читать, так как не откажусь пообсуждать её. Только плотно сидеть в темах, быстро отслеживать и отвечать, часто не  могу.

[filosa]

Весьма верное замечание. Без абсолютной скорости распространения электро-магнитных возмущений философская сторона современной физики становится шаткой.

Болтуны современные физики пустопорожние, в переводе на понятный всем язык.

Верно. У меня такое же мнение.

[filosa]

Ну и ну! Поищите фазовую скорость, если вас интересует гармоническая волна.

Ну и как поможет фазовая скорость понять человеку причину, которая вынуждает колеблющийся объект (стоячую волну) ещё и двигаться прямолинейно в одном направлении? Ну, колеблется маятник, представляя из себя стояцую волну. А что заставляет этот маятник двигаться ещё и прямолинейно, чтобы появилась ещё и фзовая скорость? Думаю, в этом непониание. Тогда нужно объяснить так это непонимание: чтобы была фазовая скорость, необходима среда, типа целый ряд маятников, когда максимальное по фазе отклонение грузика бъёт и приводит в такое же колебание грузик следующего маятника. И направление движения волны, а с ней и фзовую скорость, будет представлять направление линии этих маятников, где предыдущий ударяет по следующему и приводит его в гармоническое колебание. Потому так хочется иметь эфир какой-нибудь, или ещё какую другую основу для среды, то есть, этот ряд маятников, чтобы был понимаемым смысл прямолинейного распространения волны, в том числе и световой. А поскольку эфира и среды для распространения света особо понятно не определено, то возникают и такие вопросы, что представляет из себя среда, позволяющая элетрическому и магнитному колебанию распространяться прямолинейно, да ещё обязательно перпендикулярно сразу обоим плоскостям и магнитного, и электрического волнового процесса.

Надеюсь, с моей стороны понятно объяснено на простом образном примере маятников, если кто не представлял, как распростанятеся волна.

Наука начинается там, где понимают строго, а не интуитивно.

Значит, быть просветителем науки - это помогать осваивать строгие понятия тем, у кого их ещё нет, но кто интресуется этим.

Какой ужас, вы , видимо плохо учились в школе!

Это так можно и об умиршем от болезни сказать: какой ужас, он плохо лечился в больнице. И врач, и учитель по разному относятся к профессии, одни лечат не от того, чем болен человек, и не умея определить заболевание, а другие учат не тому, чем интересуется человек, и не умея понять его вопроса. И вовсе не вся вина на плохо учившемся, или плохо лечившемся.

Скорость - вектор, и еще в 9-м классе школы учат нахождению относительной скорости тел, как разности ВЕКТОРОВ их скоростей. Относительная скорость тоже вектор. При этом прямолинейно или криволинейно движется тело, роли не играет. Используются мгновенные скорости. Обратите внимание, что относительная скорость в общем случае не является постоянным вектором (т.е. меняется и направление и величина) даже когда  оба тела движутся прямолинейно.
Никаких трех скоростей! Это просто проекции на искусственно введенные оси. Проекции - вспомогательная вещь для решения задач, отдельного физического смысла не имеющая.

А вот как раз самостоятельное понятие фазовой скорости не имеет вектора, пока к нему не приставить волновой вектор. Если взять иное направление, то фазовая скорость увеличивается, и фазовая скорость света в этом направлении может превышать скорость света.

Вопрос трёхмерности реального пространства, где можно именно три ортогональных направления вычленить - это философский вопрос и физики тоже, поскольку в ответе могут лежать первопричины и физических явлений.

Такой категории "абсолютная скорость" просто  не существует. Движение одного тела можно зафиксировать только по отношению к другому телу. Философская сторона физики от этого абсолютно не страдает.
[/quote]
Это смотря какие рамки и на какую глубину ставить задачи физике в построении картины мироздания. И философская сторона как раз очень страдает. Если сравнивают постоянную скорость света со скоростьями любого ИСО, преполагая, что имеет смысл количественная характеристика скорости - насколько порядок скоростей близк, или далёк к этой постоянной скорости света, значит, скорость света в данном сравнении абсолюнее всего остального движущегося и могущего иметь не постоянные скорости.

[Прон]

Верно. У меня такое же мнение.

"Популярно объясняю для невест, я к болгарам уезжаю в Бухарест".  В. Высоцкий.

Вы видите на расстоянии от себя вёрст эдак в пять вспышку молнии, потом через десять секунд вы слышите отдалённые и глухие раскаты грома.

Значит молнию вы увидели сразу - это свет, световая волна и её скорость 300 тыщ км/сек.
Услышали вы попозжее звуковую волну и её скорость пол версты в секунду, если по ветру.

Просекаете разницу??

Молния шандарахнула в соседнее дерево, гром долбанул по ушам почти сразу же, вы промолвили:" Свят, свят, и перекрестились".  Для ваших зрительных акцепторов нет возможности засечь разницу во времени распространения световой волны, но ухом вы способны различить скорости этих волн, что звуковая волна гораздо медленнее.
  Вот и весь сказ.

[Прон]

Ну и как поможет фазовая скорость понять человеку причину, которая вынуждает колеблющийся объект (стоячую волну) ещё и двигаться прямолинейно в одном направлении? Ну, колеблется маятник, представляя из себя стояцую волну. А что заставляет этот маятник двигаться ещё и прямолинейно, чтобы появилась ещё и фзовая скорость? Думаю, в этом непониание. Тогда нужно объяснить так это непонимание: чтобы была фазовая скорость, необходима среда, типа целый ряд маятников, когда максимальное по фазе отклонение грузика бъёт и приводит в такое же колебание грузик следующего маятника. И направление движения волны, а с ней и фзовую скорость, будет представлять направление линии этих маятников, где предыдущий ударяет по следующему и приводит его в гармоническое колебание. Потому так хочется иметь эфир какой-нибудь, или ещё какую другую основу для среды, то есть, этот ряд маятников, чтобы был понимаемым смысл прямолинейного распространения волны, в том числе и световой. А поскольку эфира и среды для распространения света особо понятно не определено, то возникают и такие вопросы, что представляет из себя среда, позволяющая элетрическому и магнитному колебанию распространяться прямолинейно, да ещё обязательно перпендикулярно сразу обоим плоскостям и магнитного, и электрического волнового процесса.

Надеюсь, с моей стороны понятно объяснено на простом образном примере маятников, если кто не представлял, как распростанятеся волна.

Значит, быть просветителем науки - это помогать осваивать строгие понятия тем, у кого их ещё нет, но кто интресуется этим.
 

Это так можно и об умиршем от болезни сказать: какой ужас, он плохо лечился в больнице. И врач, и учитель по разному относятся к профессии, одни лечат не от того, чем болен человек, и не умея определить заболевание, а другие учат не тому, чем интересуется человек, и не умея понять его вопроса. И вовсе не вся вина на плохо учившемся, или плохо лечившемся. А вот как раз самостоятельное понятие фазовой скорости не имеет вектора, пока к нему не приставить волновой вектор. Если взять иное направление, то фазовая скорость увеличивается, и фазовая скорость света в этом направлении может превышать скорость света.

Вопрос трёхмерности реального пространства, где можно именно три ортогональных направления вычленить - это философский вопрос и физики тоже, поскольку в ответе могут лежать первопричины и физических явлений.Это смотря какие рамки и на какую глубину ставить задачи физике в построении картины мироздания. И философская сторона как раз очень страдает. Если сравнивают постоянную скорость света со скоростьями любого ИСО, преполагая, что имеет смысл количественная характеристика скорости - насколько порядок скоростей близк, или далёк к этой постоянной скорости света, значит, скорость света в данном сравнении абсолюнее всего остального движущегося и могущего иметь не постоянные скорости.

Это из какой школы физиков такой мудрец??  Где учились, уважаемый??

Стоячая волна это суперпозиция (сумма) двух бегущих в разном направлении волн.

Она уже никуда не бежит.

[filosa]

Движение - точнее. А в остальном согласен - проекция не является самостоятельной скоростью. Образно говоря, проекция - это тень от палки.

Теней может быть много, палка-одна.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вот если бы этот принцип был непреложен и в понимании при обосновании СТО. А то там берётся проекция движения луча на движущуюся ИСО и потом утверждается, что эта проекция скорости света должна равняться самой скорости света, то есть, тень от палки должна равняться длине самой палки. И тогда получается, что если принять за реальность длинную тень от палки, то реальная палка реально укоротится в своих размерах.