А просто такова природа. Здесь мы опираемся на эксперименты.
Этот вопрос аналогичен: "На каком основании существует наш мир?" или "На каком основании э-м взаимодействие имеет именно такие свойства?".... Здесь нет пока ответа кроме : такова природа.
"Такова природа" - это не объяснение принципа, почему наблюдатель скорость чужой ИСО может сравнивать со скоростью света, получая всякие релятивистские эффекты, а свою, вне зависимости от её скорости, не может сарвнивать со скоростью света, всегда силой мысли обнуляя скорость своей ИСО? Если подтверждением "таковой природы" имеете ввиду опыты Майкельсона, то в этом эксперименте ничего не было по вопросу, имеет ли право наблюдатель обнулять свкорость своей ИСО по отношению к скорости света. Там был эксперимен по обнаружению эфира.
Так что ответа на конкретный вопрос пока не получено. "Такова природа" - слишком абстрактное и безотносительное объяснение.
Этот детский вопрос происходит от недопонимания построения науки и сути понятия объяснения-основания.
Ну, пусть детский. Но ответить-то на него надо, столь же конкретно, как он задан. Учеников, детей в школе тоже ведь надо учить и как-то им отвечать. Не отделаешься фразой "такова природа", они тогда теряют вкус к логическому и исследовательскому мышлению.
Наука неспособна объяснить все, ответить на все вопросы в принципе.
Не надо на все. Только на один очень конкретный. Почему чужую ИСО наблюдатель может сравнивать со скоростью света, а свою ИСО (своё тело-вещество, к которому привязано его сознание) не может, всегда постулируя свою скорость с нулевой по отношению к скорости света? Почему по отношению к другой ИСО принцип независимости скорости света от её скорости - непреложный постулат, а по отношению к скорости своей ИСО - исключение?
Построение физики, как и любой науки, иерархическое. Объяснением "вышележащих" явлений служит их сведение к "нижележащим". Однако при этом, совершенно очевидно, что у самых "нижних" явлений объяснений быть не может в принципе, пока ученые не обнаружат явления еще более "низкого" уровня. Нижний уровень можно назвать аксиомами. Аксиомы вытекают из эксперимента. Справедливость (применимость) аксиом устанавливается на основе их соответствия экспериментам и тому насколько соответствует экспериментам построенное на их основании здание теории.
Ничуть не спорю с этими словами. Всё правильно. Но прчему считается, что аксиома глубиннее, когда даётся исключение ИСО наблюдателя в постулате о независиости скорости света от скорости любой ИСО, а не когда рассматривается картина мира без этого исключения?
Аксиома о постоянстве скорости света с построенной на ее основании СТО этому критерию удовлетворяет, смотрите:
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
Да сколько же можно смотреть по ссылкам? Там наверняка нет этого ответа, как и здесь на форуме при конкретном вопросе. Вместо конкретных ответов - про детские вопросы и непонимание. Уже всё количество слов про непонимание и детскость можно было бы употребить на ответ как раз на сам вопрос. Но посмотрю, хоть и без надежды.
Важно: Поэтому претензия к аксиоме "на каком основании?" - не имеет особого смысла, ответ очевиден - из эксперимента. (Вы не пробовали спрашивать на каком основании в геометрии взяты аксиомы Евклида?) Аксиому можно сместить только другой аксиомой, которая удовлетворяет тому же условию применимости. А вот полноценной альтернативые СТО пока нет.
Ну, так может, это и есть альтернатива в ответе на этот вопрос, может это уход в более глубинные аксиомы, делающие теперешние аксиомы теоремами? Но как предолодеть сопротивление в виде ссылок к старому с присказкой о непонимании, при этом не отвечая на конкретно поставленный вопрос.
У меня нет претензий к аксиоме о независимости скорости света от скорости любого вещества. Очень она мне даже нравится. У меня есть претензия к нарушению этой аксиомы в СТО: почему эта независимость нарушается, когда речь заходит об ИСО наблюдателя-субъекта, для котрого скорость света становится зависимой от скорости его ИСО и добавляет в себя скорость ИСО так, чтобы разница между скоростью ИСО и света всегда была одинаковой, как если бы ИСО не имело никакой скорости по отношению к скорости света, была в абсолютном покое. Почему признак субъекта в ИСО даёт право отменить постулат независимости скорости света от скорости любого вещества?