Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[BETEP IIEPEMEH]

Это заявление нужно оставить для потомков...

Уже оставили задолго до Вашего рождения, поскольку это даже и не мои слова, а многих поколений физиков, чему свидетельствуют соответствующие главы в Савельеве, Сивухине, Ландавшице и т.д. Совершенно уверен, что и в Фейнмановских лекциях об этом написано, лень просто искать. Ну а коли Вы о себе возомнили, что Вы умнее всех этих и многих других физиков, что Вы разбираетесь в физике лучше их... то остается только удивляться, где же Ваша нобелевская премия и почему Вы так отвратительно знаете закон сохранения момента импульса, а заодно так плаваете в практическом использовании СТО. Один такой пример у нас уже есть здесь на форуме, это незабвенный Федор Федорович.

Вот сила Лоренца, уравнения Максвелла - да и вся электродинамика - это всё от теории относительности...

Ну да, а Вы как думали? Что природа вот тут немножко может "без теории относительности", а вот тут немножко не может? Так по Вашему? 
Стройность строения мира как раз в том и заключается, что отдельные составляющие его природы дают о себе знать в различных направлениях физики. Казалось бы, СТО - о механике. Ан нет, дает о себе знать и в классической электродинамике, и в квантовой теории поля.

[BETEP IIEPEMEH]

Извините, но Вы путаете тёплое с мягким - электродинамику и теорию относительности...

Ляпнул человек, не знающий даже и классической механики...

[Dadhikra]

Ляпнул человек, не знающий даже и классической механики...

Ну вот, опять начнут приписывать мне опровержение законов Ньютона...  

[Track-Dbf]

Ну вот, опять начнут приписывать мне опровержение законов Ньютона...  

Что Вы пытаетесь доказать сионистам, уважаемый Dadhi? Что им надо мусульманство принять? 

Убогие тупые фанатики... не поймут-сссс... 

[Dadhikra]

Что Вы пытаетесь доказать сионистам, уважаемый Dadhi? Что им надо мусульманство принять? 

Убогие тупые фанатики... не поймут-сссс... 

Уважаемый Track-Dbf, я бы и не спорил здесь, если бы меня aid не зацепил... 

[sergey_g]

Догадались все-таки посмотреть? Ну поздравляю. А теперь смотрите внимательно вот сюда:

Видите 1/c в знаменателе? Знаете откуда оно взялось? Правильно, из этого самого отвратительного Вам "релятивизма".

При чем здесь релятивизм? 
просто для краткости используется запись - 

А в общем подход релятивистов понятен - увидят где-нибудь в формуле значек скорости света и давай аллилуйя для ТО распевать...

[sergey_g]

Но то, что ур-я Максвелла согласуются как раз со СТО, Вы прекрасно знаете.

Как раз наоборот. пытаясь связать концы с концами, то бишь электродинамику и СТО и были придуманы преобразования Лоренца. Преобразования для которых ковариантны уравнения Максвелла.
По сути пристегнуться_примазаться к тем законам которые реально выполняются и повсевместно используются.
И что получается в итоге?, начиная от откровенного бреда про сокращение размеров и заканчивая махинацией с массой и временем.. $

[aid]

Как раз наоборот. пытаясь связать концы с концами, то бишь электродинамику и СТО и были придуманы преобразования Лоренца. Преобразования для которых ковариантны уравнения Максвелла.
По сути пристегнуться_примазаться к тем законам которые реально выполняются и повсевместно используются.
И что получается в итоге?, начиная от откровенного бреда про сокращение размеров и заканчивая махинацией с массой и временем.. $

Что значит наоборот? Я про то и пишу - ур-я Максвелла согласуются с СТО. BETEP IIEPEMEH хорошо об этом написал.
  А чем Вам так не нравится сокращение размеров? Поле движущегося заряда отличается от неподвижного. Поэтому и равновесная форма движущихся тел отличается от неподвижных.

[Herodotus]

Что значит наоборот? Я про то и пишу - ур-я Максвелла согласуются с СТО. BETEP IIEPEMEH хорошо об этом написал.
  А чем Вам так не нравится сокращение размеров? Поле движущегося заряда отличается от неподвижного. Поэтому и равновесная форма движущихся тел отличается от неподвижных.

Человеку, который пишет "Как раз наоборот. пытаясь связать концы с концами, то бишь электродинамику и СТО и были придуманы преобразования Лоренца." уже бессмысленно что-то объяснять. Поможет, и то вряд ли, только переформатирование диска.

[BETEP IIEPEMEH]

При чем здесь релятивизм? 
просто для краткости используется запись - 

Это Вы так, увы, от незнания говорите. Вы путаете причину и следствие. На самом деле это в системе СИ ввели данные величины, чтобы не писать корней квадратных от скорости света. Ранее я об этом уже писал вот здесь. И если посмотрите чуть выше там по обсуждению, найдете где и в Сивухине почитать о том же самом. Да и, кстати говоря, в весьма естественной Гауссовой системе единиц данные величины (мю и эпсилон ноль) равны единице. Так что в данном случае, увы, Вы утверждали, что ветер дует от того, что деревья качаются.

Кроме того, если бы Вы знали, как преобразуются электрическое и магнитное поля при переходе от одной системы отсчета к другой, Вы бы подобные вещи вообще не писали. СТО имеет самое непросредственное отношение к силе Лоренца - откройте указанный мною выше параграф Савельева и прочтите.

[BETEP IIEPEMEH]

Уважаемый Track-Dbf, я бы и не спорил здесь, если бы меня aid не зацепил... 

А я думал, что Вы все-таки поумнеете и не будете как маленький ребенок каждый раз реагировать, когда Вас затрагивают. Тем более, Dadhi, что это и в Ваших интересах - Вы со своими глупостями уже с ног до головы обляпались, и лучше было бы не напоминать всем об этом своими новыми перлами.

[Dadhikra]

А я думал, что Вы все-таки поумнеете и не будете как маленький ребенок каждый раз реагировать, когда Вас затрагивают. Тем более, Dadhi, что это и в Ваших интересах - Вы со своими глупостями уже с ног до головы обляпались, и лучше было бы не напоминать всем об этом своими новыми перлами.

Как это всё неново - всё тот же детский сад...  
Да мне по барабану, чем Вы там пытаетесь меня обляпать...  
Но, начать приписывать теорию относительности к электродинамике (а до этого к квантовой механике)...  
И это люди, выкинувшие физическое понятие среды - из существования которой выводились уравнения Максвелла (и задолго до него) - и взамен наградили математическую дефиницию - гордым названием особой формы материи. Почему - особой - а чтобы никто не догадался...  ?

[sergey_g]

Вы путаете причину и следствие. На самом деле это в системе СИ ввели данные величины, чтобы не писать корней квадратных от скорости света.

Не надо так откровенно передергивать ..
Достаточно посмотреть запись уравнений Максвелла в СГС и СИ, и выяснится, что  попытки тужиться тщетны...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
Любопытно на самом деле ВСЕ уравнения отражают наличие некой среды и действительно могут показать что на самом деле сокращение размеров при движении  декларируемое СТО, есть просто "косяк" наблюдателя и к реальности никаким боком не относятся, попросту мираж лежащий в основе.. $

[BETEP IIEPEMEH]

Да мне по барабану, чем Вы там пытаетесь меня обляпать...  

Зачем же я - Вы сами старательно это делаете, мне даже помогать не приходится.

Но, начать приписывать теорию относительности к электродинамике (а до этого к квантовой механике)...  

А Вы попробуйте объяснить все существующие эффекты без применения СТО и без учета релятивистских эффектов. Давайте, расчитайте нам тонкую и сверхтонкую структуру атомных спектров, объясните наблюдаемое значение лэмбовского сдвига, объясните наличие собственного механического и магнитного момента у электрона без уравнения Дирака. Раз Вы у нас такой смелый - ждем с нетерпением. И даже готовим нобелевскую премию. Заранее.

[BETEP IIEPEMEH]

Не надо так откровенно передергивать.

Никто не передергивает, Вам пытаются объяснить вещи, которые Вы не понимаете. Различные системы единиц и различные формы записи уравнений Максвелла берутся не с потолка, а имеют те физические обоснования, о которых Вы никогда не слышали. Прочтите ссылки, которые я Вам дал - будете знать чуточку больше.

Достаточно посмотреть запись уравнений Максвелла в СГС и СИ

Мало смотреть, нужно еще и понимать, что там написано.

и выяснится, что  попытки тужиться тщетны...

Не уверен, что подобную реплику примут в качестве аргумента в каком-нибудь научном журнале. Вы, пожалуйста, излагайте свои мысли и претензии яснее. А еще лучше будет, если Вы все-таки прочтете мои ссылки и хотя бы попытаетесь их понять, непонятные же Вам моменты я не без удовольствия объясню (постоянно тыкать всех носом в их неграмотность не так уж и весело).

ВСЕ уравнения отражают наличие некой среды

Вам так кажется? Докажите. Потому что ничего подобного из них не следует.

[Dadhikra]

Зачем же я - Вы сами старательно это делаете, мне даже помогать не приходится.  А Вы попробуйте объяснить все существующие эффекты без применения СТО и без учета релятивистских эффектов. Давайте, расчитайте нам тонкую и сверхтонкую структуру атомных спектров, объясните наблюдаемое значение лэмбовского сдвига, объясните наличие собственного механического и магнитного момента у электрона без уравнения Дирака. Раз Вы у нас такой смелый - ждем с нетерпением. И даже готовим нобелевскую премию. Заранее.

Как надоела - эта сказка про всё, всё...  $
Теория относительности - такая единственная и неповторимая и замены ей нет и не будет...  ?
Да вот - хотя бы: Anomalous Magnetic Moment of an Electron, Lamb Shift, and Microwave Background Radiation of Hydrogen Atoms: What Do They Have in Common?

[aid]

Как надоела - эта сказка про всё, всё...  $
Теория относительности - такая единственная и неповторимая и замены ей нет и не будет...  ?
Да вот - хотя бы: Anomalous Magnetic Moment of an Electron, Lamb Shift, and Microwave Background Radiation of Hydrogen Atoms: What Do They Have in Common?

Интересно, Шпеньков про опыт Штерна-Герлаха забыл?

[Dadhikra]

Интересно, Шпеньков про опыт Штерна-Герлаха забыл?

21. Спин электрона - фундаментальная ошибка физики, и ее корни

[aid]

21. Спин электрона - фундаментальная ошибка физики, и ее корни

Спасибо, убедился, что про опыт Штерна-Герлаха он забыл. Как и про фактор Ланде, моттовское рассеяние и т.д.

[BETEP IIEPEMEH]

Да вот - хотя бы: Anomalous Magnetic Moment of an Electron, Lamb Shift, and Microwave Background Radiation of Hydrogen Atoms: What Do They Have in Common?

И что? Вы сами то читали, что этот товарищ пишет?  
А я вот прочитал, причем с десяток работ. Очень похоже на пересказ квантовой электродинамики маленькими детьми. Он пишет, что обошелся без концепции виртуальных частиц и без вероятностного квантомеханического подхода. Но позвольте, откуда же тогда берется вариация радиуса?

the term δr₀ takes into account all small deviations of the orbital radius r₀ caused by different constituents of specific wave motion of the electron in the intra-atomic wave field

Ой, что это? А это и есть такое детское моделирование воздействия виртуальных частиц на движение пробной частицы, а также подгонка под квантовые представления. Упс, немножечко соврали, а получилась квантовая механика. Здорово, можно еще.
А еще у него очень интересное волновое уравнение для "электронной оболочки", которая почему-то очень хочет колебаться со скоростью света. А что это такое? Ну как это, ведь нужно сделать, чтобы фотоны летали со скоростью света, а то ведь некрасиво получится. Да ведь товарищу еще очень нужно получить известную формулу с эм-це-квадрат, так как без нее не получится подгонка под СТО с соответствующими результатами. Вот товарищ бодро и придумывает, откуда ее получить. Причем, что интересно, волновое уравнение у него не зависит от системы отчета, c=const, а значит из этого основного уравнения в его теории напрямую торчат уши СТО вместе с лоренц-инвариантностью. Товарищ молчит, боится сознаться, но по факту использует и СТО, и концепцию виртуальных частиц, ведь без них подогнать под нужный ответ никак не получится. Так что я Вас поздравляю, Dadhi, но Вы привели очередной пример того, что без СТО - никуда. Ну а тот факт, что Вы "ушей СТО" за таким казалось бы гениальным выводом не смогли разглядеть - не беда. Вы до этого и многое другое мимо себя пропустили.