Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[BETEP IIEPEMEH]

В СТО и ОТО не учтены свойства простых чисел.

Угу. А еще не учтены законы церковного песнопения. Идите, Track-Dbf, милостыню Вам здесь подавать никто не собирается.

[Herodotus]

Рынок, говорите, доказать... А с каких пор это алкаши-бомжи на рынке стали требовать, чтобы им доказывали качество товара? Таких наоборот подальше отгоняют, чтобы они покупателей своим видом и запахом не отпугивали.

Рынок? В науке? Может, ещё и демократия с правами меньшинств и презумпцией невиновности?   

[Track-Dbf]

 Угу. А еще не учтены законы церковного песнопения. Идите, Track-Dbf, милостыню Вам здесь подавать никто не собирается.  

Рынок? В науке? Может, ещё и демократия с правами меньшинств и презумпцией невиновности?  

Как вы смешны клоуны.   Ваши предки создали вам ваше тепершнее положение, но профукать его вы сможете, как мне стало ясно - очень быстро.

[sergey_g]

Да всё с того же забора под названием "интернет".

И что конкренто Herodotus делает у этого забора?
Стыдливо пописывает на этот забор, или нагло и развяззно ..?  +@>

[sergey_g]

Это откуда Вы взяли?

Точно не упомню, вроде в начале этой темы рассматривалось.

[BETEP IIEPEMEH]

Точно не упомню, вроде в начале этой темы рассматривалось.

Ну раз точно не помните, то и не верьте чужим бредням, которые уже неоднократно анализировались и развенчивались. И, кстати говоря, СТО/ОТО к ускорителям и системе GPS имеют самое непосредственное отношение. А на основе ускорительной техники созданы и применяются системы для лечения рака.

[aid]

Точно не упомню, вроде в начале этой темы рассматривалось.

Dadhi давал ссылку на статью Векслера. Как раз все выводится из формул СТО. Циклические ускорители уже почти 70 лет существуют, а люди все продолжают спрашивать - где используется СТО.

[sergey_g]

Dadhi давал ссылку на статью Векслера. Как раз все выводится из формул СТО. Циклические ускорители уже почти 70 лет существуют, а люди все продолжают спрашивать - где используется СТО.

Векслер ни при чем, как оказалось изменение тока в отклоняющих катушках никак не описываются ТО, т.е. она тут и рядом не стояла. Найду ссылку выложу.
А СТО вообще не рассматривает НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы..
Это последыши все её стараются пристегнуть куда ни попадя..

[Dadhikra]

Dadhi давал ссылку на статью Векслера. Как раз все выводится из формул СТО. Циклические ускорители уже почти 70 лет существуют, а люди все продолжают спрашивать - где используется СТО.

Да нет там никакого СТО, все скромные намёки исчезают после слов:

Выберем постоянные V₀ и H₀ так, чтобы

Ну а дальше комбинации V_R и H_R и конечного радиуса.
СТО при этом математически исключена, а предпосылки для, вывода по СТО, неверны - читайте Окуня и Фейнмана. 
Запаздывание потенциала рулит... 

[aid]

Да нет там никакого СТО, все скромные намёки исчезают после слов:Ну а дальше комбинации V_R и H_R и конечного радиуса.
СТО при этом математически исключена, а предпосылки для, вывода по СТО, неверны - читайте Окуня и Фейнмана. 
Запаздывание потенциала рулит... 

Ау - формула 1
  Ссылаться по опровержению СТО на Окуня и Фейнмана - забавный Вы человек (с)

[aid]

Векслер ни при чем, как оказалось изменение тока в отклоняющих катушках никак не описываются ТО, т.е. она тут и рядом не стояла. Найду ссылку выложу.

Т.е. якобы ускорители работают не согласно СТО, а согласно некой неизвестной теории? Но этого никто не знает, даже те, кто работает на ускорителях.

А СТО вообще не рассматривает НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы..
Это последыши все её стараются пристегнуть куда ни попадя..

Уж сколько раз говорили - СТО может рассматривать ускоренно движущиеся объекты. Просто ускоренно движущимиеся системы отсчета не равноправны там с ИСО (как и в классической механике).

[Dadhikra]

Ау - формула 1
  Ссылаться по опровержению СТО на Окуня и Фейнмана - забавный Вы человек (с)

Это Вы очень забавны, с Вашими заявлениями - по электродинамике... 
По "формуле 1" читайте Окуня (Понятие массы), по электродинамике - Фейнмана (т.3).

[aid]

По "формуле 1" читайте Окуня (Понятие массы)...

Если бы формулы не были для Вас китайской грамотой, то я мог бы объяснить Вам, что критика Окуня касалось только терминологии - называть ли величину m/G массой движущегося объекта.
  Никаких формул СТО Окунь не отменял В частности Т=2pi*m/(GqB) остается верной. Просто величину m/G Окунь не советует называть массой.

[BETEP IIEPEMEH]

Dadhi, Вы снова со своим детским садом типа эллиптических орбит и опытом Ремера? Вам еще не надоело?
Вот Вам учебник, сидите и читайте: ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ УСКОРИТЕЛЕЙ
И не смешите ссылками на Окуня и Фейнмана.

[BETEP IIEPEMEH]

Т=2pi*m/(GqB) остается верной. Просто величину m/G Окунь не советует называть массой.

Именно так.

[Dadhikra]

Если бы формулы не были для Вас китайской грамотой, то я мог бы объяснить Вам, что критика Окуня касалось только терминологии - называть ли величину m/G массой движущегося объекта.
  Никаких формул СТО Окунь не отменял В частности Т=2pi*m/(GqB) остается верной. Просто величину m/G Окунь не советует называть массой.

Я же говорю, забавный Вы человек... 
Где, я что-то сказал про отмену формул? Чтобы релятивисты сами что-нибудь отменили... 
Как обычно, что-то мне приписываете - как с законами Ньютона... 
А вот то, что Фейнман говорит про запаздывание потенциала - это факт из учебника... 

[aid]

Где, я что-то сказал про отмену формул? Чтобы релятивисты сами что-нибудь отменили...  
А вот то, что Фейнман говорит про запаздывание потенциала - это факт из учебника...

Как то, что писал Окунь, делает "предпосылки для, вывода по СТО, неверны"?
Я и сам говорю про запаздывание потенциала - дальше что?

[Dadhikra]

Dadhi, Вы снова со своим детским садом типа эллиптических орбит и опытом Ремера? Вам еще не надоело?
Вот Вам учебник, сидите и читайте: ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ УСКОРИТЕЛЕЙ
И не смешите ссылками на Окуня и Фейнмана.

Да, потратить несколько дней, чтобы понять о чём идёт речь в наблюдениях Рёмера и убедиться в верности формулы c+v>c - это как там называется - "агрессивное невежество". Ну, а лекции по этой ссылке я уже давно читал...  

[BETEP IIEPEMEH]

это как там называется - "агрессивное невежество"

Да, Dadhi, Вы совершенно верно себя охарактеризовали. И не забывайте, что магнитное поле (как бы между прочим оно используется в ускорителях) вместе с самой силой Лоренца - тоже релятивистский эффект. Так что ни ускорители, ни магнитики на холодильнике у Ваших родителей - без "СТО" просто никуда.

[Dadhikra]

Как то, что писал Окунь, делает "предпосылки для, вывода по СТО, неверны"?
Я и сам говорю про запаздывание потенциала - дальше что?

Я с Вас поражаюсь, всегда что-то недопонимаете и делаете скоропалительные выводы, вместо того, чтобы задать уточняющий вопрос. Ключевое значение здесь имеет указание на Фейнмана. Понимаете, есть такая область физики - как электродинамика.
Или будет опять - как раньше:
Я сказал, что нужно учитывать запаздывание потенциала при движении частицы в ускорителе, на что Вы ответили:
Запаздывание там не при чем. Запаздывающий потенциал важен в нестационарных задачах - например, при рассмотрении поля, создаваемого ускоренно движущимися зарядами.
Вы хоть знаете, как ускоряются частицы в ускорителе? Или Вы опять вытащите законы Ньютона и будете приписывать мне слова, которых я не говорил?