Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Herodotus]

Да, потратить несколько дней, чтобы понять о чём идёт речь в наблюдениях Рёмера и убедиться в верности формулы c+v>c - это как там называется - "агрессивное невежество". Ну, а лекции по этой ссылке я уже давно читал...  

Нет, у вас другой, более печальный синдром - агрессивный недостаток способностей. То есть вы действительно постарались разобраться, но всё равно так и не осилили материал, и уже после этого принялись утверждать, что вас пытались обмануть. Примерно, как если бы вы попробовали прыгнуть с шестом на четыре метра, после недели неудачных попыток расшибли себе лоб, а после этого принялись доказывать на интернете, что Бубка - это выдумка релятивистов.

[aid]

Я с Вас поражаюсь, всегда что-то недопонимаете и делаете скоропалительные выводы, вместо того, чтобы задать уточняющий вопрос.

Так я и задал уточняющий вопрос про Окуня.
 Попробуйте доказать, что то, что писал Фейнман про запаздывающий потенциал, имеет отношение к ускорению частиц в ускорителях. Давайте

[Dadhikra]

Да, Dadhi, Вы совершенно верно себя охарактеризовали. И не забывайте, что магнитное поле (как бы между прочим оно используется в ускорителях) вместе с самой силой Лоренца - тоже релятивистский эффект. Так что ни ускорители, ни магнитики на холодильнике у Ваших родителей - без "СТО" просто никуда.

Знаем, знаем - и атом водорода, и цвет золота, и эволюция...  
Читайте Фейнмана, т.3, формула 28.3.

Фейнман - в своём учебнике - подробно разобрал физический смысл каждого коэффициента в законе запаздывания потенциала, взятом в форме Клаузиуса, и написал - "Говоря откровенно, мы даже не пытаемся понять, почему столь значительные по содержанию формулы занимают так мало места, ведь в них содержится и принцип действия генераторов тока, и особенности поведения света – словом, все явления электричества и магнетизма.", "Таким образом, формула (28.5) - запаздывания потенциала - даёт полное и точное описание процесса излучения; в ней содержатся даже все релятивистские эффекты.".

[Dadhikra]

Так я и задал уточняющий вопрос про Окуня.
 Попробуйте доказать, что то, что писал Фейнман про запаздывающий потенциал, имеет отношение к ускорению частиц в ускорителях. Давайте

Так уже сколько раз говорил, но Вы как обычно всё пропускаете мимо или читаете частично и в таком роде.
Вообщем электродинамика прошла для Вас мимо... 
Вон BETEP IIEPEMEH до чего договорился, что силу Лоренца стал приписывать к СТО...  +@>

[aid]

Вон BETEP IIEPEMEH до чего договорился, что силу Лоренца стал приписывать к СТО...

Так что насчет Окуня? Как обычно - сказали не подумав, а теперь выкручиваетесь?
PS BETEP IIEPEMEH прав, конечно. Вы выражение для силы Лоренца видели?

[Dadhikra]

Так что насчет Окуня? Как обычно - сказали не подумав, а теперь выкручиваетесь?

Вы задали уточняющий вопрос - я ответил, что непонятно-то?  
Нужно-ли ещё доказывать - прямое отношение того, что сказал Фейнман - к ускорителям или этот вопрос уже снимается?  

PS BETEP IIEPEMEH прав, конечно. Вы выражение для силы Лоренца видели?
Точно - для Вас электродинамика прошла мимо, Вы же вроде открывали учебник Фейнмана - около месяца назад? 

[BETEP IIEPEMEH]

Читайте Фейнмана, т.3, формула 28.3.

Dadhi, Вы, к сожалению, ни на грамм не понимаете того, что читаете в Феймане. У Вас слова и буквы складываются в какую-то совершеннейшую белиберду. Действительно, правильно написал про Вас Herodotus, сравнив Ваши разглагольствования с попытками прыгнуть с шестом на 4 метра.

Точно - для Вас электродинамика прошла мимо

К сожалению, мимо Вас. Вся электродинамика самым неразрывным образом связана со СТО. Вам, конечно, с Вашим то уровнем образования это понять сложно, но сути это не меняет. И запаздывающие потенциалы, про которые говорится у Феймана, также совершеннейшим образом связаны со СТО. Поэтому, на самом то деле, у Вас в подписи стоят очень смешные надписи, которые в действительности расшифровываются как СТО против СТО. Проблема лишь в том, что для понимания этого Вам не хватает ни образованности, ни фактических знаний.

[Dadhikra]

Dadhi, Вы, к сожалению, ни на грамм не понимаете того, что читаете в Феймане. У Вас слова и буквы складываются в какую-то совершеннейшую белиберду. Действительно, правильно написал про Вас Herodotus, сравнив Ваши разглагольствования с попытками прыгнуть с шестом на 4 метра.

Прикольно, значит цитаты Фейнмана неточны, формула c+v>c неверна. Подтверждение верности ТО - это существование атома водорода, цвет золота, эволюция и самое главное - "сила Лоренца - тоже релятивистский эффект"...  +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Прикольно, значит цитаты Фейнмана неточны, формула c+v>c неверна.

Завираетесь, Dadhi. Мне Вас носом потыкать или сами вспомните, о чем именно шла речь?

+@>

Смейтесь, смейтесь, Dadhi. Неучам это не воспрещается.

[aid]

Прикольно, значит цитаты Фейнмана неточны, формула c+v>c неверна. Подтверждение верности ТО - это существование атома водорода, цвет золота, эволюция и самое главное - "сила Лоренца - тоже релятивистский эффект"...  +@>

Забавная методика ведения дискуссии
Посмотрите у Фейнмана формулу для силы Лоренца. Если уж полезли в теоретическую физику, привыкайте смотреть на формулы, а не молиться на фразы Фейнмана.

Про эволюцию и неверность с+v>c - это Вы так приписываете собеседникам то, что они не говорили?

И этот человек пытается утверждать, будто кто-то перевирает его слова.
  Можно вспомнить еще, когда Herodotus высказался про эффект Доппплера и Dadhi ему приписал абсурдный смысл, хотя знающие люди ему объясняли, что он не прав.

[Dadhikra]

Завираетесь, Dadhi. Мне Вас носом потыкать или сами вспомните, о чем именно шла речь?

Вы, наверное, про c<c+v... 

 Смейтесь, смейтесь, Dadhi. Неучам это не воспрещается.

Вы, наверное, про это... 

А так мне просто жалко Вашего времени, потому что результат всех Ваших попыток опровержения того или иного мне заранее известен в виду моего образования и специальности.

Классная у Вас треуголка... 

[sergey_g]

BETEP IIEPEMEH, когда начнем медленно и дотошно расковыривать один любой пример практической значимости СТО или ОТО?

[Dadhikra]

Забавная методика ведения дискуссии
Посмотрите у Фейнмана формулу для силы Лоренца. Если уж полезли в теоретическую физику, привыкайте смотреть на формулы, а не молиться на фразы Фейнмана.

Про эволюцию и неверность с+v>c - это Вы так приписываете собеседникам то, что они не говорили?

И этот человек пытается утверждать, будто кто-то перевирает его слова.
  Можно вспомнить еще, когда Herodotus высказался про эффект Доппплера и Dadhi ему приписал абсурдный смысл, хотя знающие люди ему объясняли, что он не прав.

Да что Вы, знаете есть такая сила - её ещё силой Лоренца называют...  "=?
И Фейнман, конечно, ничего не говорил про эту силу в своём учебнике в гл. 28, т. 3.

А "у меня слова и буквы складываются в какую-то совершеннейшую белиберду." (с)
Поэтому, я никак не мог так плохо сказать о людях...  

[Herodotus]

Dadhi, Вы, к сожалению, ни на грамм не понимаете того, что читаете в Феймане. У Вас слова и буквы складываются в какую-то совершеннейшую белиберду. Действительно, правильно написал про Вас Herodotus, сравнив Ваши разглагольствования с попытками прыгнуть с шестом на 4 метра. К сожалению, мимо Вас. Вся электродинамика самым неразрывным образом связана со СТО. Вам, конечно, с Вашим то уровнем образования это понять сложно, но сути это не меняет. И запаздывающие потенциалы, про которые говорится у Феймана, также совершеннейшим образом связаны со СТО. Поэтому, на самом то деле, у Вас в подписи стоят очень смешные надписи, которые в действительности расшифровываются как СТО против СТО. Проблема лишь в том, что для понимания этого Вам не хватает ни образованности, ни фактических знаний.

Это просто классический пример человека образованного далеко за пределами своих способностей.

[Dadhikra]

Это просто классический пример человека образованного далеко за пределами своих способностей.

Вы, лучше, побалуйте индексом Баеза - для Вас мелочь, а мне будет приятно...  &/

[BETEP IIEPEMEH]

Да что Вы, знаете есть такая сила - её ещё силой Лоренца называют...  "=?

Догадались все-таки посмотреть? Ну поздравляю. А теперь смотрите внимательно вот сюда:

Видите 1/c в знаменателе? Знаете откуда оно взялось? Правильно, из этого самого отвратительного Вам "релятивизма". И в формуле для СИ 1/с тоже есть, она только лишь "спрятана" внутри единицы измерения магнитной индукции B. Но Вам то неучу откуда знать об этих тонкостях. Впрочем, еще можете открыть Савельева, том 2 "Электричество и магнетизм. Волны. Оптика", параграф 45 "Магнетизм как релятивистский эффект" и прочесть его, коль скоро мне не верите. Лучше всего конечно было бы глянуть ЛЛ2, но это Вам будет не под силу, точно также как и более сложные вещи из квантовой электродинамики.

[BETEP IIEPEMEH]

BETEP IIEPEMEH, когда начнем медленно и дотошно расковыривать один любой пример практической значимости СТО или ОТО?

Можете начинать когда угодно, у Вас в распоряжении атом водорода, золотые часы, магнитики на холодильнике, ускорители элементарных частиц, GPS. Все это имеет самое непосредственное отношение к СТО. Да, и спин электрона тоже сюда относится.

[Dadhikra]

Догадались все-таки посмотреть? Ну поздравляю. А теперь смотрите внимательно вот сюда:

Видите 1/c в знаменателе? Знаете откуда оно взялось? Правильно, из этого самого отвратительного Вам "релятивизма". И в формуле для СИ 1/с тоже есть, она только лишь "спрятана" внутри единицы измерения магнитной индукции B. Но Вам то неучу откуда знать об этих тонкостях. Впрочем, еще можете открыть Савельева, том 2 "Электричество и магнетизм. Волны. Оптика", параграф 45 "Магнетизм как релятивистский эффект" и прочесть его, коль скоро мне не верите. Лучше всего конечно было бы глянуть ЛЛ2, но это Вам будет не под силу, точно также как и более сложные вещи из квантовой электродинамики.

Это заявление нужно оставить для потомков...  
Идите дальше - уравнения Максвелла тоже берут свои корни от СТО.
Ведь, атом водорода, цвет золота, эволюция - это не так убедительно...
Вот сила Лоренца, уравнения Максвелла - да и вся электродинамика - это всё от теории относительности...  
Зачем, только, Эйнштейн с уравнениями Максвелла мучался и преобразования Лоренца применял...  

[aid]

Это заявление нужно оставить для потомков...  
Идите дальше - уравнения Максвелла тоже берут свои корни от СТО.

Вообще-то вообще не очень корректно говорить, что из чего  в природе берет корни. (не сомневаюсь, что это Вы тоже переврете) Но то, что ур-я Максвелла согласуются как раз со СТО, Вы прекрасно знаете. Что получается, когда пытаются притянуть электродинамику к классическому преобразованию координат, можете посмотреть в статье Менде

[Dadhikra]

Вообще-то вообще не очень корректно говорить, что из чего  в природе берет корни. (не сомневаюсь, что это Вы тоже переврете) Но то, что ур-я Максвелла согласуются как раз со СТО, Вы прекрасно знаете. Что получается, когда пытаются притянуть электродинамику к классическому преобразованию координат, можете посмотреть в статье Менде

Читал я Менде и критиковал его вывод - это вовсе не классическая электродинамика, у него торчат рожки ТО - в виде отказа от принципов близкодействия - предполагающих наличие среды для передачи взаимодействия и от которой никак не мог отказаться Максвелл (прямо так и написал в своём "Трактате об электричестве и магнетизме" - "от идеи среды невозможно отказаться").

Извините, но Вы путаете тёплое с мягким - электродинамику и теорию относительности...