Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[CASTRO]

1) То есть, энергия по современной терминологии теперь уже не E = mc², a E = m*c²/sqrt(1-v²/c²)...
2) Роста массы нет, но обнаруживать его Кастро, конечно, умеет...

1) Да. Если Вы для себя понимаете, что в первой и во второй формуле m - разное.
2) Ну, я-то понимаю, что Дачник имеет в виду просто устаревшую терминологию.

[Мастеров АВ]

С ЧЕГО ВДРУГ абсолютное время???   Потому что просто так захотелось?

Нет конечно.

Замедление времени порождает так называемые "парадоксы" в СТО.
Наиболее известный из них: "Парадокс Близнецов".

А абсолютность поперечныйх масштабов порождает "Парадокс Эренфеста".

Для любой другой теории любой из подобных "парадоксов" стал бы смертным приговором (как для научной теории).
Но не для СТО.

СТО не является научной теорией, поскольку критика этой теории запрещается, даже вопреки экспериментальных фактов.

СТО и её автор - продукт сионистской пропаганды, проект картавых пиарастов, которые оккупировали научные учреждения по всему миру и превратили науку в заурядную религиозную секту.

[Мастеров АВ]

Давайте рассмотрим простой мвсленный эксперимент:

Две планеты разлетаются друг от друга.
Некто переселился с одной планеты на другую.
Его время замедлилось.
Его потомок вернулся на планету родителя и время его замедлилось ещё.

Подобную иттерацию можно делать сколько угодно раз и время будет замедляться и замедляться.

Но что значить время замедлилось?
А это значит, что спектры атомов в теле сместились в красный диапазон.

Т.е., погуляв в космосе и вернувшись на Землю, космонавт в своём теле привезёт известные нам атомы, спектр которых (а значит и химические свойства) будут отличаться от тех, что мы имеем на Земле.

Такое возможно.

[Мастеров АВ]

Замедлить время могло бы ускорение.
А торможение могло бы его ускорить, но торможение, это тоже ускорение.
Торможение не может вызвать ускорение времени.

Т.е., если время замедляется ускорением, то нет ничего, что могло бы его ускорить, чтобы вернуть в исходное состояние скорость течения времени.

[Мастеров АВ]

Визуальное изменение размеров привычное нам явление: тело удаляется - визуальные размеры его уменьшаются.
Приближается - размеры (визуальные, конечно же) увеличиваются.

И у Эйнштейна совершенно небыло никаких оснований делать абсолютными поперечные масштабы.
И заявлять о том, что изменяются физические размеры объектов - тоже небыло никаких оснований.

[Dachnik]

1) То есть, энергия по современной терминологии теперь уже не E = mc², a E = m*c²/sqrt(1-v²/c²)...
2) Роста массы нет, но обнаруживать его Кастро, конечно, умеет...

Во Гля что делается
Значит у них масса не меняется, а скорость уже не  С
Скорость света у них
\[ U = \sqrt ({C^2}/\sqrt {1-v^2}/{c^2} \]
Интересно девки пляшут   по четыре разом в ряд.

Вообще то, автор темы приглашал знающих СТО, а спроси у Кастро, что означает в этой формуле буковка v, так он скажет, что это скорость протона в ИСО ускорителя.
Хотя это скорость ускорителя относительно наблюдателя, в данном случае = 0
А энергия протона в ИСО ускорителя равна m_пр*v²/2
Тут v скорость протона в ускорителе.

[Мастеров АВ]

Нет роста массы по современной терминологии. Есть рост энергии.

Рост массы стал вопросом терминологии.
Сколько назовёшь - столько и будет.
Так, Кастро?

И энергия растёт только на бумаге, а потому - рост энергии - вопос терминологии тоже.

В магазине написано на ценнике 2кг, а весы показывают только один.
Так нынче не только торговый бизнес делается, но и - физика.

Собственно, меня это не удивляет, поскольку сионисты применяют пиар-методы для раскручивания научных теорий так, как если бы они раскручивали на рынке товар. А конкурентов (критиков своих теорий) просто гнобят: запрещают публиковать, объявляют сумасшедшими и вообще - помещают в дурдома на принудительное лечение.

Такая нынче у нас наука.

До тех пор, пока научная общественность не вышвырнет из науки банды картавых нацистов, оккупировав наши научные учреждения и превративших науку в банальную секту, где жидочки взяли себе роль жрецов, Науки в науке не будет!

[дiдусь]

1) Да. Если Вы для себя понимаете, что в первой и во второй формуле m - разное.
2) Ну, я-то понимаю, что Дачник имеет в виду просто устаревшую терминологию.

Разное m - это жидовское словоблудие, типа в этой системе отсчёта силы есть, а в этой - нет...
У них объективной реальности не существует, а существует хрень их релятивистская... -*'

[Track-Dbf]

"нужны эксперименты со скоростями, сравнимыми со скоростью света!... "

А для развития судоходства нужны эксперименты со скоростями движения ряби по воде?

Свет и рябь на воде имеют общие свойства медленных поперечных волн сдвига - факт известный школьникам. А Эйнштейн запостулировал его как предел скорости движения вообще, и "физики-теоретики" эту чушь проглотили не удивившись и напрочь позабыв о быстрых продольных волнах сжатия. Хаббл их нашел, Козырев подробно описал свойства и механизм переноса энергии, да  разве перекричишь кошачий концерт релятивистов?

Как рябь на воде состоит из воды, так и поперечные волны среды-времени сами показывают свой материал.

"С ЧЕГО ВДРУГ абсолютное время???   Потому что просто так захотелось? " - он просто слышал звон)).

+


Хороший вопрос.

[Track-Dbf]

1) Да. Если Вы для себя понимаете, что в первой и во второй формуле m - разное.
2) Ну, я-то понимаю, что Дачник имеет в виду просто устаревшую терминологию.

Соглашусь, пожалуй    ,  "в первой и во второй формуле m - разное"  и му-му разные.  +@>

[Track-Dbf]

Разное m - это жидовское словоблудие, типа в этой системе отсчёта силы есть, а в этой - нет...
У них объективной реальности не существует, а существует хрень их релятивистская... -*'

[Ltlekz49]

Нда-а-а.

А как насчет такого, например, примера.

N сел в пепелац и  куда-то поехал, пепелац был резвый и скорость у него оказалась приличная. После выключения двигателя N  оказался – где? – правильно, в инерциальной системе отсчета. И согласно Вас, Track-Dbf, а  также порицаемого Вами только за неправильное авторство, СТО, N перестал понимать – едет он или стоит – при том применяя всяческие физические законы, конечно. Но N взял спектрограф, глянул через него на звезды туда-сюда, увидел, где посинело, а где покраснело в сравнении с тем, что было до отхода пепелаца от перрона; ну а дальше – понял, что он движется, более того – куда и с какой скоростью относительно – по крайней мере – перрона.

Так что указанные принципы все-таки понимать надо бы правильно. И пользоваться – осторожно.

А то вдруг Вам   придется куда полететь и в полете (опять вдруг) Вам придет в голову, что - из-за того, что "все инерциальные системы отсчета равноправны между собой (неотличимы друг от друга)"

 вся Вселенная полетела куда-то, как только Ваш пепелац поехал…

Cheers

Полностью согласен. Если даже не существует "абсолютная система отсчёта", то уж абсолютное пространство и абсолютное время никуда не делись из за мошенничества релятивистов. Время и пространство служат МЕРОЙ для СКОРОСТИ, а не наоборот.
Аналогия: раньше за фальшивомонетичесво рубили головы, "вес" денег был постоянным и служил мерой обмена товаров. Теперь фальшивомонетничество стало нормой, ежедневные новости сообщают каждый день "курс доллара". Как в таких условиях можно что либо измерять в экономике?
Релятивисты устроили нечто подобное с физикой. Но природу не обманешь, только людей на какое то время удавалось и ещё удаётся обманывать.

[Ltlekz49]

Для понимания СТО и ОТО необходимо летать.

На яву, или достаточно во сне?

[Ltlekz49]

Первая и главная ошибка Эйнштейна в том, что он сделал абсолютными поперечные масштабы, в то время как следовало сделать абсолютным время.

Вторая ошибка в том, что визуальные релятивистские эффекты Эйнштейн объявил реальными.
Т.е., если время замедляется и размеры сокращаются в действительности, то и при эффекте Доплера мы наблюдаем реальное ускорение и замедление времени.

Неограниченный рост массы и энергии при приближении скорости к скорости света (и прочая чушь Эйнштейна) является следствием этих двух ошибок.

Нет у энштейна ошибки. Есть сознательная целенаправленная ложь.

[Ltlekz49]

Поскольку скорость света во всех ИСО одинакова, то (сточки зрения наблюдателя) время пролёта фотончика от зеркала к зеркалу в разных направлениях будет разной, поскольку, двигаясь влево, фотончик стремится навстречу зеркалу (время пролёта будет меньше), а двигаясь вправо - догоняет зеркало (время пролёта будет больше):

Скорость света не зависит от ИСО, она определяется относительно эфира в соответствии с уравнениями Максвелла: С = (ε₀μ₀)^-0,5, то есть зависит от свойств эфира.
И второе - фотоны - также являются лженаучными абстракциями, не имеющими реального физического содержания.

[Dzen]

Физика рассматривает идеальные модели реальных явлений, всегда с некоторой точностью.
СТО как раз характерный пример идеальной модели.
Если ускорением можно пренебречь - она работает, если нет - надо расширять теорию и учитывать ускорение.

-? Какие же нужны ускорения, чтобы точность данной “идеальной модели реальных явлений” (т.е. здесь - СТО) стала неприемлемой? Например – многие сегодня считают, что вся Материя когда-то летала в пространстве-времени как раз с околосветовой скоростью, ну а за почти 14 млрд лет вследствие гравитационного охлаждения броуновское  движение всех атомов, молекул, планет и прочего во Вселенной замедлилось, т.е. проходило с отрицательным, но тем не менее –с  и весьма приличным – с ускорением.

И еще раз – понятие ускорения никак не запрещено в СТО, хоть маленькое оно, хоть большое. Просто оно используется как некая тупая отмазка, когда истинному последователю СТО указывается на внутреннюю противоречивость данной теории, которая возникает при   (иначе СТО нет, остается лишь теория Фогта-Фитцжеральда-Лоренца) постулировании равенства инерциальных систем отсчета.   

А противоречивость очевидная – сколько раз еще надо повторить абсурдность вывода путешественника о том, что вся Материя поехала, когда он поехал. Ну, конечно, если не уходить в религию; тогда да – вполне законны вера в чудеса и принцип  “верую, потому как нелепо”…

Cheers

[Dachnik]

Как я понимаю, тута собрались знатоки СТО (Иначе зачем бы они сюда приперлись) Короткий вопрос.
СТО наблюдает релятивистские эффекты в подвижной ИСО, из своей неподвижной, зависящие от скорости той ИСО.
Наблюдатель в подвижной ИСО никаких релятивизьмов не наблюдает. Так говорит СТО.
Работники ЦЕРНа находятся в БАКе. БАК сам по себе ИСО.
Каким образом Церновцы, находясь в ИСО БАКа могли наблюдать рост массы и соответственно рост центробежной силы.
Ну и увеличивать мощность магнитного поля для компенсации центробежных сил.
Во где распил бюджета. А вы все Сочи-Могочи

[CASTRO]

Как я понимаю, тута собрались знатоки СТО (Иначе зачем бы они сюда приперлись) Короткий вопрос.
СТО наблюдает релятивистские эффекты в подвижной ИСО, из своей неподвижной, зависящие от скорости той ИСО.
Наблюдатель в подвижной ИСО никаких релятивизьмов не наблюдает. Так говорит СТО.
Работники ЦЕРНа находятся в БАКе. БАК сам по себе ИСО.
Каким образом Церновцы, находясь в ИСО БАКа могли наблюдать рост массы и соответственно рост центробежной силы.
Ну и увеличивать мощность магнитного поля для компенсации центробежных сил.
Во где распил бюджета. А вы все Сочи-Могочи

В мгновенной сопутствующей ИСО протона никаких релятивистских эффектов наблюдаться не будет. А в неподвижной ИСО протон и энергию (массы в Вашей терминологии)  наберёт, и время для него будет течь медленнее.

[Вашкевич Виктор]

Нет у энштейна ошибки. Есть сознательная целенаправленная ложь.

Это точно!

[Ltlekz49]

В мгновенной сопутствующей ИСО протона никаких релятивистских эффектов наблюдаться не будет. А в неподвижной ИСО протон и энергию (массы в Вашей терминологии)  наберёт, и время для него будет течь медленнее.

Врёте ведь всё, зная, что со свечкой возле протона никто стоять не будет.
В любом ускорителе максимально достижимая скорость равна скорости света, поскольку электромагнитное взаимодействие распространяется с этой скоростью, и разогнать что либо до больших скоростей не может в принципе. А рост массы, рост энергии -лапша на уши правоверных олухов.