Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Track-Dbf]

Уравнения параболы они не знали ( как и местные релятивисты)

+

Верно и точно подмечено.

[Dachnik]

Нет замедления времени и быть его не может.
Есть перепараметризация координаты времени - показаний часов - в движущихся относительно друг друга ИСО в совпадающих точках пространства-времени(часы разных ИСО пролетают мимо друг друга),  
причем равноправная по отн. к любой ИСО.

На моей картинке вы не обратили внимание на лохотронство Лоренца.
Говоря о независимости скорости света, Лоренц направляет луч под углом в зависимости от скорости света TgFi = V/C

 На самом деле схема движения вертикального луча при движении источника по горизонтали такая


Только релятивист не увидит тут логичность изложения, но на то он и релятивист.

[Мастеров АВ]

Правильно - точно знать: кто, когда и для чего создавал эти теории. Иначе любую теорию нельзя понять.

Я когда-то (можно сказать - в другой жизни) занимался физикой.
С 2003-го года перестал. (Жидочки выкинули меня из науки.)

Лет пять назад решил выбросить книги, черновики и т.п.
Стал перебирать, вспоминать.
Всомнил и про Master Theory (так я её потом назвал).
Просто формулы на черновиках были тогда - нашел ошибку у Эйнштейна.
Теории не было.

Не стал я ту бумажку выбрасывть вместе с остальными.
Идея появилась: вставит пистон в толстый зад жидовский.
И у меня это получилось.

[shilin]

Нет никакого замедления времени!!!!!!!!!!!!!!!!!

А Вы хотя бы знаете, что такое время и что называется временем?
В системе координат, движущейся относительно источника, время замедляется и даже может идти вспять!!!!!!!!!!!!!!

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/.

[Мастеров АВ]

В системе координат, движущейся относительно источника, время замедляется и даже может идти вспять!!!!!!!!!!!!!!

Не может вспять.

Если скорость материи превышает скорость света - материя исчезает из нашего пространства (в нейтрино превращается).
Эт - первое.

Второе: замедление и ускорение времени в эффекте Доплера действительно имеет место быть, но это лишь визуальный эффект.

Реальные (физические) размеры объёктов и время - абсолютны.

[shilin]

Я когда-то (можно сказать - в другой жизни) занимался физикой.

Вспомнил и про Master Theory (так я её потом назвал).
Просто формулы на черновиках были тогда - нашел ошибку у Эйнштейна.

А не мог бы вспомнить, какую ошибку нашел у Эйнштейна?

[Мастеров АВ]

А не мог бы вспомнить, какую ошибку нашел у Эйнштейна?

на предыдущей странице, пост 4573.

Детали на странице 226 этой темы.
Вот тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg3586361#msg3586361
Посты 4516 и 4517

[Track-Dbf]

Я когда-то (можно сказать - в другой жизни) занимался физикой.
С 2003-го года перестал. (Жидочки выкинули меня из науки.)

Лет пять назад решил выбросить книги, черновики и т.п.
Стал перебирать, вспоминать.
Всомнил и про Master Theory (так я её потом назвал).
Просто формулы на черновиках были тогда - нашел ошибку у Эйнштейна.
Теории не было.

Не стал я ту бумажку выбрасывть вместе с остальными.
Идея появилась: вставит пистон в толстый зад жидовский.
И у меня это получилось.   

Мастеров АВ, не понимаю вас. Интересоваться какой-то научной теорией в моём понимании - это попытаться понять причины её породившие. Проследить исторический путь появления предпосылок теории, её становления, опытов на её основе, ну, и дальнейшую её судьбу. И, конечно, гибель.

Теория, это как картина художника, и что там пишут о картине миллионы или миллиарды критиков неважно. Есть ты и полотно мастера. Вот и всё.

[Dzen]

Нет никакого замедления времени!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нет никакого парадокса близнецов!!!!!!!!!!!!!!!!

Весьма эмоционально, однако. Да и по содержанию как то напоминает случай,  когда  в некой ситуации одна дама сказала слово из 3-х букв и сделала при этом четыре ошибки.

И все потому, что в данном пассаже – непонятно почему, вроде все совершенно очевидно, но, тем не менее весьма часто случающимся способом,  смешано то, что смешивать нельзя. И опять - по причине, которая по непонятным причинам, т.к. все вполне очевидно, существует – по причине неадекватного  использования физических понятий; в данном случае – понятий время и пространство.

И “время” и  “пространство” есть просто логические правила/ возможности (пространственно-временная 4D пустота), по которым организована  структура - “4D всенесущий эфир”, размещенный – и неподвижный в этой пустоте. С эфиром связана   “абсолютная система отсчета” (точнее – системы, т.к. размещение “4D нуля” и ориентация 3D пространственных осей произвольны). Понятно, что и пространство, и время,   – абсолютны, на них не может воздействовать ничто, им все равно – есть в них (пустотах) что или нет, если есть что-нибудь – то двигается оно в эфире куда или не двигается. Все, что они делают – это определяют структуру эфира и возмущений эфира (частиц и связанных систем частиц), а также – правила, как этим частицам (системам, телам) двигаться и взаимодействовать; и все,  двигаться и взаимодействовать частицы могут куда угодно и с кем угодно, образуя Материю, которую мы наблюдаем.

Таким образом декларация “нет замедления времени” безусловно верна – в Материи нет ничего, что бы имело возможность изменить правила, по которым Материя построена и функционирует. Как нет и “сокращения пространства”, потому же.

Все материальные частицы/тела движется ВСЕДА в 4D –эфире только с одной скоростью - “скоростью света”, и все они есть циклические алгоритмы – т.е. “часы”. В покое относительно АСО они движутся только по оси времени (которая ортогональна всем (и, конечно - любым) пространственным осям (и, конечно – любой пространственной  траектории)) с максимальной во времени скоростью - “часы идут максимально быстро”. Если  тело – лом, ориентированный, пусть по оси Х, в пространстве, то во времени все его точки движутся одинаково – лом во времени движется “плашмя”; и проекция его длины на ось Х максимальна, т.е. равна его длине; импульс лома направлен, естественно, по движению, т.е. во времени, и равен р_0t= m_0*c.

Если лом получает пространственный импульс р_х  вдоль своей оси, то, т.к. его скорость постоянна, результатом будет его поворот в АСО, так, что результирующий импульс Р=р_0t+(векторно) р_х  будет направлен, естественно, по направлению движения (точнее, конечно, наоборот – движение направлено по результирующему импульсу), ну а лом останется плашмя перпендикулярным к Р. Очевидно, что скорость лома/ часов во времени станет меньше (“часы замедлятся”) в 1/гамма раз и его проекция на ось Х станет меньше в 1/гамма раз. Импульс во времени станет р_t =mv, но, т.к. временная ось ортогональна, он останется равен р_0t. Это происходит потому, что – хотя v меньше с в 1/ гамма раз,   масса лома увеличивается в гамма раз, m=m_0*гамма.

Человеческий организм материален и потому так же есть часы. Соответственно если  путешественник близнец движется в АСО, то он будет моложе близнеца в покое – нет на самом деле никакого “парадокса близнецов”.

Данный  “парадокс” появляется только в СТО, в которой – не имея на то никаких оснований – постулируется именно  “замедление времени” (ну и “сокращение пространства”); для чего – на тех же основаниях – абсолютируется “принцип относительности” и   постулируется абсолютная эквивалентность ИСО и отсутствие АСО. И, хотя очевидно, что данный   “парадокс” есть не парадокс, а проявление внутренней противоречивости данной теории (возникающей вследствие неправомерного отождествления времени и часов, пространства и линеек);

 т.е. вроде бы ясно, что СТО, по причине противоречивости, теорией – даже как математическая конструкция, не говоря уже о ее физических приложениях – теорией не является, всякие дискуссии об ей продолжаются,  здесь уже 230 стр…

Больше – см. ветку “Информация, материя…” и arXiv ссылки в оной.

Cheers

[Dachnik]

Мастеров АВ, не понимаю вас. Интересоваться какой-то научной теорией в моём понимании - это попытаться понять причины её породившие. Проследить исторический путь появления предпосылок теории, её становления, опытов на её основе, ну, и дальнейшую её судьбу. И, конечно, гибель.

Track-Dbf (Звено классического формата DBF) не понимаю я Вас.
Почему Вы вступаете в дискуссию с человеком, который ушел из НИИ (он говорит, что жиды поперли), после того, как подвергся насмешкам от сотрудников НИИ, над его мастер-теорией.
Многие тут его послания игнорируют.
А Вы то зачем его цитируете?
Так он влезает, раз не через дверь, так через окно.
А вот про лохотронство Лоренца Вы помалкиваете.
Выскажите свое мнение.
                         
"Ваше мнение очень важно для нас"
                                                           Автоответчик Форума  .

[Rishi]

1) Что такое система отсчёта?
2) Что такое ИСО ?
3) Что такое принцип относительности Галилея?
4) Что такое преобразования Галилея?
5) Справедливы ли преобразования Галилея для перехода из ИСО в СО, движущуюся с ускорением?

   Ага, можно подумать, что релятивисты    ?  знают что это такое
1) Система отсчёта - это совокупность линеек и часов, причём часы должны стоять только на линейках, а не болтаться где-то между.  То есть это просто способ количественного описания относительного расположения физических тел. И когда релятивист вдруг заявляет, что чисто в результате перехода из ИСО в ИСО вдруг возникают разновозрастные близнецы - то это сразу к психотерапевту. Если в уравнениях присутствуют координаты X,Y и т.п. это значит, что мы рассматриваем движение тел в системе координат, то есть мы заменяем тело его координатами в теоретических выкладках. С этого момента самого тела и какого-то универсального времени для всей ИСО не существует, есть только координатное время, отличающееся для каждой координаты. Поэтому уравнение x^2+y^2+z^2=c^2*t^2  есть математическая спекуляция в физике, так как это просто одно из уравнений перехода из декартовых координат в сферические.

2) ИСО - инерциальная система отсчёта. Телу или совокупности тел, движущихся без ускорения можно сопоставить ИСО.
Единственное общее для всех ИСО - это невозможность внутри каждой из них экспериментально обнаружить абсолютное движение. Никакой другой равноправности у разных ИСО нет и Галилей никогда не предлагал выползти на палубу и посмотреть, что там творится на других кораблях.  

3) Галилей сказал, что при равномерном движении корабля его движение относительно берега находясь на нём никакими экспериментами обнаружить нельзя, если окна зашторены. Никакого бреда о том, что если мы зашторим окна, то значит берег и вода не будут существовать Галилей не говорил, никакого бреда насчёт того, что инвариантность экспериментальных результатов  можно подменить инвариантностью уравнений Галилей не говорил.

4) Преобразования Галилея названы так позитивистом Франком в 1909 году и никакого отношения к Галилею не имеют. Вероятно впервые такие преобразования использовал Гюйгенс. Преобразования имени Галилея противоречат принципу относительности Галилея и должны были бы быть сразу изъяты, когда классики приступили к разработке электродинамики. И поскольку этого не произошло, то появился физический релятивизм как отрыжка позитивизма, испугавшегося сложности познания Природы и ударившегося в агностицизм.

5) Преобразования имени Галилея не справедливы уже для быстрого инерциального движения, а тем более для ускоренного.

[Вашкевич Виктор]

Заврались, синьоры евреи, в потугах убедить нас в том, что они (дескать) самые умные.
Как евреи будут выкручиваться из этой "неловкой ситуации"?

ПРМВОЖУ ПРИМЕР (цитата):Что-то ещё жидочки нам придумают?
На кого свалят вину и позор?

На белогвардейщину надо валить, на "зубров" советской науки - на Капицу,
Семенова, Тамма, Алексанрова, Иваненко...
Да и вообще на подписантов "письма трехсот" - это они произвели в науке переворот:

http://www.pseudology.org/science/Pismo300.htm

Сам тоже расколись - какую подлянку в науке строил комунякам?

[Мастеров АВ]

Мастеров АВ, не понимаю вас. Интересоваться какой-то научной теорией в моём понимании - это попытаться понять причины её породившие. Проследить исторический путь появления предпосылок теории, её становления, опытов на её основе, ну, и дальнейшую её судьбу. И, конечно, гибель.

Теория, это как картина художника, и что там пишут о картине миллионы или миллиарды критиков неважно. Есть ты и полотно мастера. Вот и всё.

Меня всё это не интересует.

Я пытаюсь понять: КАК УСТРОЕН МИР?
И: КАК УСТРОЕН Я САМ?

Второй вопрос меня занимал очень, и он (казалось бы) лежит далеко от релятивизма.
Но это только так кажется.

Я специализировался на нелинейной динами (автоколебания, автоволны, солитоны...).
Я изучал нервную систему, моделировал нейроподобные структуры, пытался понять устройство нервной системы.
И - понял. Сегодня я единственный человек на планете, кто понимает то, как функционирует мозг.
Следующий, кто помёт это, объяснит вам: ПОЧЕМУ МОЗГ ВСЕГДА (даже у червей) СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СИММЕТРИЧНЫХ ПОЛОВИН?

Я разработал методы аналитического анализа нелинейных интегро-дифференциальных уравнений, и именно они стали причиной того, что я стал разбираться с релятивизмом.

Эти мои методы позволяют исследовать нелинейные уравнения модели, которые раньше считались непробиваемые аналитически. Более того, оказалось, что исследовать нелинейные модели проще, чем линейные, даже если нелинейность имеет гистерезис (неоднозначность).
Но и всё это кажется очень далеко от релятивизма.
И это тоже только кажется.

Мои методы позволили исследовать (относительно) простые уравнения, которые проявляют дуализм (солитоны обладают свойствами волны и частицы).

Одно из таких уравнений я попытался расширить на пространство Минковского и у меня ничего не выходило. Вернее – чушь получалась.
Стал копать и вырыл, что вся чушь следует из теории Эйнштейна.
Нашел ошибку. Лет пять назад – вторую.
Но тогда жидочки меня уже вышвырнули из науки.

[Track-Dbf]

Track-Dbf (Звено классического формата DBF) не понимаю я Вас.

В переводе на русский будет "найти и уничтожить" и точное (сокращённое) наименование объекта, но это следует очень хорошо знать английский, что бы понять. Обычно плебеи так хорошо языка на знают. 

Почему Вы вступаете в дискуссию с человеком, который ушел из НИИ (он говорит, что жиды поперли), после того, как подвергся насмешкам от сотрудников НИИ, над его мастер-теорией.

Какая дискуссия?
Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь! Мастеров АВ отозвался. Отчего же его не расспросить - как он понял СТО и ОТО?

Многие тут его послания игнорируют.

И какое мне дело до "Многие тут"?  Мне интересны те,  кто понял СТО и ОТО отозвался.

А Вы то зачем его цитируете?

Его цитировать запрещено законодательством?    Нахожу нужным и цитирую.

Так он влезает, раз не через дверь, так через окно.

А вот про лохотронство Лоренца Вы помалкиваете.
Выскажите свое мнение.

Вы лжете, Dachnik. Наверно из-за лености. 

Неудивительно, что ни Анри Пуанкаре (Henri Poincaré), ни Гендрик Антон Лоренц (Hendrick Anton Lorentz) не оставили после себя учеников – школы. Одним из условий продажи сионистам всего их "теоретического наследия" за весьма круглую сумму и было это обязательное отсутствие школы и учеников у этих двух прохиндеев от науки.

В 1896 году в результате опубликования знаменитой леммы, известной как «Теорема Минковского о выпуклом теле», стало ясно некоторым образованным сионистам, что весьма круглая сумма уплачена зря. Им всучили банальную и никчёмную обманку. Но признаваться в фиаско, исправлять ошибки уже было поздно - первый съезд сионистов должен был состояться в 1898 году и должен был обязательно поставить цель образования еврейского государства на территории Палестины.

Для достижения этих целей свежеиспеченный ординарный профессор университета Кёнигсберга Герман Минковский (Hermann Minkowski) в 1896 году переезжает в Цюрих и начинает готовить Альберта Эйнштейна к его миссии. Основным условием, удовлетворившим сионистов, стала не лучшая репутация, приобретённая  Альбертом Эйнштейном за годы пребывания им и в школе, и в гимназии.

[Track-Dbf]

Вот представьте себе... Бравый такой вояка-генерал требует с французского математика, механика, физика, астронома и философа Анри Пуанкаре (Henri Poincaré) связь он-лайн с летящим дирижаблем. А что же последний?

В 1898 году в статье «Измерение времени» Пуанкаре выдвинул гипотезу постоянства скорости света и обратил внимание на условный характер понятия одновременности двух событий. В книге «Наука и гипотеза» (1902) Пуанкаре пишет:

Не существует абсолютного времени. Утверждение, что два промежутка времени равны, само по себе не имеет смысла и можно применять его только условно.

Под влиянием работ Пуанкаре Лоренц в 1904 году предложил новый вариант своей теории.

Зададимся вопросом - По какой причине Анри Пуанкаре (Henri Poincaré) не посадили в дурдом ещё в 1898 году, а отнеслись с пониманием к казалось бы нелепейшему высказыванию?  В чём здесь дело?

Ведь бравые-вояки генералы не шутят с никчёмными паразитами, пусть даже последние и французские "математики", "механики", "физики", "астрономы" и "философы" в одном флаконе.

Это с вершины развития знания начала III тысячелетия можно так посмотреть на СТО и ОТО. А тогда... в конце XIX века всё было несколько иначе. Дирижабли, знаете ли, завладели умами всех просвещённых и образованнейших сынов века уходящего. И дирижаблям нужна была связь с поверхностью планеты Земля.

Дирижабль с паровым двигателем конструкции Анри Жиффара, который позаимствовал эти идеи у Мёнье более чем полвека спустя, совершил первый полёт только 24 сентября 1852. Такая разница между датой изобретения аэростата (1783 г.) и первым полётом дирижабля объясняется отсутствием в то время двигателей для аэростатического летательного аппарата.

Но, и надёжная связь с аэростатическим летательным аппаратом так же отсутствовала, как с 1783 года, так и с 24 сентября 1852 года. А связь была очень нужна! Крайне нужна.

Так что опыты с созданием связи для дирижабля начались с 24 сентября 1852 года и в 1898 году в итоговой статье «Измерение времени» Пуанкаре выдвинул гипотезу постоянства скорости света и обратил внимание на условный характер понятия одновременности двух событий.    Ну, всегда и тогда так же в академиях наук было засилье паразитов.

Кушать хотелось, а связи с дирижаблями не было и появилась книга «Наука и гипотеза» (1902) Пуанкаре, где он разъяснял:

Не существует абсолютного времени. Утверждение, что два промежутка времени равны, само по себе не имеет смысла и можно применять его только условно.

Под влиянием работ Пуанкаре Лоренц в 1904 году предложил новый вариант своей теории.

Отмазываться стали академические паразиты от вояк, не зная ещё об изобретении Попова Александра Степановича.

А здесь в этой России взяли да и изобрели радио! Тайно, заметьте.

Тайно от академических паразитов в том числе.

[Track-Dbf]

*

К весне 1895 года Попов Александр Степанович строит чувствительный и надёжно работающий приёмник, пригодный для беспроводной сигнализации (радиосвязи). Проблема создания связи с дирижаблями, морскими судами разрешена.

Но, существуют десятки тысяч наших академиков, которые потратили полвека на доказательство невозможности создания подобной связи. Им нужны деньги за их "научные" труды. Где их взять?

В 1890 году рождается сионизм. О нём впервые упоминает редактор журнала «Selbstemancipacion» Натан Бирнбаум. Сионистской Бирнбаум называет политическую организацию, противопоставляя ее поселенцам-практикам из «Ховевей Цион».

В 1896 году выходит работа Теодора Герцля «Еврейское государство» (нем. «Der Judenstaat»). В этой книге основоположник политического сионизма Герцль приводит собственное видение будущего государства евреев. На следующий год под руководством Герцля в городе Базель состоялся Всемирный еврейский конгресс, на котором была основана Всемирная Сионистская Организация (ВСО). Движение «Ховевей Цион» большей частью влилось в ряды ВСО.

И еврейскому государству срочно необходима и еврейская наука. Вот и подсуетились наши прохиндеи из европейских академий наук и продали доверчивым сионистам обманку французского математика, механика, физика, астронома и философа Анри Пуанкаре (Henri Poincaré) с несуществующим абсолютным временем, с утверждением, что два промежутка времени равны, само по себе не имеет смысла и можно применять его только условно.

Продали за весьма круглую сумму.

У вас совесть или хотя бы стыд есть, Dachnik? Ну, нельзя же так явно...    Мне и о прохиндеях не высказаться!  +@>   Сообщите, пожалуйста, мне удалось донести до вас свои высказывания о жуликах лоренце и пуанкаре на этот раз? 

"Ваше мнение очень важно для нас"
                                                           Автоответчик Форума  . 

Моё мнение интересно только мне, Dachnik.

[Dachnik]

5) Преобразования имени Галилея не справедливы уже для быстрого инерциального движения, а тем более для ускоренного.

Как легко читалось. Ни на каких логических сбоях не спотыкался, пока не наткнулся на это.
Преобразования имени Галилея не справедливы уже для быстрого инерциального движения, а тем более для ускоренного.
Вот движется танк со скоростью V₀  стреляет по ходу снаряд со скоростью относительно танка V₁
По Галилею скорость снаряда  V₀ + V₁
Так при какой же скорости, сложение скоростей по Галилею будут нарушаться.
Уж не по СТО ли &/
Далее вопрос.
Танк движется с ускорениеа
Через время  t, он имея скорость v₀  = а*t  стрельнет снаряд со скоростью относительно себя V₁.
Вопрос. Что тут не имеем право складывать  v₀ и V₁.

[Мастеров АВ]

Заврались, синьоры евреи, в потугах убедить нас в том, что они (дескать) самые умные.
Как евреи будут выкручиваться из этой "неловкой ситуации"?

ПРИВОЖУ ПРИМЕР (цитата):

Начало СТО положили Лоренц, затем Пуанкаре. Эйнштейн совместно с женой (сербкой) воспользовались этими результатами, изменили суть концепции (в том плане, что не стали приплетать эфир) и сделали некоторые выводы. Потом Минковский разработал мат. аппарат. Так что я бы не стала о ведущей роли евреев тут говорить.

Что-то ещё жидочки нам придумают?
На кого свалят вину и позор?

[Track-Dbf]

Меня всё это не интересует.

К сожалению, не можем вам поверить, Мастеров АВ. Если вы пытаетесь "понять: КАК УСТРОЕН МИР? И: КАК УСТРОЕН Я САМ?", то вы просто не можете не интересоваться причинами порождающими научную теорию. Не можете не хотеть проследить исторический путь появления предпосылок научной теории, её становления, опытов на её основе, ну, и дальнейшую её судьбу. И, конечно, гибель.

Я пытаюсь понять: КАК УСТРОЕН МИР?
И: КАК УСТРОЕН Я САМ?

Второй вопрос меня занимал очень, и он (казалось бы) лежит далеко от релятивизма.
Я специализировался на нелинейной динами (автоволны и автоколебания).
Я изучал нервную систему, моделировал нейроподобные структуры, пытался понять устройство нервной системы.
И - понял. Сегодня я единственный человек на планете, кто понимает то, как функционирует мозг.
Следующий, кто помёт это, объяснит вам: ПОЧЕМУ МОЗГ ВСЕГДА (даже у червей) СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СИММЕТРИЧНЫХ ПОЛОВИН?

Я разработал методы аналитического анализа нелинейных интегро-дифференциальных уравнений, и именно они стали причиной того, что я стал разбираться с релятивизмом.

Эти мои методы позволяют исследовать нелинейные уравнения, которые раньше считались непробиваемые аналитически. Более того, оказалось, что исследовать нелинейные модели проще, чем линейные, даже если нелинейность имеет гистерезис (неоднозначность).
Но всё это кажется очень далеко от релятивизма.
Ну это только кажется.

Мои методы позволили исследовать (относительно) простые уравнения, которые проявляют дуализм (солитоны обладают свойствами волны и частицы).

Одно из таких уравнений я попытался расширить на пространство Минковского и у меня ничего не выходило. Вернее – чушь получалась.
Стал копать и вырыл, что вся чушь следует из теории Эйнштейна.
Нашел ошибку. Лет пять назад – вторую.
Но тогда жидочки меня уже вышвырнули из науки.

Вы сами себе противоречите, Мастеров АВ. Почему? Зачем?

[Track-Dbf]

Заврались, синьоры евреи, в потугах убедить нас в том, что они (дескать) самые умные.
Как евреи будут выкручиваться из этой "неловкой ситуации"?

ПРИВОЖУ ПРИМЕР (цитата):Что-то ещё жидочки нам придумают?
На кого свалят вину и позор?

А вы сам-то не жид будете, Мастеров АВ?   
Научные теории появляются от ковыряния пальцем в носу жидовских даунов! Так, Мастеров АВ?