Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[Alexpo]

И тут сразу идиотский вопрос. Ну очень нравится мне их задавать, правда отвечать приходится самому себе.

     +@>

Если скорость света величина переменная и может меняться, то это первичная или вторичная константа?Рекомендую подумать на досуге над этим вопросом.

А что тут думать? Если что-то величина переменная, то она никак не может быть константой ни первичной , ни вторичной.... Остальное у вас на том же уровне...

[Вашкевич Виктор]

Конечно, не заметил. Поскольку Лоренц, а соответственно и я, говорим об электронах и атомах среды, которые к эфиру никакого отношения не имеют.

Это вопрос терминологии.
Релятивисты просто "эфир"   переименовали в "физический вакуум".

[Herodotus]

Где? Я сказал , что они являются отражением материальных соотношений. Они в такой же степени материальны как и информация. Есть более сложный вопрос. Потенциал - материален?  +@> +@> +@> Вот какие законы природы будут нарушены, если потенциал БЕЗ НИЧЕГО будет распространятся выше скорости света? Ведь сам по себе он просто не наблюдаем. +@>Категория содержащая внутреннее противоречие.
 Это от того , что это единственная книга прочитанная нами обоими. Отражение - богатая философская категория. Его частный случай - информация. Еще более частный - сигнал. У координатной сетки есть вполне физичные признаки. Например, хранить след взаимодействия. Вы хоть раз в жизни задумывались над функциональными особеностями используемых вами моделей. Или только цифирки в формулы подставляли?

Исходя из подчёркнутого, вы действительно не читали ничего за пределами "Трёх мушкетёров" и, возможно, "Незнайки". Физичные признаки координатной сетки, хранящей след взаимодействия - это будет посильнее, чем кампания Фомы Фомича против магнитного поля. Сигнал - это не "философская категория", а вполне материальный объект. Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует - это я вам на случай, если вы всё же соберётесь расширить свой круг чтения и доберётесь до серьёзных работ.  

[Вашкевич Виктор]

Исходя из подчёркнутого, вы действительно не читали ничего за пределами "Трёх мушкетёров" и, возможно, "Незнайки". Физичные признаки координатной сетки, хранящей след взаимодействия - это будет посильнее, чем кампания Фомы Фомича против магнитного поля. Сигнал - это не "философская категория", а вполне материальный объект. Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует - это я вам на случай, если вы всё же соберётесь расширить свой круг чтения и доберётесь до серьёзных работ.  

Это вряд ли.
Эдя годами, как заигранная пластинка, выводит один мотив
и потребности расширять свой круг чтения не ощущает.

[эдя псковский]

Исходя из подчёркнутого, вы действительно не читали ничего за пределами "Трёх мушкетёров" и, возможно, "Незнайки". Физичные признаки координатной сетки, хранящей след взаимодействия - это будет посильнее, чем кампания Фомы Фомича против магнитного поля. Сигнал - это не "философская категория", а вполне материальный объект. Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует - это я вам на случай, если вы всё же соберётесь расширить свой круг чтения и доберётесь до серьёзных работ.  

О-о-о-о. Как все запущено. Да вы батенька заврались. Вас сечь надо. По поводу "Незанайки", "Трех мушкетеров" - ПОШЕЛ НАХ.
"Сигнал - это не "философская категория"," - я не утверждал обратного.
Не нравится Фома Фомич? Не вопрос. Скажите, что в вашей модели делает координатная сетка. Ее функции ? Или ее нет как и наблюдателя? Вот Гедель утверждал ,что умного может проверить только еще более умный. Все это и так знали, но он доказал. Ваша модель все равно в своих основаниях окажется волшебной и не имеющей никакого отношения к физике.

"Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует" - да, ну?  +@> +@> +@> Беру книгу кидаю в топку. Книги нет, но книга осталась. И так до последнего экземпляра тиража. Вроде бы. Потому , что надо сжечь еще все книги с цитатами из этой книги, а лучше уничтожить всех читателей. Вот такие превращения единичного в общее.
Диалектика, бля... +@> +@> +@> Информация непрерывно переотражаясь становится из единичного общим распространяясь со скоростью света по Вселенной. Стремясь из единичного стать общим свойством ВСЕГО материального мира без связи с конкретным материальным носителем. Свойством единичного обладает именно сигнал. Эйнштейн хитрый, а его толкователи традиционно - идиоты.

99% математиков не могут ответить на вопрос почему 2+2=4. А вы ответите? Среди кибернетиков (нет такой профессии) процент выше.

[Herodotus]

О-о-о-о. Как все запущено. Да вы батенька заврались. Вас сечь надо. По поводу "Незанайки", "Трех мушкетеров" - ПОШЕЛ НАХ.
"Сигнал - это не "философская категория"," - я этого не говорил.
Не нравится Фома Фомич? Не вопрос. Скажите, что в вашей модели делает координатная сетка. Ее функции ? Или ее нет как и наблюдателя?

"Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует" - да, ну?  +@> +@> +@> Беру книгу кидаю в топку. Книги нет, но книга осталась. И так до последнего экземпляра тиража. Вроде бы. Потому , что надо сжечь еще все книги с цитатами из этой книги, а лучше уничтожить всех читателей. Вот такие превращения единичного в общее.
Диалектика, бля... +@> +@> +@> Информация непрерывно переотражаясь становится из единичного общим распространяясь со скоростью света по Вселенной. Стремясь из единичного стать общим свойством ВСЕГО материального мира без связи с конкретным материальным носителем. Свойством единичного обладает именно сигнал.

99% математиков не могут ответить на вопрос почему 2+2=4. А ты ответишь? Среди кибернетиков (нет такой профессии) процент выше.

Совсем обнаглел, родной? Или на головушку упал в процессе изучения философских трудов товарища Гегеля? Так тебе за них рано браться, вон какие тяжёлые побочные последствия. - забыл, что тыкать и хамить незнакомым людям не рекомендуется.

Значит, после того, как уничтожат весь тираж и все рукописи, и так далее, и умрут все люди, читавшие книгу, и затухнет в пространстве последняя радиоволна с записью передачи, в которой её читали вслух - информация всё равно останется? Не иначе, как на крылышках св. духа? И у информации, значит, есть "стремления"? Может,  интересы тоже есть, или там семья, дети? Вы продолжайте, не стесняйтесь.  

Что сигнал - "ещё более частный случай" отражения, а отражение - богатая философская категория, это Пушкин писал? Или Гоголь с Гегелем? Или всё-таки Эдя Псковский?

Отражение - богатая философская категория. Его частный случай - информация. Еще более частный - сигнал.

Между прочим, врать нехорошо, а так врать, чтобы сразу попадаться - глупо. 

[Alexpo]

Не вопрос. Скажите, что в вашей модели делает координатная сетка. Ее функции ?

Вспомогательная для построения модели. Никаких "физичных признаков" здесь нет. Если при проектировании автомобиля или здания что-то будет начерчено на миллиметровке, то это не значит, что следы миллиметровки ты обнаружишь на самом объекте.

"Информация в отрыве от материального носителя тоже не существует" - да, ну?   +@> +@> +@>   Беру книгу кидаю в топку. Книги нет, но книга осталасьБеру книгу кидаю в топку. Книги нет, но книга осталась. И так до последнего экземпляра тиража. Вроде бы. Потому , что надо сжечь еще все книги с цитатами из этой книги, а лучше уничтожить всех читателей.

Самое забавное, что, пытаясь опровергнуть тезис о невозможности существования информации вне материального носителя , ты привел пример подтверждающий этот тезис.  +@>
Ты совершенно прав. Для того, чтобы информация из книги существовала необходимы другие экземпляры книги или ее читатели. Все это и есть материальные носители. 

99% математиков не могут ответить на вопрос почему 2+2=4. А вы ответите? Среди кибернетиков (нет такой профессии) процент выше.

Элементарно. Загибаем 2 пальца, затем еще 2 и, как ни странно получим 4 пальца 

[эдя псковский]

Значит, после того, как уничтожат весь тираж и все рукописи, и так далее, и умрут все люди, читавшие книгу, и затухнет в пространстве последняя радиоволна с записью передачи, в которой её читали вслух - информация всё равно останется? Не иначе, как на крылышках св. духа? И у информации, значит, есть "стремления"? Может,  интересы тоже есть, или там семья, дети? Вы продолжайте, не стесняйтесь. 

1. Стремление может быть синонимом потенциала. Потенциал - богатое слово. почти как гомосексуализм. Хорошо, пусть будет свойство.
2.Вы не представляете в какую вкусность вляпались!
Когда затухне последняя радиоволна, мир вернется туда откуда начался - в "точку" отсутствия причинно-следственой связи, где нет материи, ни времени, ни пространства. Именно из этой точки берет начало и БВ и Бог, которые в момент возникновения абсолютно тождественны. В этой точке лежит причина мира, а последствие уже находятся в нашей УСЛОВНО причинно-следственой цепочке. Условно потомучто микровзрывы беспричинности необходимый элемент любого нашего описания мира.

И было слово (8 бит) .И слово было у Бога и слово было "бог"  +@> +@> +@> Ну и почему бы в таком странном месте являющимся отсутствием места не существовать информации? Прямых запретов нет.  +@> +@> +@>

[CASTRO]

"Элементарно. Загибаем 2 пальца, затем еще 2 и, как ни странно получим 4 пальца  "

По определению операции сложения на множестве натуральных чисел.

"Именно из этой точки берет начало и БВ и Бог, которые в момент возникновения абсолютно тождественны."

Вы, похоже, в аптеке какие-то особые колёса открыли? Расскажите, пожалуйста...

[Alexpo]

1. Стремление может быть синонимом потенциала.

Не может

Потенциал - богатое слово. почти как гомосексуализм.

И что? Гомосексуализм по-твоему тоже "распространятся выше скорости света"?    Кошмар!

2.Вы не представляете в какую вкусность вляпались!
Когда затухне последняя радиоволна, мир вернется туда откуда начался - в "точку" отсутствия причинно-следственой связи, где нет материи, ни времени, ни пространства. Именно из этой точки берет начало и БВ и Бог, которые в момент возникновения абсолютно тождественны. В этой точке лежит причина мира, а последствие уже находятся в нашей УСЛОВНО причинно-следственой цепочке. Условно потомучто микровзрывы беспричинности необходимый элемент любого нашего описания мира.

И было слово (8 бит) .И слово было у Бога и слово было "бог"  +@> +@> +@> Ну и почему бы в таком странном месте являющимся отсутствием места не существовать информации? Прямых запретов нет.  +@> +@> +@>

Ты чего с утра пил?

[эдя псковский]

Элементарно. Загибаем 2 пальца, затем еще 2 и, как ни странно получим 4 пальца  

В принципе так. Пересчитываем кучку из 2, потом другую из 2. Затем соединяем и пересчитываем снова. Т.е. выделяется операция определения кучки, операция пересчета, операция соединения двух кучек в одну.

Вы, похоже, в аптеке какие-то особые колёса открыли? Расскажите, пожалуйста...

Абсолютно одинакова логическая структура, когда начало лежит вне причинноследственной связи - безвременье.

[Herodotus]

1. Стремление может быть синонимом потенциала. Потенциал - богатое слово. почти как гомосексуализм. Хорошо, пусть будет свойство.
2.Вы не представляете в какую вкусность вляпались!
Когда затухне последняя радиоволна, мир вернется туда откуда начался - в "точку" отсутствия причинно-следственой связи, где нет материи, ни времени, ни пространства. Именно из этой точки берет начало и БВ и Бог, которые в момент возникновения абсолютно тождественны. В этой точке лежит причина мира, а последствие уже находятся в нашей УСЛОВНО причинно-следственой цепочке. Условно потомучто микровзрывы беспричинности необходимый элемент любого нашего описания мира.

И было слово (8 бит) .И слово было у Бога и слово было "бог"  +@> +@> +@> Ну и почему бы в таком странном месте являющимся отсутствием места не существовать информации? Прямых запретов нет.  +@> +@> +@>

Н-да. Раз вы начали цитировать Евангелие при обсуждении вопросов физики, у меня больше вопросов нет. Очевидно, это именно слово из трёх букв шепнуло вам на ухо, что последняя радиоволна от чтения на радио "Капитанской дочки" в 1951 году, затухнет одновременно с таковыми от передачи по "Властелину Колец" в 1975 и, скажем, песни "Сулико" с торжественного концерта в Вашингтоне, округ Колумбия, в честь двухсотлетия со дня рождения тов. Сталина в 2079 году.  

[CASTRO]

"Абсолютно одинакова логическая структура, когда начало лежит вне причинноследственной связи - безвременье."

А Вы точно знаете, что оно лежит вне причинно-следственной связи? А народ-то парится...

[Владимир 2012]

Alexpo Вопросы по волне Де Бройля я так понимаю вы пропустили мимо, как и то, что при объяснении сверхпроводимости умудрились нарушить принцип Паули. А разбираться в том, каков механизм гравитации, то есть притягиваются тела друг к другу или придавливаются, надо понимать тоже не будете. Ведь главный метр сказал что притягиваются, значит притягиваются. Ну а как же быть с материальностью, а значит и дискретностью пространства и утверждением об унитарности мельчайших неделимых элементов материи? Вы хотя бы это признаёте? Ведь как только признаете, придётся признать существование дискретной материи между телами. А можно и по другому, раз уж вы говорите о гравитационном поле, которое пронизывает всю Вселенную. Его материальность и дискретность этой материи вы признаёте или нет. Если признаёте, то вопрос где прячется так называемая тёмная материя решается сам собой и это опять означает признание вами  дискретной материальной среды между телами.

Дидусь, формулировка закона всемирного тяготения состояла только из соотношений. Я когда говорю про материю и не ставлю знака равенства между ней и массой, то это означает обязательную пропорциональную зависимость. Просто посмотрите на формулы Энштейна по росту массы тела в зависимости от скорости. Но ведь количество материи в теле не растёт, а масса может изменяться. Значит знака равенства нет, хотя пропорции сохраняются. С чем это остаётся связать? Только с взаимодействием с дискретной материальной средой по которой движется тело. А с чем вы это свяжите при представлении пространства как пустоты? Ребята так заблукали в своих вычислениях и примате математики над логикой, кстати породившей математику, что вот такие ляпсусы постоянно встречаются. У них яйцо раньше курицы появилось. Понимаете, как только вместо скорости начинаешь связывать релятивизм с тем, что стоит за скоростью, то релятивизм остаётся на месте в виде формул с поправками на единую точку отсчёта, а логика Энштейна терпит полный крах. Особенно в том, что касается времени. Совсем не нужно бороться с Экспериментом Майкельсона, нужно правильно объяснимть его с точки зрения теории эфира. Но эфирщики не понимают в своей основной массе как нужно изначально ставить вопрос. В основе решение вопроса о том притягиваются тела или придавливаются не на основе того, что кто-то объявил это таким, а на основе хотя бы каких-то вычислений , выдающих те же пропорции, что и законе Всемирного Тяготения. Это осиновый кол этим ребятам, так как он автоматически разрушает всё их здание физики. Потому и не хотят даже близко подходить к этому вопросу из механизма возникновения. Что делает поп, когда ему задают неудобные вопросы разрушающие основы его религии. Он не дискутирует, упаси боже его от этого. Он объявляет это богохульством и ересью или язычеством. И для спасения паствы от идей еретика его на костёр. Так и у нас, неудобные вопросы в сторону. Что с тобой говорить, ведь неуч же.

[эдя псковский]

"Абсолютно одинакова логическая структура, когда начало лежит вне причинноследственной связи - безвременье."

А Вы точно знаете, что оно лежит вне причинно-следственной связи? А народ-то парится...

Конечно! Вне причинноследственной связи лежит ее отсутствие.Хаос. Содержащий  как частный случай хаоса - порядок. И мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому ,что иные процессы происходят без свидетелей. Т.о. свойства наблюдателя определяют свойства Вселенной.  +@>

[Track-Dbf]

Конечно! Вне причинноследственной связи лежит ее отсутствие.Хаос. Содержащий  как частный случай хаоса - порядок. И мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому ,что иные процессы происходят без свидетелей. Т.о. свойства наблюдателя определяют свойства Вселенной.  +@>

+

Не поймут они Вас, уважаемый эдя псковский, передрочены они своими преподавателями. Угу.  "Процессы происходят без свидетелей"...  ой, не поймут. 

[BETEP IIEPEMEH]

Т.о. свойства наблюдателя определяют свойства Вселенной.

Эдя, Вы часом не Пелевина перечитали?

[CASTRO]

Конечно! Вне причинноследственной связи лежит ее отсутствие.Хаос. Содержащий  как частный случай хаоса - порядок. И мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому ,что иные процессы происходят без свидетелей. Т.о. свойства наблюдателя определяют свойства Вселенной.  +@>

Вы извините, но я не понимаю, что Вы пишете...

[Alexpo]

Alexpo Вопросы по волне Де Бройля я так понимаю вы пропустили мимо, как и то, что при объяснении сверхпроводимости умудрились нарушить принцип Паули. А разбираться в том, каков механизм гравитации, то есть притягиваются тела друг к другу или придавливаются, надо понимать тоже не будете. Ведь главный метр сказал что притягиваются, значит притягиваются. Ну а как же быть с материальностью, а значит и дискретностью пространства и утверждением об унитарности мельчайших неделимых элементов материи? Вы хотя бы это признаёте? Ведь как только признаете, придётся признать существование дискретной материи между телами. А можно и по другому, раз уж вы говорите о гравитационном поле, которое пронизывает всю Вселенную. Его материальность и дискретность этой материи вы признаёте или нет. Если признаёте, то вопрос где прячется так называемая тёмная материя решается сам собой и это опять означает признание вами  дискретной материальной среды между телами.

Понимаете, Владимир, ваши посты представляют собой нагромождение большого числа неверных утверждений, среди которых, возможно, и были какие-то вопросы. Однако, у меня нет желания их вычленять. Если вы хотите задать мне вопрос, то сформулируйте его четко и отдельно, тогда я смогу ответить.

По-поводу волны де Бройля вопроса не помню.

По-поводу сверхпроводимости. Вы совершенно неправильно представляете себе природу образования куперовской пары электронов. Вы ведь о ней говорите? Вы плохо изучали или вообще не изучали физику. Грубо говоря, слышали звон, да не знаете где он. Так вот, принцип Паули там не нарушается, поскольку в паре спины электронов должны быть противоположными. Т.е. у электронов разные квантовые состояния.  Не нарушается и закон отталкивания одноименных зарядов, поскольку связь (кажущееся притяжение) электронов обеспечивает кристаллическая решетка , т.е. положительные ионы. Сами электроны отталкиваются.

Не вижу никаких оснований для рассуждений о придавливании. Природа гравитации пока до конца не прояснена.
Материя в том или ином виде, заполняет все пространство. Точнее , с точки зрения материализма пространство существует потому, что есть материя, пространство - форма существования материи. Материя - дискретна.

Говорить об отдельной дискретности пространства не вижу необходимости. Темная материя к этому отношения не имеет.

[эдя псковский]

Н-да. Раз вы начали цитировать Евангелие при обсуждении вопросов физики, у меня больше вопросов нет. Очевидно, это именно слово из трёх букв шепнуло вам на ухо, что последняя радиоволна от чтения на радио "Капитанской дочки" в 1951 году, затухнет одновременно с таковыми от передачи по "Властелину Колец" в 1975 и, скажем, песни "Сулико" с торжественного концерта в Вашингтоне, округ Колумбия, в честь двухсотлетия со дня рождения тов. Сталина в 2079 году.  

Да не парьтесь вы так. Берите пример с Алекспо и Кастро. Никогда не бывает так, что бы ничего не было. Мы обсуждаем методологию построения моделей на примере физики, как наиболее противоречащей бытовому здравому смыслу науки. В конце концов причинно-следственная связь это тоже модель. Но любопытно то, что и в этой науке стереотипы так же быстро складываются как и быту.
Ну вот например очевидно что познание идет от простого к сложному следовательно даже если оно идет от сложного к простому у познающего оно всегда будет идти от простого к сложному.   Благо, простое и сложное относительно базовых моделей бытия, самой материальной организации познающего. Типа познающий мерило всего. Единственная линейка. Т.е. в наших моделях мир всегда носит объективно-субъективный характер. Вот такая связь измерителя и измеряемого.

Вы извините, но я не понимаю, что Вы пишете...

Это нормально. Когда я встречаю свою изрядно заброшенную запись ,я сам ее не понимаю.

Эдя, Вы часом не Пелевина перечитали?

Нет я просто сделал логический вывод из ПОЛУШУТКИ какого то великого.
"Мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому что иные процессы происходят без свидетелей." А нам дан в ощущение только наблюдаемый мир.