Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 484900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #720 : 22 Июнь 2010, 20:11:36 »
1) У прибалтийских народов не было родо-племенного уровня, однако их заставили быть субъектом СССР;
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! 2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
3) Шорцы, тувины, чукчи, коми и т.д. Да, понял, неразумные народы! Ну не разумели, что мы из завоевали, чтобы дать им право на отделение от нас!!!
Вы в своём, именно, анархическом уме, уважаемый?! Вы и анархизм - это примерно как негр и чукча!
Цитировать
1) У прибалтийских народов не было родо-племенного уровня, однако их заставили быть субъектом СССР;
Честно говоря,по поводу такого коммента...и оппонировать нечего.... Могу сказать только одно-***ец!
Цитировать
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
Саадам Хуссейн был свергнут посредством Буша!" ./. Придурок! Если б не "Белый Генерал" ты б чисто не родился бы. Начиная с 15 века... эта шатия-братия.. АКА Хендар, свой бюджет пополняли Чисто откатами от Работорговли! Ну и носит же "многострадальная Московитская Земля" таких придурков как Иван 142....
Цитировать
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
жаже так? Ты так любиш данное сравнение-на уровне родо-племенного Открою тайну. У работорговцев ещё есть несколько  харрактеристик для Лохов Всяких Развесистых!....
Цитировать
3) Шорцы, тувины, чукчи, коми и т.д. Да, понял, неразумные народы! Ну не разумели, что мы из завоевали, чтобы дать им право на отделение от нас!!!
Вы в своём, именно, анархическом уме, уважаемый?! Вы и анархизм - это примерно как негр и чукча!
А уж тут.. ублюдок, ты многонациональное государство не раскачивай. "Империя" тебе не простит.... Понимаю, что тебе по "бубну" это... однако,тут дохрена Московитов-Типичных на форуме сидит... А потом плачут... "А чего Нас Россиян....таких Мягких и Пушистых не любят....".
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #720 : 22 Июнь 2010, 20:11:36 »
Загрузка...

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #721 : 22 Июнь 2010, 20:15:42 »
Хендар, меня легко разозлить...
Да никто, в принципе такой бородой и не озабочивается. Пацан! Не думай! Не думай, что тут самый невьебенно-крутой..... \$!
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #722 : 22 Июнь 2010, 20:26:53 »
Как сообщает инет, а вчера и ТВ, литву и чухну купил у Шведов Петруха - http://smi2.ru/VIDAS/c341661/?comm_id=674494
Ванюша, да мне на тебя насрать - я понял, что ты лживая сволочь, и этого достаточно. Нах.

Как говорят сейчас в фильмах: ты успокойся и попробуй дышать ровно! Что ты так нервничаешь, неужели от краха коммунистических идей, которые только ты и отстаиваешь...
О ТВ. Получать оттуда инфу и держать её за истину, сегодня не способен никто, кроме тебя, конечно!
На основе какого докУмента Петруха у Карлухи купил Литву и Чухну, в смысле землю финскую, не подскажешь?
Да, и почему там тёрки у Полтавы случились, неужели решили пересмотреть договор купли-продажи?!  :)

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #723 : 22 Июнь 2010, 21:00:12 »
Да никто, в принципе такой бородой и не озабочивается. Пацан! Не думай! Не думай, что тут самый невьебенно-крутой..... \$!
Откровенные слова, что обнадёживает и убеждает одновременно!
Какая красивая фраза: невьебенно-крутой! Я здесь вот о чём подумал: есть сарказм естественный, а есть заказной... Так вот, твой сарказм даже не заказной, а прильнутый... Поясняю, когда у Батьки спросили (реклама, понимаешь) какой туалетной бумагой он пользуется, то Батька честно ответил, что никакой, так как успевают зализывать всякие гуманоиды, понимаешь!...
Послушай, т.н. пацан, хотя ты невьебенно-крутой, но твой язык тебя выдаёт: если любишь ты так лизать, то не кричи об этом на каждом углу - лижи на здоровье, Батька же не возражает...

Послушай хам, ты и дальше хочешь в таком духе?! Ну, давай...!

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #724 : 22 Июнь 2010, 21:25:09 »
Вы пользуютесь устаревшими формулировками от Карлы...
и с чего вы взяли, что СССР - социализм первого, раннего периода... а может в СССР был социализм уже третьего среднего периода застоя...
и почему это по Вашему - другим он не мог быть...?

Потому что социализм - есть последняя и наивысшая стадия пред коммунизмом, что созвучно с теорией Карлы, но идёт вразрез с Гегелем, младогегельянцами теории которого и были эти выходцы, которые и раструбили о Призраке, призраке коммунизма, что была чумой 20 века на всю Европу... Но эта чума коснулась лишь России изначально, что весьма жаль...

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #725 : 22 Июнь 2010, 21:33:53 »
Откровенные слова, что обнадёживает и убеждает одновременно!
Какая красивая фраза: невьебенно-крутой! Я здесь вот о чём подумал: есть сарказм естественный, а есть заказной... Так вот, твой сарказм даже не заказной, а прильнутый... Поясняю, когда у Батьки спросили (реклама, понимаешь) какой туалетной бумагой он пользуется, то Батька честно ответил, что никакой, так как успевают зализывать всякие гуманоиды, понимаешь!...
Послушай, т.н. пацан, хотя ты невьебенно-крутой, но твой язык тебя выдаёт: если любишь ты так лизать, то не кричи об этом на каждом углу - лижи на здоровье, Батька же не возражает...
Послушай хам, ты и дальше хочешь в таком духе?! Ну, давай...!
Люблю такие комменты. Есть где развернутся, поиграть.. даже не побоюсь этого слова блестнуть!...мыслью!
Цитировать
Откровенные слова, что обнадёживает и убеждает одновременно!
Стилистически неверно. Обнадёживать и Убеждать- разные понятия. Меж ними нельзя ставить "и".
Цитировать
Какая красивая фраза: невьебенно-крутой!
 А ТО? Как ты думаеш? Чего я такую характеристику дал?
Цитировать
Я здесь вот о чём подумал: есть сарказм естественный, а есть заказной...
ТО, что Вы думаете... уже большая Ваша  Победа "Над Собой". Иначе бы не было данного коммента... Другое дело- соблюдайте стилистику..."Естественный".. или "Заказной"- скорее "Неестественный".
Цитировать
Так вот, твой сарказм даже не заказной, а прильнутый...
?
Цитировать
Поясняю, когда у Батьки спросили (реклама, понимаешь) какой туалетной бумагой он пользуется, то Батька честно ответил, что никакой, так как успевают зализывать всякие гуманоиды, понимаешь!...
В связи с твоим "Поясняю", я совершенно правильно поставил "?"в комментарии к  
Цитировать
так вот, твой сарказм даже не заказной, а прильнутый...
А по поводу того, что чей то батя не пользуется туалетной бумагой... так это в Библии ещё есть Тема- по поводу братьев, один из них Хам. Который увидел всю порноту отца своего, и рассказал всем. Отсель и произошли Хамы....
В данном случае Хам Иван 142... ну.. в Библейском смысле..
Цитировать
Послушай, т.н. пацан, хотя ты невьебенно-крутой,
 Я себя таким не считаю. Это именно ты - невьебенно-крутой, ибо бакланиш по темам, которые тобой не окучены...
Цитировать
но твой язык тебя выдаёт: если любишь ты так лизать, то не кричи об этом на каждом углу - лижи на здоровье, Батька же не возражает...
Тут вообще- причинно-следственная связь полностью отсутствует... Сходи к психиатру, либо к своему Папаше.... Главное принеси ремень, он  с его помощью подправит тебе связность...
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #726 : 22 Июнь 2010, 21:45:30 »
Потому что социализм - есть последняя и наивысшая стадия пред коммунизмом, что созвучно с теорией Карлы, но идёт вразрез с Гегелем, младогегельянцами теории которого и были эти выходцы, которые и раструбили о Призраке, призраке коммунизма, что была чумой 20 века на всю Европу... Но эта чума коснулась лишь России изначально, что весьма жаль...
Цитировать
Потому что социализм - есть последняя и наивысшая стадия пред коммунизмом, что созвучно с теорией Карлы, но идёт вразрез с Гегелем, младогегельянцами теории которого и были эти выходцы,
А посля того, как Карла  срыгнул от младогегельянцев... он случаем не снюхался с Фейербахом?
Цитировать
Но эта чума коснулась лишь России изначально, что весьма жаль...
Жаль в смысле что Изначально? Или жаль что только с Россией. Или жаль что не со всей Империей?
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #727 : 22 Июнь 2010, 22:05:06 »
1) У прибалтийских народов не было родо-племенного уровня, однако их заставили быть субъектом СССР;
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
3) Шорцы, тувины, чукчи, коми и т.д. Да, понял, неразумные народы! Ну не разумели, что мы из завоевали, чтобы дать им право на отделение от нас!!!
Вы в своём, именно, анархическом уме, уважаемый?! Вы и анархизм - это примерно как негр и чукча!
1. Прибалтам дал независимость Ленин в 1920 году.
2. Вы и царские завоевания, на большевиков будете вешать? Ошибка это.
3. Народы, которые вы называете даже письменности не имели. Им её подарила Советская власть.
Вы что против социалистического самоопределения наций? Почитайте лучше Ленина по национальному вопросу, тогда ваши обвинения испарятся.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #728 : 22 Июнь 2010, 22:12:40 »
Вы пользуютесь устаревшими формулировками от Карлы...
и с чего вы взяли, что СССР - социализм первого, раннего периода... а может в СССР был социализм уже третьего среднего периода застоя...
и почему это по Вашему - другим он не мог быть...?
Я следую теории Маркса. Маркс изучая капитализм разделил его на три периода. Я сделал предположение, что и любая общественно-экономическая формация развивается или будет развиваться также в три этапа. Думать иначе = отказ от диалектики. Вот и получается, что СССР - первый ранний этап социализма, а мы находимся на переходе ко второму всемирному этапу социализма, который начнётся после крушения капитализма от мирового кризиса и последовавшей затем, первой мировой пролетарской революции. Вот такие "пироги". А будет ещё и третий этап социализма, который я обозначил, как "канун коммунизма".
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #729 : 22 Июнь 2010, 23:01:59 »
1. Прибалтам дал независимость Ленин в 1920 году.
2. Вы и царские завоевания, на большевиков будете вешать? Ошибка это.
3. Народы, которые вы называете даже письменности не имели. Им её подарила Советская власть.
Вы что против социалистического самоопределения наций? Почитайте лучше Ленина по национальному вопросу, тогда ваши обвинения испарятся.

1) Ленин дал, Сталин забрал - это такая игра с народами: дали независимость, а потом забрали, заодно посадили всю элиту, но, в основном, расстреляли, а чо с ними церемониться-то! Подумаешь, прибалты какие-то..., тем более тормозы законченные...!;
2) Это жесть - вешать царские завоевания на большевиков! Но если это ошибка, то разумно было её исправить и отказаться о царских завоеваний! А что большевики, отказались от старого мира и стали приносить счастье народам? Ну да, они вдруг озаботились народами Средней Азии и начали бороться с ними, обозвав своих врагов басмачами! Вот ведь какая забота о народах тюркских...!?;
3) О народах тёмных и письменности не имеющих. Ну не может народ не иметь письменности, иначе это не народ, а стадо какое-то! Внедрили письменность как Подарок этим тёмным народам и сказали: самоопределяйтесь, вы же не против Ленинского самоопределения наций...! Но они тёмные и понять ничего не могут и говорят: а можно, чтобы вас не было, так как у нас свои проблемы и своя жизнь. Можно, отвечают марксисты-анархисты типа Ю.М., но без нас никак, мы же вам письменность подарили! - А на кой она нам? -Берите, берите, это ж подарок; зато вы можете самоопределиться и выйти из состава России! - Да, а зачем это нам?- отвечают тёмные народы... Надо, надо, так Великий Ленин вам определил!

Ю.М., ты великий умник!... Хендар хоть последователен, а ты превеликий лжец и жонглёр!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #730 : 23 Июнь 2010, 02:15:41 »
Это называется:ублюдке в маразме.
Нормальным читателям я предложу Ленина:
Политическая деятельность коммунистов состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста…в организованную борьбу всего русского рабочего класса, направленного против буржуазного режима и стремящегося к экспроприации экспроприаторов, к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны на угнетении трудящихся. Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий – единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России.(Человек будущего в России – мужик, думали представители крестьянского социализма, народники…Человек будущего в России – рабочий, думают коммунисты - т. 1, с. 307-310.
Эти прекрасные строки были написаны Лениным в 1894 г.  – более века назад, но содержание их таково, что ничем иным, кроме как прямым и точным указанием, коммунистам сегодняшней России, их рассматривать нельзя. В Ленине следует искать решение всех наших проблем. В Ленине наиболее прямой путь к освобождению русского и всех других народов от ига капитала.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #731 : 23 Июнь 2010, 16:23:39 »
Карла разделил капитализм, скажим так, чисто условно на три периода, и почему отсель, думать иначе условленного - это отказ от диалектики...?
Карл Маркс есть необычный человек, а добросовестнейший учёный, в научной последовательности которого не сомневается ни один серьёзный учённый. Если он вывел закономерность, значит она жизнеспособна в реальности. Маркс, - системно мыслящий гений и у него все положения тесно взаимоувязанны. Понятые Марксом закономерности можно продлять на дальнейшее. Что я и сделал. И не пожалел. У меня получилась стройная система развития социализма, которая, как показывает практика близка к реальности.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #732 : 23 Июнь 2010, 16:31:26 »
Это маразм ментовского маиора-идиота на пенсии.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #733 : 23 Июнь 2010, 16:32:55 »
1) Ленин дал, Сталин забрал - это такая игра с народами: дали независимость, а потом забрали, заодно посадили всю элиту, но, в основном, расстреляли, а чо с ними церемониться-то! Подумаешь, прибалты какие-то..., тем более тормозы законченные...!;
2) Это жесть - вешать царские завоевания на большевиков! Но если это ошибка, то разумно было её исправить и отказаться о царских завоеваний! А что большевики, отказались от старого мира и стали приносить счастье народам? Ну да, они вдруг озаботились народами Средней Азии и начали бороться с ними, обозвав своих врагов басмачами! Вот ведь какая забота о народах тюркских...!?;
3) О народах тёмных и письменности не имеющих. Ну не может народ не иметь письменности, иначе это не народ, а стадо какое-то! Внедрили письменность как Подарок этим тёмным народам и сказали: самоопределяйтесь, вы же не против Ленинского самоопределения наций...! Но они тёмные и понять ничего не могут и говорят: а можно, чтобы вас не было, так как у нас свои проблемы и своя жизнь. Можно, отвечают марксисты-анархисты типа Ю.М., но без нас никак, мы же вам письменность подарили! - А на кой она нам? -Берите, берите, это ж подарок; зато вы можете самоопределиться и выйти из состава России! - Да, а зачем это нам?- отвечают тёмные народы... Надо, надо, так Великий Ленин вам определил!

Ю.М., ты великий умник!... Хендар хоть последователен, а ты превеликий лжец и жонглёр!
Твоё морализаторство Иван, есть пустое брюзжание. Социализм развивается с трудностями, подчас с перегибами, но это ПЕРВАЯ формация, которая оценивается как ГУМАНИСТИЧНАЯ. СССР пошёл на самороспуск, чтобы дать народам право на самоопределение, а ты хочешь и Россию разодрать исходя из своей логики брюзжания. Подумай хотя бы где был бы сейчас Кавказ, без кормления Россией? Пустое твоё мнение. Поэтому тебе только тупой Хендар понятен.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #734 : 23 Июнь 2010, 17:30:56 »
И гавно с гавною говорит... - пусть 3.14здят, сволочи.

А читателям я начну цитировать Ленина
ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ


ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Вопрос о государстве приобретает в настоящее время особенную важность и в теоретическом и в практически-политическом отношениях. Империалистская война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищнее. Передовые страны превращаются - мы говорим о "тыле" их - в военно-каторжные тюрьмы для рабочих.

Неслыханные ужасы и бедствия затягивающейся войны делают положение масс невыносимым, усиливают возмущение их. Явно нарастает международная пролетарская революция. Вопрос об отношении ее к государству приобретает практическое значение.

Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. Это течение (Плеханов, Потресов, Брешковская, Рубанович, затем в чуточку прикрытой форме гг. Церетели, Чернов и Кo в России; Шейдеман, Легин, Давид и пр. в Германии; Ренодель, Гед, Вандервельд во Франции и Бельгии; Гайндман и фабианцы в Англии и т. д. и т.д.), социализм на словах, шовинизм на деле, отличается подлым лакейским приспособлением "вождей социализма" к интересам не только "своей" национальной буржуазии, но именно "своего" государства, ибо большинство так называемых великих держав давно эксплуатирует и порабощает целый ряд мелких и слабых народностей. А империалистская война является как раз войной за раздел и передел этого рода добычи. Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет "государства".

Мы рассматриваем сначала учение Маркса и Энгельса о государстве, останавливаясь особенно подробно на забытых или подвергшихся оппортунистическому искажению сторонах этого учения. Мы разберем затем специально главного представителя этих искажений, Карла Каутского, наиболее известного вождя второго Интернационала (1889 - 1914 гг.), который потерпел такое жалкое банкротство во время настоящей войны. Мы подведем, наконец, главные итоги опыта русских революций 1905 и особенно 1917-го года. Эта последняя, видимо, заканчивает в настоящее время (начало августа 1917 г.) первую полосу своего развития, но вся эта революция вообще может быть понята лишь как одно из звеньев в цепи социалистических пролетарских революций, вызываемых империалистской войной. Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает таким образом не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем.

Август 1917 г.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #735 : 23 Июнь 2010, 17:31:04 »
КАКОГО ЖЕ СВОЙСТВА ВЫВЕЛ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ КАРЛА...? ФОРМУЛА КАРЛЫ...? НЕТ ТАКОЙ... ТИОРЕМА КАРЛЫ...? НЕТ ТАКОЙ...
В ПРОЧИМ, СОМНИТЕЛЬНА ТЕОРИЯ, КОТОРОЙ НА ПРАКТИКЕ ПОНАДОБИЛОСЬ 74 ГОДА, ЧТО Б ЗАТЕМ ТИХО СКОНЧАТЬСЯ...
ХОТЯ НЕТ... НЕ ТИХО... ВОНИ БЫЛО НЕ МЕРЯНО.... 
Слепой ничего не видит. Это про тебя. Маркс открыл закономерность развития коммунизма. И сейчас идёт его развитие. Для этого понадобилось разобрать СССР, и сейчас УЖЕ капитализм в мировом кризисе. После краха капитализма начнётся первая мировая пролетарская революция и мир продолжит строительство социализма.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #736 : 23 Июнь 2010, 17:33:55 »
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
1. ГОСУДАРСТВО - ПРОДУКТ НЕПРИМИРИМОСТИ КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой "обработке" марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче "марксисты", не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о "национально-немецком" Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!

При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне "каутскианством" было доказано документально и показано наглядно.

Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.

    "Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление" непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #737 : 23 Июнь 2010, 17:36:58 »
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.

С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - "подправляют" Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.

Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, - все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории "примирения" классов "государством". Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству - одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией.

С другой стороны, "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении - ..."забыл" и извратил.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #738 : 23 Июнь 2010, 18:07:31 »
Напомню тебе придурку, что Ленин использовал слово "гавно" для характеристики мозга интеллигенции. А я лишь последователь Ильича.

Продолжу однако цитирование классика:

2. ОСОБЫЕ ОТРЯДЫ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ, ТЮРЬМЫ И ПР.

    ..."По сравнению со старой гентильной (родовой или клановой) организацией - продолжает Энгельс - государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям"...

    Нам это деление кажется "естественным", но оно стоило долгой борьбы со старой организацией по коленам или по родам.

    ... "Вторая отличительна я черта - учреждение общественной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое "себя, как вооруженная сила. Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы... Эта общественная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому (клановому) устройству общества"...

Энгельс развертывает понятие той "силы", которая называется государством, силы, происшедшей из общества, но ставящей себя над ним и все более и более отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила? В особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и прочее.

Мы имеем право говорить об особых отрядах вооруженных людей, потому что свойственная всякому государству общественная власть "не совпадает непосредственно" с вооруженным населением, с его "самодействующей вооруженной организацией".

Как все великие революционные мыслители, Энгельс старается обратить внимание сознательных рабочих именно на то, что господствующей обывательщине представляется наименее стоящим внимания, наиболее привычным, освященным предрассудками не только прочными, но, можно сказать, окаменевшими. Постоянное войско и гестапо суть главные орудия силы государственной власти, но - разве может это быть иначе?

С точки зрения громадного большинства европейцев конца XIX века, к которым обращался Энгельс и которые не переживали и не наблюдали близко ни одной великой революции, это не может быть иначе. Им совершенно непонятно, что это такое за "самодействующая вооруженная организация населения"? На вопрос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленных, отчуждающих себя от общества, отрядах вооруженных людей (гестапо, постоянная армия), западноевропейский и русский филистер склонен отвечать парой фраз, заимствованных, у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на усложнение общественной жизни, на диференциацию функций и т. п.

Такая ссылка кажется "научной" и прекрасно усыпляет обывателя, затемняя главное и основное: раскол общества на непримиримо враждебные классы.

Не будь этого раскола, "самодействующая вооруженная организация населения" отличалась бы своей сложностью, высотой своей техники и пр. от примитивной организации стада обезьян, берущих палки, или первобытных людей, или людей, объединенных в клановые общества" но такая организация была бы возможна.

Она невозможна потому, что общество цивилизации расколото на враждебные и притом непримиримо враждебные классы, "самодействующее" вооружение которых привело бы к вооруженной борьбе между ними. Складывается государство, создается особая сила, особые отряды вооруженных людей, и каждая революция, разрушая государственный аппарат, показывает нам воочию, как господствующий класс стремится возобновить служащие ему особые отряды вооруженных людей, как угнетенный класс стремится создать новую организацию этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксплуатируемым.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #739 : 23 Июнь 2010, 19:45:21 »
Твоё морализаторство Иван, есть пустое брюзжание. Социализм развивается с трудностями, подчас с перегибами, но это ПЕРВАЯ формация, которая оценивается как ГУМАНИСТИЧНАЯ. СССР пошёл на самороспуск, чтобы дать народам право на самоопределение, а ты хочешь и Россию разодрать исходя из своей логики брюзжания. Подумай хотя бы где был бы сейчас Кавказ, без кормления Россией? Пустое твоё мнение. Поэтому тебе только тупой Хендар понятен.

А ты знаешь, уважаемый, что Кавказ кормится за счёт русских людей! Не даром, во времена Дудаева на площади Минутка висел огромный транспорант: РУССКИЕ, НЕ УЕЗЖАЙТЕ, НАМ НУЖНЫ РАБЫ!
Но ты то считаешь, что это первая гуманистическая формация социализма! Есть Институт Кащенко, он как раз исследует такие патологии...
О самороспуске СССР. Когда три мудака-сепаратиста побухали в Беловежской Пуще и договорились стать властителями своих княжеств - ты это называешь дать право народам на самоопределение!!!
И после этого ты можешь Хендара называть тупым! Это уже даже не к Кащенко...!

Да, а по заметке в отношении народов ты ничего по-существу не сказал! Может попробуешь?... Хотя о чём это я, ведь здесь мозги какие-никакие нужны... +@>

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #739 : 23 Июнь 2010, 19:45:21 »
Loading...