Россия потеряла более 300 уникальных технологий в ПВО и авиации

[Блик]

В 1995-м штурмовик Су-25 модернизировали в вариант Су-25ТМ, расширив его функциональные возможности. Его экспортный вариант известен как Су-39.

Максимальная взлетная масса 21,5т, боевой радиус действия 650-1050 км, боевая нагрузка 6т.


Модернизированный самолёт оснащается радиолокационной станцией «Копье-25» в подвесном контейнере, что кардинально изменяет его возможности. В частности, Су-39 способен вести полноценный воздушный бой, для чего в его арсенал ракет «воздух-воздух» были включены ракеты Р-73, Р-27 и Р-77[2] с максимальными дальностями пуска 30, 50 и 100 км соответственно. Для уничтожения корабельных групировок противника предназначены противокорабельные Х-31А с дальностью пуска до 50 км. Борьба с РЛС противника осуществляется противорадарными Х-25МПУ и Х-31П. Арсенал средств штурмовки пополнился высокоточным ракетным комплексом «Вихрь».

Были переработаны системы отображения информации и навигационное оборудование (в частности, установлена спутниковая навигация ГЛОНАСС)[3].

При этом Су-39 не только сохранил свойственную «грачу» живучесть, но и даже несколько улучшил её, благодаря установке специальных систем оптикорадиоэлектронной борьбы[3]. Бронирование полностью сохранено. Максимальная взлётная масса самолёта по сравнению с базовой модификацией увеличилась на три тонны. Первый полёт Су-25ТМ совершил 4 февраля 1991 года.

Благодаря значительной универсальности Су-39 по решаемым задачам, некоторые эксперты относят его не к штурмовикам, а к многоцелевым ударным самолётам. (вики)

[Ilja72]

а к многоцелевым ударным самолётам. (вики)

Блик. Кроме шуток. 6 т не верная информация. Планер уже так сделан что 2,5 тонны максимум тянет. Нельзя "модернизировать" самолет, и сразу больше чем в два раза повысить его нагрузку.

Тем более про Тандерболт 25-летней давности 7,25 т нормальная боевая нагрузка с радиусом действия 630 км. Причем летит он по гироскопу, отклонение на 600 км 2,5 км.
Далее сам находит цели с такой точностью наводки начальной и бьет.

А вот
http://yandex.ru/yandsearch?text=f-18+super+hornet&stpar2=%2Fh1%2Ftm8%2Fs1&stpar4=%2Fs1&stpar1=%2Fu1&stpar3=%2Fk2%2Ftc17%2Fnc1&lr=51
Хорнет Ф/А-18 - штурмовик палубный. 1995 года выпуска - современная серия.

Empty weight: 30,600 lb (13,900 kg) сухой вес.
Loaded weight: 47,000 lb (21,320 kg) (in fighter configuration)
Max takeoff weight: 66,000 lb (29,900 kg)
Guns: 1× 20 mm (0.787 in) M61 Vulcan nose mounted gatling gun, 578 rounds
Hardpoints: 11 total: 2× wingtips, 6× under-wing, and 3× under-fuselage with a capacity of 17,750 lb (8,050 kg) external fuel and ordnance

Такое соотношение вооружения и общего веса конструкции в ссср никогда не достигалась даже близко 29,9 на (8 т.бомбы,ракеты + пушка шестистволка пушка Фаланкс 800 кг с боезопасом) ПОЧТИ ТРЕТЬ. А ведь Хорнет "средненький" самолет для США. Рапторы то не сравниваем.

[Блик]

6 т не верная информация.

А 8 т верная? Откуда такое доверие ихнему пиару?

[Ilja72]

А 8 т верная? Откуда такое доверие ихнему пиару?

Хорнеты тащат подвесное вооружение. А пушка встроенная. Ты представь - шестиствольная 20-мм пушка под 600 снарядов.
А количество "Уоллаев" на подвесках можно сверить с "паспортными". Само количество подвесок. Им приписывать - скандалов не оберешся в конкуренции фирм.

[luft]

А 8 т верная? Откуда такое доверие ихнему пиару?

Сравнивайте. Первый в три раза, по моим данным, дешевле. Хотя могу ошибаться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
http://ru.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

[Stranger]

Сравнивайте. Первый в три раза, по моим данным, дешевле. Хотя могу ошибаться.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
http://ru.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

Посмотрите в той же Википедии советский Су-34
Су-34

и как он соотносится по характеристикам с А-10, если интересно  
А-10

Только сейчас Кремль раскачался на производство несколько десятков.

[Stranger]

 Китай завершил строительство прототипа палубного истребителя J-15  и начал подготовку летного состава
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/849/


Скопировали советский палубный истребитель Су-33 (Су-27КУБ)  



Но характеристики похуже будут, чем у самолета 20-летней давности..

[Ilja72]

и как он соотносится по характеристикам с А-10, если интересно  

Так же как и попытка переделать гоночный автомобиль в тягач. Хреново соотносится. Как штурмовик А-10 превосходит Су-34 на порядок. По точности ударов.
А с Ф-15 Су-34 уже сравнивать странно, уступает как истребитель первому.
Давайте его еще с Еврофайтером сравним.Который в два раза легче, в два раза компактнее и несет столько же оружия. Что бы вообще уж ни одного шанса в воздушном бое.
И "чисто штурмовик" Су-25 сравнивать с А-10 смешно просто. А-10 в три раза эффективней. Их надо в три раза меньше для налета с одинаковым ущербом.

Су-25 сравним и АНАЛОГИ ИМЕЕТ, как и говорил ранее, но в технологически отсталых странах.
Типа Испании, да и то испанский штурмовик, при том же "забросе" (боекомплект) опять В ТРИ РАЗ ЛЕГЧЕ и маневренней и дальность выше.
Вот аналог Су-25, но он намного эффективней Су-25.
Испания С-101 штурмовик 1981 года.
Взлетный вес 5600 кг. Он в три раза легче!
Экипаж 2 человека.
Радиус 300-900 км.
Вооружение подвесное 2000 кг..




"СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ НАХОДИТЕ?!"

[luft]

Посмотрите в той же Википедии советский Су-34

Я дал ссылки, чтобы сравнивали близкие изделия.

[Stranger]

Я дал ссылки, чтобы сравнивали близкие изделия.

Что значит бизкие? Сравниваем фронтовые бомбардировщики - что тогда еще сравнивать? И причем тут истребитель (это к Илье, по поводу сравнения с F-15). 

[Stranger]

Давайте его еще с Еврофайтером сравним.Который в два раза легче, в два раза компактнее и несет столько же оружия. Что бы вообще уж ни одного шанса в воздушном бое.

С ефрофайтером мы уже выяснили. Старенький советский МиГ-31 побил бы его в соотношении 10:1 не входя даже в его зону поражения (см. выше). Дальность  ракет МиГ-31 и ЭПР ефрофайтера там приведены.

[luft]

Что значит бизкие? Сравниваем фронтовые бомбардировщики - что тогда еще сравнивать? И причем тут истребитель (это к Илье, по поводу сравнения с F-15). 

Когда я подключился, то сравнивали су 25 (штурмовик)  с ф 18 Хорнет.

[ШМАС]

Су-25-20 век.

[Stranger]

Когда я подключился, то сравнивали су 25 (штурмовик)  с ф 18 Хорнет.

Я с самого начала привел в ответ на разговоры Ильи о 2 тоннах боекомплекта по сравнению с всякими 4.5 тоннами и т .д., которые он ставил в пример, советский   Су-34 с 8 тоннами. Более того, многоцелевой старенький истребитель МиГ-31 нес вообще 9 тонн боекомплекта, обладал недостижимой для супостатов скоростью и рекордной по сей день дальностью ракеты "воздух-воздух" (300 км). 

[luft]

Я с самого начала привел в ответ на разговоры Ильи о 2 тоннах боекомплекта по сравнению с всякими 4.5 тоннами и т .д., которые он ставил в пример, советский   Су-34 с 8 тоннами. Более того, многоцелевой старенький истребитель МиГ-31 нес вообще 9 тонн боекомплекта, обладал недостижимой для супостатов скоростью и рекордной по сей день дальностью ракеты "воздух-воздух" (300 км). 

Лучше мы были с вилами, но без такой властной верхушки. 

[Stranger]

Су-25 сравним и АНАЛОГИ ИМЕЕТ, как и говорил ранее, но в технологически отсталых странах.
Типа Испании, да и то испанский штурмовик, при том же "забросе" (боекомплект) опять В ТРИ РАЗ ЛЕГЧЕ и маневренней и дальность выше.
Вот аналог Су-25, но он намного эффективней Су-25.
Испания С-101 штурмовик 1981 года.
Взлетный вес 5600 кг. Он в три раза легче!
Экипаж 2 человека.
Радиус 300-900 км.
Вооружение подвесное 2000 кг..



"СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ НАХОДИТЕ?!"

Попозже, попозже он появился, чем Су-25 . Никак Су-25 не виноват, что испанец на него так похож:) . А что вес испанца меньше, то тем хуже для него. Су-25 то -  броневик,  для живучести, это специально, и это - его изюминка. Правда, 2 Ильи тонны - это тоже натяжка. В афгане, во всяком случае, придействиях в горах, он брал 8 штук 500 килограммовых бомб.

[Ilja72]

и драпаем что есть мочи.

Так вот так и добиваются превосходства в воздухе. Разрушены вражеские аэродромы, разбиты коммуникации и узлы связи.

И вот не надо вот этих вот "литературных изысков". Не тянет и не к месту.
Всю эту бОльшую нагрузку несут более совершенные ЛА, с более высокой маневренностью , тяговооруженностью и.т.д.

[ШМАС]

Это какие летательные аппараты?

[ШМАС]

Тактика ВВС.
Изучал?

[Ilja72]

Если нет возможности самим разработать Тандерболт и вместо него получается "болт", то надо украсть технологию его изготовления, вплоть до малейшей заклепочки.
Это нормально. Сама разработка подобной машины это труд поколений конструкторов.
Этот штурмовик сам по себе тактика.
Разведывается район, по которому надо нанести удар. Лучше конечно и со спутников.
Далее он летит по гироскопу, в полнейшем радиомолчании.
Летит огибая рельеф. Точность наведения , писал уже, 2,5 км или 10 сек подлетного времени.
Очень высокая. И дальше удар.
ЗВУК специфический движка у него. Рев зверя, не похож ни на один самолет.

http://www.youtube.com/watch?v=gPvVacN41lY&NR=1
А вот как шестиствольный фаланкс бьет.

http://www.youtube.com/watch?v=TZ-pdvirHDQ&NR=1
ЗВУК!ЗВУК какой ДВИЖКА. Душманы от него кончаются, от одного звука.

Имея такие машины и достойных летчиков можно вообще не опасаться никакой наземной угрозы.
Можно столько всего наворотить и посеять доброго и вечного, что..очень хорошая машина.