Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Oleg K]

2 Владимир Щербак

Наезжать на Александра Ивановича, конечно, невежливо. Безусловно он реальный ученый, завязавший с большой наукой в 90-е, о чем рассказал сам. Таких было очень много.  И отсутствие в инете его работ говорит не о том, что они не существуют, а о том, что их там просто нет. Не выложено в инете работ того периода (или практически не выложено). Посему отсутствует и индекс цитирования и проч. вещи.

Но тут самое интересно, да простит меня Хома Брут, мы имеем аналогичного рода возражения к исследованиям  модератора темы. Он лихо сплясал чечетку на работах Бхандари, назвав их несуществующими, потому что что-то не нашел в интернете. А это работы 70-х годов. Подходить с меркой не нашел - значит враки, абсолютно бездоказательно. Также бездоказательно априори отрицать любую публикацию на основании того что в адресе издательства стоит Нью-Йорк или Филадельфия. Тогда и Ральфа Рене давайте выкинем, потому что его книга-исследование не на Мадагаскаре вышла. В научных работах ссылки считаются корректными, если указано издание и страница или номер журнальной публикации. Нигде и никогда не требуется давать интернет-ссылку на сайт научного учреждения. Хома Брут, почему то в это не верит и считает подобные вещи мистическими.

[Прон]

Нет здесь адептов, гражданин Ярослав.
Многое что изменится, если признается , например , негр Обама - а этот теоретически может...успеть пока его не пристрелили.  Посыпятся Акции НАСА, потом посыпятся Акции смежных компаний, потом билетики долгов США, потом еще и ещё и ....СРАБОТАЕТ ПРИНЦИП ДОМИНО! Халява для США кончится, финансовая пирамида от такого "толчка" неизбежно рухнет и  похоронит благополучную жизнь Америки.
Если объявит это же Президент другой страны его стране как минимум объявят блокаду, объявят империей зла или осью зла, в худшем случае начнут бомбит, устанавливая нормы демократии кассетными бомбами, можно и ядерными, если совсем ничего не получится. Короче недостаток демократии быстро устранят, чтобы спасти свою халявную жизнь за счет другого мира и устранить того , кто этой жизни угрожает, угрожает ВЕРЕ в передовое технологическое лидерство и могущество США. А эта ВЕРА базируется на космическом и лунном обманах

Ну у вас чисто русский коммунистический менталитет:" Мне хорошо не потому, что мне хорошо, а потому что капиталисту плохо".

"Вера верой, если сил не в проворот"    В. Высоцкий.

А вот если о фактах, то получается что США обошли все страны мира в своём промыщленном развитии ещё в 1880 году.
В 1913 году, когда в России было выработано 2 млрд. киловат часов электроэнергии, в США было выработано 25 миллиардов.

В 1913 же году, когда во Франции было выпущено 45 тысяч автомобилей, в США их было выпущено 485 тысяч.

В 1925 году автомобильный парк США составлял 17,7 млн. авто, у ближайшего конкурента Англии было 0,8 млн.

В 1928 году в США было произведено 4,3 млн. автомобилей.
СССР смог перешагнуть миллионный рубех по производству автомобилей только в 1971 году.

В 1957 году американцы очень удивились тому что в СССР был запущен первый в мире искуственный спутник Земли и направили сенатскую комиссию в СССР чтобы разобраться как такое могло случиться.

[Владимир Щербак]

2 Владимир Щербак

Наезжать на Александра Ивановича, конечно, невежливо. Безусловно он реальный ученый, завязавший с большой наукой в 90-е, о чем рассказал сам. Таких было очень много.  И отсутствие в инете его работ говорит не о том, что они не существуют, а о том, что их там просто нет. Не выложено в инете работ того периода (или практически не выложено). Посему отсутствует и индекс цитирования и проч. вещи.

Но тут самое интересно, да простит меня Хома Брут, мы имеем аналогичного рода возражения к исследованиям  модератора темы. Он лихо сплясал чечетку на работах Бхандари, назвав их несуществующими, потому что что-то не нашел в интернете. А это работы 70-х годов. Подходить с меркой не нашел - значит враки, абсолютно бездоказательно. Также бездоказательно априори отрицать любую публикацию на основании того что в адресе издательства стоит Нью-Йорк или Филадельфия. Тогда и Ральфа Рене давайте выкинем, потому что его книга-исследование не на Мадагаскаре вышла. Как-то так.

Позвольте с вами не согласиться сразу по двум  пунктам :
1. По поводу вежливости: я нигде не подписывался  вести себя вежливо с наглыми вралями-опровергунами. А именно  таким и является  пОпов.
2. Я не прошу предъявить  научные работы указанного  опровергуна. Можно дать ссылки на бумажные  журналы и публикации. Единственная такая ссылка на  58 страничный сборничек под его редакцией, изданный тиражом ИМХО экз в 200-300. Все, больше ничего нет.

Кстати, сам пОпов признался : Добрый день, Ilia72! Я уволился из МИФИ в 2003 году.  Так что, если он  действительно lavy в инете хоть какая-то  информация о его научной деятельности должна быть.

[Oleg K]

Эти отморозки на сайтах, которые контролируют они с нами не церемонятся.

Справедливости ради: здесь трут больше. На базе ВООБЩЕ не трут. Банят да, но на моей памяти это было пару раз за пятилетку в соответствующем разделе про Луну.

[Прон]

ТЕРРОР НАСАРАНАМ!
НАСАраны умышленно пытаются зафлудить ветку и сделать ее не читаемой. Эстонец Пустышкин на своем сайте не церемонится и не разводит "демократию" . Надо беспощадно удалять все "перепалки", весь флуд не по делу, все оскорбления в адрес Попова А.И. хотите обсуждать -обсуждайте а устраивать скотобазу нечего!
Оставить только аргументированные реплики оппонентов. Только по этой теме - остальное беспощадно убрать пусть флудят на своей скотобазе в клубе идиотов. Беспощадный террор этим писакам Херам, ононимам и повторения 7-40 одного и того же типа "Попову нельзя верить". Эти отморозки на сайтах, которые контролируют они с нами не церемонятся. Для объективности надо убирать перепалки и зубоскальство (грешен каюсь) обоих сторон. Стирать это все подряд

Ну если перепалку из форума удалить, то останется только одно "Одобрямс".

Все за и все стоя, точно так как во времена застоя.

[Прон]

Попов А.И. : "В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ … абсорбционный анализ и его приложение в геологии, геофизике и экологии, под редакции Попова А. И., МИФИ, Москва, Энергоиздат, 1982, 58 с."
В 1973 году в МИФИ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ».[3]  В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов».[2]
[3] -Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ, диссертация кандидата физико-математических наук, научный руководитель Проценко Е. Д. Москва, МИФИ, 1972 г., 139 с.
http://img364.imageshack.us/img364/9265/dissert.jpg -Дипломы доктора наук, диплом кандидата наук Попова А.И.

Автор и соавтор 15 изобретений[4]  и более 100 публикаций[5]  в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР,[1]  медаль «850 лет Москвы».
http://img93.imageshack.us/img93/4623/img0439o.jpg Удостоверения о наградах -Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР
Лазерный абсорбционный анализ и его приложение в геологии, геофизике и экологии, под редакции Попова А. И., МИФИ, Москва, Энергоиздат, 1982, 58 с.

Вот и я про тоже, лазерщик он, а космосом он совершенно не занимался!!

Далеко не все выпускники МИФИ, МФТИ и Бауманки попадали  в институт космических исследований.

[А. Ю. Экономов]

Вот и я про тоже, лазерщик он, а космосом он совершенно не занимался!!

А Н. Бехтерева занималась именно деятельностью мозга и при этом плела несусветную ахинею о неких "высших силах".

[А. Ю. Экономов]

Вы, мне представляется, суть моей посылки не поняли.

Так суть посылки, если исходить из фактов, была другой. США скрыли инфу о полётах, а СССР сам её предоставил.

[Shtopor]

Дык вот я и хочу получить информацию. Вы знаете , как ее получить? Или как всегда , пи..болите?

Пи..болите здесь только вы, Володя!

Скачивате pdf  http://dos.nm.ru/popov/publications.pdf , смотрите названия работ и пи...дуйте в библиотеку за научными изданиями с 68 по 85 год.

Задолбал уже своим  упертым тупизмом.

[Oleg K]

Позвольте с вами не согласиться сразу по двум  пунктам :
1. По поводу вежливости: я нигде не подписывался  вести себя вежливо с наглыми вралями-опровергунами. А именно  таким и является  пОпов.

Ваше конституционное право.  

2. Я не прошу предъявить  научные работы указанного  опровергуна. Можно дать ссылки на бумажные  журналы и публикации. Единственная такая ссылка на  58 страничный сборничек под его редакцией, изданный тиражом ИМХО экз в 200-300. Все, больше ничего нет.

Владимир, все работы подбивают на какое-то событие типа защиты дисера. А.И. Попов не сам статью в вике лепил и скорее всего дал копию публикаций с последней страницы с какой-то работы. А методички и технические журналы со статьями валяются где-нибудь на чердаке на даче. Да и не каждый автор хранит все, что печаталось в научных журналах.  Рукописи вообще давно на помойке. Сканировать и вываливать куда-то? Нафик не надо. То же самое с диссертациями. Совершенно обычная вещь. Безо всякой конспирологии. Но если подходить с "исследовательским методом Хомы Брута", то ничего не существует.

[Shtopor]

2. Я не прошу предъявить  научные работы указанного  опровергуна. Можно дать ссылки на бумажные  журналы и публикации. Единственная такая ссылка на  58 страничный сборничек под его редакцией, изданный тиражом ИМХО экз в 200-300. Все, больше ничего нет.

Тебе уже свои ребята всё объяснили. Не понятно? Тогда ещё раз для упёртого НСАСдятла:

Статья в вики:
 
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ты её уже видел 100 раз, но ты упёртый НАСАдятел и тебе этого мало.

И ещё раз pdf со списком публикаций оттуда же http://dos.nm.ru/popov/publications.pdf
Там же pdf с авторскими свидетельствами http://dos.nm.ru/popov/inventions.pdf

И уймись уже.  

[Oleg K]

Пи..болите здесь только вы, Володя!

Скачивате pdf  http://dos.nm.ru/popov/publications.pdf , смотрите названия работ и пи...дуйте в библиотеку за научными изданиями с 68 по 85 год.

Задолбал уже своим  упертым тупизмом.

Правильно! Тоже самое предлагается сделать Хоме Бруту с работами по амеровскому грунту, а не постить болдом "про 300 гр".

[Прон]

Так суть посылки, если исходить из фактов, была другой. США скрыли инфу о полётах, а СССР сам её предоставил.

Вот цитата из Попова:

       Семи советским безоружным радионаблюдательным судам «противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок.  Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы.  И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу.     В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.   В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь».

Казалось бы, все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, траектория) сообщены от НАСА заранее. И, если эти сведения правдивы, так дайте убедиться в этом русским и пусть они кусают локти от зависти. Так нет! Заглушили, и пушками пояснили: «За ракетой следить запрещается!».

На смом то деле, если все данные о ракетах опубликованы в печати, почему бы не дать в этом убедиться американской стороне.

Разместить с этой целью 7 исследовательских американских судов в Аральском море.??  

Неплохая идейка, по моему, чтобы не было сомнений что на Луну Советские  Луноходы запускались.

[Oleg K]

2 Shtopor

Разрешите использовать Вашу цитату про библиотеки? Со ссылкой на автора ессно.

[hex (rip)]

2 Shtopor

Разрешите использовать Вашу цитату про библиотеки? Со ссылкой на автора ессно.

И мне одну

[А. Ю. Экономов]

Вот цитата из Попова:

       Семи советским безоружным радионаблюдательным судам «противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок.  Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы.  И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу.     В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.   В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь».

Казалось бы, все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, траектория) сообщены от НАСА заранее. И, если эти сведения правдивы, так дайте убедиться в этом русским и пусть они кусают локти от зависти. Так нет! Заглушили, и пушками пояснили: «За ракетой следить запрещается!».

На смом то деле, если все данные о ракетах опубликованы в печати, почему бы не дать в этом убедиться американской стороне.

Разместить с этой целью 7 исследовательских американских судов в Аральском море.??  

Неплохая идейка, по моему, чтобы не было сомнений что на Луну Советские  Луноходы запускались.

Ты что сказать то хотел? СССР всё необходимые данные предоставил англичанам...  Уж кому счёл нужным, тем и предоставил. При чём здесь печать? И по какой причине США должны были получать от СССР данные, если сами США данных не предоставляли?  Это для таких как ты нужны картинки "в печати", а для специалистов нужны другие данные.

[НеПрохожий]

Нет я в чем-то не прав,когда оценил 7-40 как непроходимого тупицу. Есть в его рассуждениях кое-что , что помогает понять фокус НАСА в части заброса КМ за три-четыре тысячи километров. Спасибо 7-40! Вот мысль НАСАрана 7-40: "Без теплозащиты КМ бы сгорело, а на Мурманской КМ теплозащиты не было." Я тоже про это же думал, как же эти жулики смогли решить эту проблему? Реально было  отработать на испытательных полетах (которые выдавали за реальные достижения космонавтики) работу двигателей первой ступени, двигателей третьей ступени (вторую они точно бомбанули), работу интересного двигателя СО (служебного отсека)  и сцепки СО с КМ (командный модуль.  Реально было превратить эту сцепку в подобие ракетоплана, приварив заранее крылья к служебному отсеку , к СО...но как защитить от перегрева, даже в верхних слоях атмосферы сам КМ, температура металла КМ без термозащиты может достигать температуры близкой к температуре плавления. Температура плавления железа — 1539 °С. Но в принципе можно ничего и не приваривать. То бишь и крылья не обязательны...можно испытать в этих полетах американский метод реальной термозащиты при баллистической траектории  ракеты при входе КМ в атмосферу из космоса. Заодно испытать реальную систему спасения, выброса парашютов. И КМ сохранилась потому, что ОНА ИМЕЛА ТЕРМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ ПЕРЕД СТАРТОМ САТУРНА-Х, И КОТОРАЯ СГОРЕЛА ПОСЛЕ ПОПАДАНИЯ КМ В РУКИ РУССКИХ МОРЯКОВ!
Все гениальное просто, скорее всего крыльев на СО и КМ не было, а был при полете Сатурна-Х нырок в космос и возвращения КМ БЕЗ АСТРОНАХТОВ из космоса в атмосферу Земли
А что было на КМ перед стартом Сатурна-Х? А вот что: "Абляционная защита (от англ. ablation — абляция; унос массы) — технология защиты космических кораблей, теплозащита на основе абляционных материалов. Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разрушается, и уносится потоком, таким образом отводя тепло от корпуса аппарата.
Конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов.
Абляционная теплозащита использовалась в конструкции всех спускаемых аппаратов с первых лет развития космонавтики- в сериях кораблей «Восток», «Восход», «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «ТКС», и продолжает использоваться в кораблях «Союз» и «Шэньжоу»." (Любимая НАСАранами ВИКИПЕДИЯ)
Американцы рекламировали стеклоткань с пузырьками, наполненными фенолформальдегидными смолами, которая и покрывала КМ и похожа защита эта реально отрабатывалась в ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ полетах "Сатурн-Х". Посмотрите на КМ из Мурманска: http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
Фото.1 Погрузка капсулы Apollo в порту Мурманска на американский корабль.  Надпись НАСА и все остальное явно было подвержено термическому воздействию Фото 3. "Находку" сдал - "находку" принял! Поверхность не сильно обгорела...но обгорела и "чудо-ткань" НАСА из стеклоткани со смолами не такой уж и миф? Предохранить КМ при таком прыжке в космос эта защита может! Тогда крылья им не нужны....хотя и этот вариант в отношении фкусников НАСА исключать нельзя. Но думаю все было проще: Первая ступень отработала, в отход, вторая  разорвана управляемым взрывами на мелкие куски, третья ступень отработала в отход, СО отработала в отход начинаются испытания теплозащиты КМ и САС полет ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ выдали за реальный Молодцы американцы. Они все отрабатывали, испытывали все системы. Вот почему КМ сохранилась, вот почему КМ нужно было получить НАСА обратно- шли ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ полеты!

[ZaRus1]

Вы не могли привести самый неубиваемый аргумент пОпова . А то кого не попросишь, так сразу зайчиком в кусты упрыгивают...
PS Но , учтите , вам придется защищать этот аргумент.

Я не физик, но например, мне нравится пост 1018 Хомы Брута от 2 июня

Что это? Разве не фальсификация. Или это не документ НАСА? Или...?
Или нужен аргумент именно Попова?

[Shtopor]

2 Shtopor

Разрешите использовать Вашу цитату про библиотеки? Со ссылкой на автора ессно.

Вы хотите один и тот же подход применить к скромным работам д.ф.м.н. Попова, и к изучению лунного грунта - уникального достояния мировой научной общественности, добытого с помощью великого американского технического гения с таким большим трудом и за такие немеренные бабки. Неужели у учёных пропал всяческий интерес к лунному грунту? За 40 лет появились и новые уникальные приборы и методы исследования, а современные ученые все свои работы печатают, как и Александр Иванович 40 лет тому назад, на печатной машинке, публикуют в печатных изданиях (у которых нет электронных копий в инете) и нигде, кроме как в библиотеках их найте не представляется возможным. Вам самому-то не смешно?

[Владимир Щербак]

Я не физик, но например, мне нравится пост 1018 Хомы Брута от 2 июня
Что это? Разве не фальсификация. Или это не документ НАСА? Или...?
Или нужен аргумент именно Попова?

Вот это посмотрите: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows