Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[НеПрохожий]

Ваше конституционное право.  

Владимир, все работы подбивают на какое-то событие типа защиты дисера. А.И. Попов не сам статью в вике лепил и скорее всего дал копию публикаций с последней страницы с какой-то работы. А методички и технические журналы со статьями валяются где-нибудь на чердаке на даче. Да и не каждый автор хранит все, что печаталось в научных журналах.  Рукописи вообще давно на помойке. Сканировать и вываливать куда-то? Нафик не надо. То же самое с диссертациями. Совершенно обычная вещь. Безо всякой конспирологии. Но если подходить с "исследовательским методом Хомы Брута", то ничего не существует.

1. Ошибаетесь и сильно - цитирую: " Ст. 17   3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 23  1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. " Правовед вы не важный!
2.И здесь вы не правы, если вы учились в советское время то помните значки к диплому с номером Гоззнака. А что с докторскими диссертациями(Д.)? А вот: "Д. (в том числе и дореволюционные) хранятся в отраслевых библиотеках, учреждениях и архивах. Общесоюзный фонд Д. организован в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина (за исключением медицинских, которые передаются в Государственную центральную медицинскую библиотеку). Библиографическая регистрация Д. начата Всесоюзной книжной палатой в 1938—40 и продолжена Государственной библиотекой СССР им. В. И. Ленина. В СССР и др. странах изданы многочисленные библиографии Д. по отдельным университетам и институтам, по отраслям знания и отдельным темам."http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/86900.htm
Ищите здесь, а не чердаке дачи : "Библиографии диссертаций СССР: Ежегодник диссертаций, 1936—37, М., 1938—1940; Библиография диссертаций. Докторские диссертации за 1941—1945, М., 1946—47 (Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина); Диссертации, защищённые в Ленинградском ордена Ленина Государственном университете им. А. А. Жданова, 1934 — 1960 гг. (Библиогр. указ.), [Л.], 1955—62; Каталог кандидатских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В. И. Ленина [начиная с 1956, М., 1956 —]; Докторские и кандидатские диссертации, защищённые в Московском государственном университете с 1934 по 1954 г. Библиогр. указ., под ред. П. А. Зайончковского [и др.], в. 1—3, [М.], 1956—60; Каталог докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В. И. Ленина в 1956 г., М., 1957; Докторские диссертации по педагогическим наукам. Библиогр. указ., под ред. Н. К. Гончарова, М., 1961."
А точнее здесь: : Кричевский Г. Г., Библиография диссертаций, [М. — Л., 1948]; его же, Общие библиографии зарубежных стран, М., 1962 (см. Библиография диссертаций, с. 177—183, 249—251).
Или здесь: Международная библиография диссертаций: Catalogue des dissertations et écrits académiques..., reçu par la Bibliothèque Nationale en 1882—1924, [t. 1—37], P., 1884—1925; Walther Ch. F., Catalogue méthodique des dissertations ou théses académiques, imprimées par les Elzévirs de 1616 à 1712, Brux., 1864.

[Track-Dbf]

Нет я в чем-то не прав,когда оценил 7-40 как непроходимого тупицу.
 *
 Вот почему КМ сохранилась, вот почему КМ нужно было получить НАСА обратно- шли ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ полеты!

Это вы зря. Тупица - она и есть тупица. Но в отличие от вас, НеПрохожий, - эта тупица точно знает - пропагандистская кампания, которую мы здесь именуем Лунной Аферой США к реальности отношение не имеет.   Не было там испытательных полётов.

Сегодня вечером поясню - зачем требовался возврат КМ. Очень серьёзные причины. Терпите до вечера и оплакивайте тяжелую участь лжецов из NASA USA, этих пархатых политработников юсанецтана.  ?*>

[НеПрохожий]

Это вы зря. Тупица - она и есть тупица. Но в отличие от вас, НеПрохожий, - эта тупица точно знает - пропагандистская кампания, которую мы здесь именуем Лунной Аферой США к реальности отношение не имеет.   Не было там испытательных полётов.

Сегодня вечером поясню - зачем требовался возврат КМ. Очень серьёзные причины. Терпите до вечера и оплакивайте тяжелую участь лжецов из NASA USA, этих пархатых политработников юсанецтана.  ?*>

это ИРОНИЯ! Тонкий английский юмор (типа шила в попу 7-40)

[НеПрохожий]

Вот это посмотрите: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

Такой он смешной этот НАСАранчик!
Нет уж лучше это посмотреть: http://fotki.yandex.ru/users/pau7772006/album/92263/
или это: http://fotki.yandex.ru/users/pau7772006/album/94423/

[Лаврентий Павлович]

Вот цитата из Попова:

       Семи советским безоружным радионаблюдательным судам «противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок.  Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы.  И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу.     В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.   В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь».

Казалось бы, все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, траектория) сообщены от НАСА заранее. И, если эти сведения правдивы, так дайте убедиться в этом русским и пусть они кусают локти от зависти. Так нет! Заглушили, и пушками пояснили: «За ракетой следить запрещается!».

На смом то деле, если все данные о ракетах опубликованы в печати, почему бы не дать в этом убедиться американской стороне.

Разместить с этой целью 7 исследовательских американских судов в Аральском море.??  

Неплохая идейка, по моему, чтобы не было сомнений что на Луну Советские  Луноходы запускались.

я не понимаю - вроде ж уже консенсус у всех был что Александр Иванович, несмотря на всю свою гениальность, облажался с глушением и вообще с этим всем аспектом Афёры.  зачем снова обсуждать?  главное, что он в остальных главах своей блестящей книги не облажался.

[Лаврентий Павлович]

Начнем коллекционировать облажания пОпова:
1. Глушение
2. Капсула
3.Тени
Дальше пойдем?

про тени не помню (но я лично уверен что с тенями всё на уровне - насаферисты-сионисты наняли лучших специалистов по фотографии, так что, никакого труда подделать фотографии им не составляло)

с капсулой и глушением, это, по сути, одно и то же облажание.

[НеПрохожий]

Начнем коллекционировать облажания пОпова:
1. Глушение
2. Капсула
3.Тени
Дальше пойдем?

Куда ты пойдешь НАСАранец, об НАСАранился и бежать? Сначала смени штаны!

[НеПрохожий]

Про тени НАСАранам ответили
ПРО ГЛУШЕНИЕ ЭТО ВЕРСИЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА

[Владимир Щербак]

про тени не помню (но я лично уверен что с тенями всё на уровне - насаферисты-сионисты наняли лучших специалистов по фотографии, так что, никакого труда подделать фотографии им не составляло)

с капсулой и глушением, это, по сути, одно и то же облажание.

да , эти сионисты , они вездесущи . Вы как от них  скрываетесь?
А облажания два .  Как мы пришли к выводу :
- глушение было абсолютно бессмысленным
- модуль был макетом  и никогда в космос не летал.
Так ведь?

[Лаврентий Павлович]

да , эти сионисты , они вездесущи . Вы как от них  скрываетесь?
А облажания два .  Как мы пришли к выводу :
- глушение было абсолютно бессмысленным
- модуль был макетом  и никогда в космос не летал.
Так ведь?

ну, положив руку на сердце, можно сказать облажания было полтора - с макетом (и вообще со всей этой Бискайской историей), и с глушением.   к сожалению, Александр Иванович не разбирается в радиоволновой части электромагнитного спектра, поэтому и вышел такой ляпсус с глушением.  и с самолётами он, мне кажется, тоже плохо разбирается, поэтому и ошибочно написал про "Орионы", которые никогда никого не глушили потому что никогда не несли аппаратуры для глушения.  собственно, я сразу сказал - надо это выкинуть из книги, чтобы она ещё лучше заиграла.

но это всё не принципиально.  книга Александра Ивановича написана блестяще - любой истинный патриот просто обязан её проштудировать, имхо.

[Oleg K]

Про тени НАСАранам ответили
ПРО ГЛУШЕНИЕ ЭТО ВЕРСИЯ ЖЕЛЕЗНЯКОВА

А я это считаю недочетом Александра Ивановича. Либой источник (а он как ученый об этом знать обязан) нуждается в перекрестной проверке. Кроме того, чтобы включать это в свою книгу, нужно узнать contra от других специалистов (не про нас ламеров речь  ). В данном случае имеем, что имеем. Непроверенную вещь, потому что она вписывается в собственную теорию, включили в публикуемую работу.

[Oleg K]

Вы хотите один и тот же подход применить к скромным работам д.ф.м.н. Попова, и к изучению лунного грунта - уникального достояния мировой научной общественности, добытого с помощью великого американского технического гения с таким большим трудом и за такие немеренные бабки. Неужели у учёных пропал всяческий интерес к лунному грунту? За 40 лет появились и новые уникальные приборы и методы исследования, а современные ученые все свои работы печатают, как и Александр Иванович 40 лет тому назад, на печатной машинке, публикуют в печатных изданиях (у которых нет электронных копий в инете) и нигде, кроме как в библиотеках их найте не представляется возможным. Вам самому-то не смешно?

Знаете, не смешно. Речь идет исключительно о работах 70-х и 80-х с выходными данными где и когда опубликованы, которые Хома Брут ставит под вопрос, т.к. они не выложены в инет. Так понятнее?

[НеПрохожий]

2. Вот это верно.   Царь, слуги и холопы до сих пор именно так и устроено российское общество.

3. У меня такие вот цифры по золоту:


       Золото на 2005 год. Банковские запасы (тонн)
 

Цифры очень устаревшие, хотя это не по теме...но вот главная цифра "ДОЛГА" США в цифровых и бумажных долларах и стоимости всех пузырей приблизительно (это долги Правительства, Казначейства банков штатов ) 170 триллионов фантиков... а  если учесть игры в мировом казино то раз в 10 больше. Посчитать последние цифры не сложно  по обороту ведущих бирж  мира и делим на 12 месяцев ( с запасом на цикл оборота ) получил я что-то типа вот этого 4 200 триллионов. Даже меньше все равно страшно, когда эти суррогатные деньги начнут жрать реальные ценности и вырвутся с рынка торговли дырок от бублика!
Несомненно создание этой глобальной пирамиды родом из "успехов" США в космосе

[Track-Dbf]

А я это считаю недочетом Александра Ивановича. Либой источник (а он как ученый об этом знать обязан) нуждается в перекрестной проверке. Кроме того, чтобы включать это в свою книгу, нужно узнать contra от других специалистов (не про нас ламеров речь   ). В данном случае имеем, что имеем. Непроверенную вещь, потому что она вписывается в собственную теорию, включили в публикуемую работу.

Это да. Проверять следует особенно пристрастно источники из США. Любые. Особенно официальные. Как правило, эти источники банальная ложь.

"Премьер-министр Юкио Хатояма заявил, что его правительство будет и далее придерживаться «трех безъядерных принципов». Эти принципы, объявленные еще в 60-е годы, предусматривают, что Япония обязуется «не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие». С тех пор как их формулировку объявил в 1967 году тогдашний премьер-министр Японии Эйсаку Сато, «три безъядерных принципа» рассматривались как своего рода устное, неформальное дополнение к антивоенной статье Конституции Японии – настолько сильный характер имеет отторжение ядерного оружия японцами, ставшими его первыми жертвами.

Однако, как объявил в тот же вторник министр иностранных дел Японии Кацуя Окада, эти принципы нарушались в силу действовавших в период холодной войны «негласных договоренностей» между Вашингтоном и Токио. Они предусматривали возможность захода в местные порты американских военных кораблей с ядерным вооружением без предварительных консультаций сторон. Кроме того, была оговорена возможность размещения американского ядерного оружия на Окинаве в чрезвычайных обстоятельствах, но уже после проведения двусторонних консультаций. Все эти договоренности были формально закреплены на встрече упомянутого выше премьер-министра Японии Сато с президентом США Ричардом Никсоном".
http://www.ng.ru/world/2010-03-11/7_japan.html

"Обама не упомянул своего предшественника, но дал понять, что за восемь лет президентства Джорджа Буша госдолг вырос на $4,9 триллиона. Однако он не сообщил, что с момента его прихода к власти долг США вырос на $2,4 триллиона. "К тому времени, когда я вступил в должность, у нас был годовой дефицит в размере свыше $1 триллиона", - лишь сказал он".
Америка погрязла в долгах

Как лгут все официальные источники США.  

[Shtopor]

Знаете, не смешно. Речь идет исключительно о работах 70-х и 80-х с выходными данными где и когда опубликованы, которые Хома Брут ставит под вопрос, т.к. они не выложены в инет. Так понятнее?

Нет, не понятней. А в  90-х и 00-х грунт никем и нигде не исследовался? А что касается исследований 70-х и 80-х, годов т.е. до начала интернет эры, то по-моему скромному мнению та научная организация, которой выпало великое счастье прикоснуться к лунному грунту, просто обязана сделать общественным достоянием свои исследования и украсить ими главную страницу своего сайта.

Вот вам пример, первое что попалось.

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА
Духовная грамота
великого князя Ивана Даниловича Калиты
Около 1339 г.

Во имя Отця и Сына и Святаго Духа, се яз, грешныи худыи раб Божии Иван, пишу душевную грамоту, ида в Ворду, никимь не нужен, целымь своимь умомь, в своемь здоровьи. Аже Бог что розгадаеть о моемь животе, даю ряд сыном своим и княгини свoеи.
............
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan1.htm

Документ аж XII века, а в интернете есть...

[НеПрохожий]

А я это считаю недочетом Александра Ивановича. Либой источник (а он как ученый об этом знать обязан) нуждается в перекрестной проверке. Кроме того, чтобы включать это в свою книгу, нужно узнать contra от других специалистов (не про нас ламеров речь  ). В данном случае имеем, что имеем. Непроверенную вещь, потому что она вписывается в собственную теорию, включили в публикуемую работу.

Это не научная монограмма или диссертация, это жанр научно-популярной литературы. Поэтому такие формальности здесь соблюдать не обязательно. Мелкие ошибки и не стыковки есть, Попов А.И. и сам этого не отрицает. Кстати лет 8-5 назад я спорил с его поклонниками и доказывал, что астронаХты не вылетали в космос а пьянствовали на Земле (проститутка опознала одного астронаХта, он развлекался с ней в тот момент, когда должен был лететь на Луну-это конечно не задокументированная байка, но скорее всего это правда, проститутка потом исчезла. Она дала скандальное интервью желтой газете... и её не стало!)
Сейчас Александр Иванович сам осознал , что актеры не летали в космос, а были на Земле.

[Track-Dbf]

Это не научная монограмма или диссертация, это жанр научно-популярной литературы. Поэтому такие формальности здесь соблюдать не обязательно. Мелкие ошибки и не стыковки есть, Попов А.И. и сам этого не отрицает. Кстати лет 8-5 назад я спорил с его поклонниками и доказывал, что астронаХты не вылетали в космос а пьянствовали на Земле (проститутка опознала одного астронаХта, он развлекался с ней в тот момент, когда должен был лететь на Луну-это конечно не задокументированная байка, но скорее всего это правда, проститутка потом исчезла. Она дала скандальное интервью желтой газете... и её не стало!)
Сейчас Александр Иванович сам осознал , что актеры не летали в космос, а были на Земле.

Правильно. Зачем было в космос летать? Лишние расходы. 

[Oleg K]

Нет, не понятней. А в  90-х и 00-х грунт никем и нигде не исследовался? А что касается исследований 70-х и 80-х, годов т.е. до начала интернет эры, то по-моему скромному мнению та научная организация, которой выпало великое счастье прикоснуться к лунному грунту, просто обязана сделать общественным достоянием свои исследования и украсить ими главную страницу своего сайта.

Вот вам пример, первое что попалось.

Давайте без примеров ниобчем. Я попросил Хому Брута, который выразил твердое утверждение, что по 3 гр. советского грунта за рубежом "написаны сотни если не тысячи работ", дать десять Потом сбил планку до пяти. "Молчит Русь, не дает ответа" (с). Это нужно прогрессивному человечеству или нет? Где работы в ИНТЕРНЕТЕ?

А я скажу где. Их нет. Потому что они в бумаге. И чтобы их найти, надо, как Вы выразились, "пиз..вать в библиотеки". Но по сути Хома Брут, конечно, прав. Хотя я про "сотни" сумлеваюсь. Сказано в полемическом перехлесте. Однако по "методологии" Бергсона и Хомы Брута получается, что сов. грунт это фуфло. Почему разные стандарты?

[НеПрохожий]

Это да. Проверять следует особенно пристрастно источники из США. Любые. Особенно официальные. Как правило, эти источники банальная ложь.


"Обама не упомянул своего предшественника, но дал понять, что за восемь лет президентства Джорджа Буша госдолг вырос на $4,9 триллиона. Однако он не сообщил, что с момента его прихода к власти долг США вырос на $2,4 триллиона. "К тому времени, когда я вступил в должность, у нас был годовой дефицит в размере свыше $1 триллиона", - лишь сказал он".
Америка погрязла в долгах

Как лгут все официальные источники США.  

Да они хитрят когда говорят о сумме долга в 13-14 триллионов - это долг только по бумагам Казначейства США, но есть еще огромные долги по социалке 45 триллионов
Есть ещё это:  Общие долги американских домохозяйств 50 триллионов фантиков
Есть долги банков, есть долги банкам ...конечно они скрывают реальные цифры но приблизительно по тем данным что есть в статистике США - все вместе мелкие долги - 170 триллионо фантиков
А если учесть что каждый доллар это по сути долговая расписка США (бумажная или электронная то 4 200 триллионов долг Америки. Отдавать его она не собирается. Зачем лохам что-то отдавать, проще их кинуть

[hex (rip)]

Давайте без примеров ниобчем. Я попросил Хому Брута, который выразил твердое утверждение, что по 3 гр. советского грунта за рубежом "написаны сотни если не тысячи работ", дать десять Потом сбил планку до пяти. "Молчит Русь, не дает ответа" (с). Это нужно прогрессивному человечеству или нет? Где работы в ИНТЕРНЕТЕ?

А я скажу где. Их нет. Потому что они в бумаге. И чтобы их найти, надо, как Вы выразились, "пиз..вать в библиотеки". Но по сути Хома Брут, конечно, прав. Хотя я про "сотни" сумлеваюсь. Сказано в полемическом перехлесте. Однако по "методологии" Бергсона и Хомы Брута получается, что сов. грунт это фуфло. Почему разные стандарты?

А ADS и Springlerlink уже не устраивают ? Навалом работ и по нашему и по американскому грунту. Или я чего-то не понимаю в Вашем споре ?