Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Лаврентий Павлович]

Не , чувак , эта макулатура - один сплошной ляпсус. Могешь представить самый убийственный аргумент п Опова?

да почти все аргументы (кроме этого, конечно), вполне убийственные. их только надо до кондиции довести, подвесьти доказательную базу под них.  а так, книга - шедевр, причём мирового уровня.

[Владимир Щербак]

да почти все аргументы (кроме этого, конечно), вполне убийственные. их только надо до кондиции довести, подвесьти доказательную базу под них.  а так, книга - шедевр, причём мирового уровня.

Извините , но это не ответ. Выберите один , самый убийственный. Сможете?

[Лаврентий Павлович]

Извините , но это не ответ. Выберите один , самый убийственный. Сможете?

пока не могу, я недостаточно знаком с тематикой полётов на Луну - ну, конечно, кроме того что совершенно очевидно что американцы на Луну не летали.  но раз Александр Иванович это доказал, и даже написал свою блестящую книгу об этом - то сомневаться не приходиться.

[Владимир Щербак]

пока не могу, я недостаточно знаком с тематикой полётов на Луну - ну, конечно, кроме того что совершенно очевидно что американцы на Луну не летали.  но раз Александр Иванович это доказал, и даже написал свою блестящую книгу об этом - то сомневаться не приходиться.

Оба-на , вы,  оказывается, просто верите?А сами , как всегда , "ни ухом , ни рылом"? Охренеть...  Ну флаг вам в руки, верьте дальше.   .

Вот вам ликбез для домохозяек :  http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Может быть поможет  .
 

[НеПрохожий]

Александр Иванович все -таки в чем то прав, насчет крыльев , да вот оно ракетоплан из СО и КМ Сатурна-Х!
И почитав флудера 7-40, его нудные повторяющие вопросы идиотского типа "Зачем?" , начинаешь понимать а ведь не такой уж идиот этот председатель клуба идиотов 7-40 - брезжит в нем что-то (немного конечно..но чуть чуть)
А действительно Зачем они это все городили? Сложно и дорого! можно надуть дешевле, люди простые они поверят. Км можно не ставить, балки наварить, отстрел САС можно и от шарниров, можно и ракету утопить и не искать КМ можно...а в самом деле Зачем?
И тут попалась мне на глаза заметка об испытании ракеты Арес1:
"Первый испытательный полёт ракеты «Арес» планировался на начало 2009 года. Однако сроки этого полёта постоянно переносились в течение всего 2009 года. Запуск планировался на 31 июля, затем на 18 сентября, затем на 27 октября. Первый испытательный полёт ракеты «Арес» получил специальное название: «Арес I—X». Вместо второй ступени и полезной нагрузки установлены массо-габаритные макеты.
20 октября 2009 года ракета «Арес I—X» была перевезена из здания вертикальной сборки на стартовую площадку 39В. К этому времени площадка 39В, которая служила для запусков кораблей серии шаттл, была переоборудована для запусков ракет «Арес»." (Википедия)
И НАСА признала эти испытания УСПЕШНЫМИ ..... А в чем успех? Ракета пролетела сколько там км и...грохнулась в море! И заметьте останки ракеты долго искали, устанавливали сколько км эта хреновина пролетела, какие параметры полета, ...ЗАЧЕМ ОНИ ЭТО ДЕЛАЛИ? А вот зачем: НАСА ПРОВОДИЛО ИСПЫТАНИЯ И ОТРАБАТЫВАЛА ПУСКИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ В БУДУЩЕМ РЕАЛЬНОЙ РАКЕТЫ! ЭТО БЫЛИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ. Вот он ответ на вопрос флудера 7-40. Зачем НАСА запускало на Сатурне-Х КМ и потом долго его искало? ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАКЕТЫ САТУРН-Х ПРЕСЛЕДОВАЛИ ЦЕЛИ ДОРАБОТКИ РЕАЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ И РАКЕТ! Испытательные полеты НАСАжулики выдали за реальные полеты на Луну. Они мошенники совместили приятное с полезным. НАСА и США обманули весь мир и продолжали испытывать под видом лунных полетов вполне реальные системы, двигатели, ракеты, характеристики которых были конечно не в пример меньше заявленных НАСА. Для определения дальности полета, для отработки полета ракетопланов, для отработки работы Двигателей F-X вот для чего нужны были эти пуски с сохранением реальных, а не фанерных конструкций.
Просто менее скромные достижения и успехи НАСА в космосе, выдавались за выдающееся события - полет к Луне и на Луну человека.  Вот здесь скорее и кроется ответ на вопрос ЗАЧЕМ?

[Экселенс]

Осенью 2008 года по "Радио России" своими ушами слышал в дневном выпуске сообщение , что НАСА с прискорбием сообщает - злоумышленники пробрались на днях в фильмофонд НАСА и выкрали абсолютно все подлинники лунных фото и видео снимков. Самое забавное, что за полгода до этого группа американских (!) учёных, разоблачавших лунную аферу НАСА добились-таки слушания по этому поводу в Сенате США. И вот, - нате вам, - снимки выкрадены. И совершенно естественно, что всю эту игру свернули. А вы говорите, что не бывает чудес. - Да сколько угодно!!!

[НеПрохожий]

Осенью 2008 года по "Радио России" своими ушами слышал в дневном выпуске сообщение , что НАСА с прискорбием сообщает - злоумышленники пробрались на днях в фильмофонд НАСА и выкрали абсолютно все подлинники лунных фото и видео снимков. Самое забавное, что за полгода до этого группа американских (!) учёных, разоблачавших лунную аферу НАСА добились-таки слушания по этому поводу в Сенате США. И вот, - нате вам, - снимки выкрадены. И совершенно естественно, что всю эту игру свернули. А вы говорите, что не бывает чудес. - Да сколько угодно!!!

Насмешили серьезно насмешили

[НеПрохожий]

Александр Иванович, высказал в одной своей мысли идею о доброхоте в рядах НАСА жуликов, которые снимали фантастический фильм "Полеты на Луну Аполлон-Х" с несколькими сериями. И в этой мысли тоже есть большая доля истины...ну противно нормальному человеку, не склонному к патологическому вранью участвовать в грандиозном обмане , в преступлении - титул 18 Свода законов США - мошенничество и растрата бюджетных средств, кража финансов из бюджета.
Что бы оставил такой человек для того, чтобы посторонние люди поняли это обман... А вот например цифры на булыжнике. Не сразу их увидишь, но увидеть можно и первым открывателем этого феномена был "Эхо"
http://www.ligaspace.ru/news/2008-07-21-84.php
Арабские цифры на Луне – новые доказательства лунной аферы НАСА
Олег Олейник "Эхо" (аплодисменты! Браво!)
Латинские цифры на Луне Решение вопроса «Были ли американцы на Луне или нет» 39 лет назад имеет значение для истории освоения Луны и для определения современных приоритетов развития национальных космических программ США, России, Китая, Европы, Японии и других стран.http://www.ligaspace.ru/news/2008-07-21-84.php 9.  Олег (Эхо)Последняя высадка на Луну экспедиция Аполлон 17.
Кто был этот "доброхот" безумец. который хотел прославится и оставить метку или честный человек, которому было противно участвовать в мошенничестве по моральным соображениям, мы наверное не узнаем.

[Хома Брут]

Желаю.  Ваш "источник" это сайт Уфологического агенства новостей  (UFO News Stories) http://www.wanttoknow.info/ufosnewsstories. Там дичь про НЛО над Кремлем, как Илюмжинов встречался с инопланетянами и пр. бред.

Увы, я просто вынужден Вас (и в Вашем лице всех доблестных защитников) в очередной раз зело-презело огорчить. Мой источник самый что ни на есть надежный и проверенный – ВВС Ньюс.
 
Адрес статьи в сети: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm («Fake Dutch 'moon rock' revealed…»)

Прямая цитата: «At one point it was insured for around $500,000, but tests have proved it was not the genuine article».

Вот такие вот «факи» с кремлевскими инопланетянами получаются. Или, быть может, Вы полагаете, что такой источник информации может тупо лгать? Кому же тогда защитники поверят, как не англо-саксонским демократическим колоколам?

Кроме того, подобной информацией забита буквально вся бусурманская сеть, например, три первые попавшиеся ссылки…

http://topdocumentaryfilms.com/apollo-zero/
http://www.eurotrib.com/story/2009/8/14/15542/0962
http://www.comicsbulletin.com/forum/archive/index.php?t-808.html

Я уже молчу про рунет.

Итак, можно считать установленным фактом: деревяшка стоимостью в 50 долларов была застрахована на сумму в 10 000 (десять тысяч!) раз бОльшую – 500 000 долларов

И причины Вашего упорного нежелания признавать очевидное мне отлично понятны. Вы распрекрасно понимаете, что если сумма страховки в 500 000 долларов действительна, то в этом случае мы имеем дело с «ратификацией» (своего рода молчаливым признанием) со стороны США стоимости именно лунного камня, а не какого-то там куска метеорита.

Совершенно понятно, отчего американцы промолчали, когда узнали о сумме страховки куска дерева стоимостью в 50 долларов (как заявили голландские специалисты). Промолчали они потому, что в 1969-м и выдали этот кусок дерьма за лунный камень. Ну как же, как же, только что астронавты приехали-де с Луны, подвезли гору свежих камней, и тут бац! – нате камень и этакая сипатишная табличка на ём:



По тем временам да по хитрой записи – что же это еще, как не лунный камень!? (заодно обратите внимание на адресат дарителя - что там написано?).

Вот были бы Вы не токмо что порядочный, но еще и мыслящий человечище, только из одного этого факта Вы выудили бы для себя пару вопросов, честные ответы на которые повергли бы Вас в шок.  

В оригинале сообщения ББС ничего подобного нет. А дальше пошла инфа от сньюси уже вообще как вольный пересказ. Короче, мутно и бездоказательно.

Я Вам уже убедительно доказал, что Вы, мягко говоря, неправы (чит. выше).

А как же всемогущее ЦРУ?

Зайдите по адресу cia.­gov да узнайте.  

[теплов]

К сожалению, достаточно убедительно. По крайней мере, игнорировать эти аргументы нельзя.

Оба-на , вы,  оказывается, просто верите?А сами , как всегда , "ни ухом , ни рылом"? Охренеть...  Ну флаг вам в руки, верьте дальше.   .

Вот вам ликбез для домохозяек :  http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Может быть поможет  .
 

[НеПрохожий]

О щупах.
Эта тема почему-то тоже осталась за рмками книги Попова А.И. А там было много любопытного.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.1145338_pan3.jpg
Смотрю я вот эту картинку и сравниваю с этим Рис. 14.13. Лунный корабль.http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
Видимо поняв , что на тонких щупах (несгибаемых и небольшой длины) ЛМ не может стоять на Луне (конструкция весьма мифичная и сомнительная) жулики решили их показать , что мол они согнутые и длинные....но лучше бы не показывали!
Вот эти две "дубины" из под двух посадочных пят посадочного шасси (стойки) торчат ...видимо это и есть щупы.
При этом НАСА нагло врет, и НАСАраны типа КЮ, вслед за ним, мол всю пыль сдуло в сторону...на пути этой "раздутой" пыли стояли четыре посадочных пяты, которые должны были в своей "чаще", черпануть хоть какое-то количество лунной пыли, но смотрите
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_...
НИЧЕГО!
Еще: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40...
Опять не грамма лунной пыли, которая ВСЯ сдувалась из под сопла двигателя в сторону попадала на стойку посадочного шасси и должны была бы хоть немного попасть в чащу посадочной пяты..но ни грамма!
И так почти везде.
При этом Щупы загнуты, а "размазывания" следов нет от посадочной пяты, и нет никаких следов от щупов, которые по идеи должны были тоже оставить следы в лунной пыли. Но ничего нет, а щупы согнутые торчат из той самой лунной пыли, которую по версии неумных НАСАранов ВСЮ СДУЛО!
Кстати а какая длинна щупов? На этих снимках что-то невообразимое, это ж явно не щупы - где там 30-50 см? Может подождём что нам НАСА придумает?
Совершенно верно! В конструкции ЛМ (http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html) декларируются щупы небольшой длины , и как ОПОРЫ!!! С таким-то диаметром и весом конструкции!!! А здесь "дубины" , которые хорошо гнутся, больше метра длиной!
Что они придумают , врунишки! Наврут опять так, что только предыдущее вранье усугубят!
Может у этих "дубин" другое предназначение???Будем ждать , что НАСАраны КЮ и компания придумают по этому поводу...опять что-нибудь смешное

[Лаврентий Павлович]

Оба-на , вы,  оказывается, просто верите?А сами , как всегда , "ни ухом , ни рылом"? Охренеть...  Ну флаг вам в руки, верьте дальше.   .

Вот вам ликбез для домохозяек :  http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Может быть поможет  .
 

невозможно быть специалистом во всём.  я ж не говорю что я детально знаком со всей историей Лунной Афёры.  многие детали Лунной Афёры сионисты-аферисты до сих пор скрывают.  Но Александр Иванович, в отличии от меня, Доктор Физико-Математических Наук, корифей и ведущий специалист по истории космонавтики.  Если уж он написал целую книгу про Афёру - значит, можно не сомневаться, Афёра была.

[Хома Брут]

Вот вам ликбез для домохозяек :  http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Может быть поможет  .

Владимир, это уже даже не смешно. Будьте серьезней.

[Хома Брут]

К сожалению, достаточно убедительно. По крайней мере, игнорировать эти аргументы нельзя.

Не могу судить о всем блоке вопросов, но что касается до лунного грунта, то могу сказать, что все до единого тамошние утверждения есть самого бысстыжего сорта ложь. Все до единого! Так синьоры наврали, что это неприлично обсуждать даже в таком неприличном обществе, как круг защитников.
 

[НеПрохожий]

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Это один из самых забавных сайтов на Русском Инете. Многие по наивности полагают , что Юрий Красильников сам это все напридумывал, но стоит зайти на англоязычный сайт и посмотреть даты появления этих нелепых опусов на английском языке с теми же иллюстрациями, чтобы понять Красильников перевел. и перевел не всегда правильно текст предложенный НАСА для объяснения нелепостей "доказательств " НАСА о своих лунных успехах. Наиболее подробно потоптался по Красильникову и его переводам Мухин Ю.И. многие другие мыслящие и знающие люди и специалисты, но кое-что они не заметили в его смешных и нелепых переводах нелепостей НАСА.
Самое забавное вот это: "Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. "
КЮ даже не удосужился понять, что такое сравнение нелепо. Для работы двигателя Харриер нужен ВОЗДУХ!
Вот смешной перевод КЮ: "Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. " Превосходно пока он давал команду ....ЛМ должен был улететь Свет и радиоволны имеют какая-то маленькую скорость  - 4 секунды ползет от Земли до Луны (Википедия)
Разбирать нелепости КЮ дело длительное , но забавное

[hex (rip)]

Не могу судить о всем блоке вопросов, но что касается до лунного грунта, то могу сказать, что все до единого тамошние утверждения есть самого бысстыжего сорта ложь. Все до единого!

Все до единого ? Неплохо, неплохо:

Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24".

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[теплов]

Мне стыдно признаваться, но я этого не заметил. Вы не поясните? Или ссылку?

Не могу судить о всем блоке вопросов, но что касается до лунного грунта, то могу сказать, что все до единого тамошние утверждения есть самого бысстыжего сорта ложь. Все до единого! Так синьоры наврали, что это неприлично обсуждать даже в таком неприличном обществе, как круг защитников.
 

[Хома Брут]

Все до единого ? Неплохо, неплохо:

Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24".

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Не путайте утверждение с констатацией.

[Лаврентий Павлович]

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Это один из самых забавных сайтов на Русском Инете. Многие по наивности полагают , что Юрий Красильников сам это все напридумывал, но стоит зайти на англоязычный сайт и посмотреть даты появления этих нелепых опусов на английском языке с теми же иллюстрациями, чтобы понять Красильников перевел. и перевел не всегда правильно текст предложенный НАСА для объяснения нелепостей "доказательств " НАСА о своих лунных успехах. Наиболее подробно потоптался по Красильникову и его переводам Мухин Ю.И. многие другие мыслящие и знающие люди и специалисты, но кое-что они не заметили в его смешных и нелепых переводах нелепостей НАСА.
Самое забавное вот это: "Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. "
КЮ даже не удосужился понять, что такое сравнение нелепо. Для работы двигателя Харриер нужен ВОЗДУХ!
Вот смешной перевод КЮ: "Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. " Превосходно пока он давал команду ....ЛМ должен был улететь Свет и радиоволны имеют какая-то маленькую скорость  - 4 секунды ползет от Земли до Луны (Википедия)
Разбирать нелепости КЮ дело длительное , но забавное

я вот не понимаю - ведь совершенно очевидно что НеПрохожий - это тайный агент влияния НАСы, засланный сюда для дискредитации истинных патриотов России.  почему админстрация его не забанит?

[Oleg K]

Хома Брут, а посты зачем тереть? Вы меня передернули  в принципиальном вопросе о происхождении "голландского камня", я возразил со ссылками и цитатами. На английском были? Так могу перевести.

По новой. Ув Хома Брут утверждал, что голландцы страховали камень на 500 тыс. убитых енотов. И ссылался на ББС. Я не возражал. Моя позиция была в том, что посол через 40 лет не помнит точно деталей. А ключевой момент в истории, что камень он передавал из Госдепартамента. Приводил ссылку (ранее дававшуюся Хомой Брутом, которую он обрезал в том месте, где речь и шла о деталях не помню). В чем проблемы?

Еще раз.В  одном случае речь идет о твердо заявляемом факте, что Госдеп США выдал  липу. А в другом, что посол Миддендорф в 80 лет толком не помнит что он откуда брал и зачем дарил 40 лет назад. Вот в чем разница.