Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Track-Dbf]

"Так вот и возникают нездоровые сенсации" (C)

Газета от 8 июля 1971
"Три грамма лунного грунта, возвращенного советской миссией Луна 24 сентября, были предоставлены США в обмен на 3 грамма миссий Аполлон 11 и 12..."

Газета от 9 августа 1971
"Три грамма лунного материала, возвращенного из Моря Изобилия Луной-16 24 сентября 1970, были предоставлены США в обмен на 3 грамма миссий Аполлон 11 и 12 ... Д-р Джон Филлпотс из Годдарда получил 50 милиграммов 9 июля. Он и его коллеги исследовали образец методом масс-спектрометрического анализа..."

Таким образом, если кто и тянул с обменом, то сразу обе стороны (хотя, конечно, обычные сроки для международных бюрократических процедур).
В сентябре 1970 доставка грунта Луной, в январе 1971 договоренность об обмене, в июле 1971 первый обмен.

А вот индийцы не тянули... сразу обменяли 50 кг на 50 кг...  каменюк.

[Track-Dbf]

*

Да... погоняли лохонавтославцев. Теперь флудите дальше, невежды.

[Хома Брут]

В 1970 году Стройиздат издал брошюру "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны"

Книжк была подписана в печать 19 марта 1970 года, то есть за полгода до того, как лунный грунт был впервые доставлен Советским Союзом с помощью АС "Луна-16".
В брошюре есть и сведения о лунном грунте, доставленном "Аполлоном-11" в июле 1969 года:

В американском лунном грунте были обнаружены стекла в виде слезок, гантелек и т.д.
До "Аполлона-11" ученые не знали, что подобные стекла в лунном грунте есть - попросту лунного грунта они в микроскоп не видели еще.
Это написано в советской брошюре, вышедшей в свет в марте 1970 года.
То есть когда никакого советского лунного грунта на Земле еще нет.
Вопрос: как получилось так, что в лунном грунте "Л-16" присутствуют точно такие же стекла, как в грунте "А-11"?

Это Вы к кому, Пустынский? Я занимаюсь не качеством, а количеством - еще раз повторить?  И потом, откуда Вы сие извлекли? Просто интересно, как говорят у нас на завалинке.

[Хома Брут]

Хома, сколько можно?

Это капитуляция?

[7-40]

А как определить результат с пролётом самолета с ЖДР?   Как убедиться, что эта фальшивка не стала достоянием человечества, 7-40?

Может, почитать газеты следующего дня? Во всяком случае, если отправлять "на кого Аллах пошлет" макеты КМ с оборудованием, кем-то где-то предварительно изготовляемым, и затем устраивать операции по их отлову, то шансов на разоблачение заметно прибавится.

[loderunner]

Это Вы к кому, Пустынский? Я занимаюсь не качеством, а количеством - еще раз повторить?  И потом, откуда Вы сие извлекли? Просто интересно, как говорят у нас на завалинке.

Я думаю, наш уважаемый модератор уже взрослый человек. Кто-нибудь здесь сможет ему потактичнее объяснить, что книжки приносит не аист и их находят не в капустном поле, а в несколько других местах
Понимаете, если вы занимаетесь "количеством", то переубедить вас в чем-либо будет невозможно. Даже если вам отыщут 50 кг лунных камней, ничего вам не помешает утверждать далее, что эти 50 кг доставил особый, супермощный, секретный Сервеер (или невидимый розовый склисс, то есть Чайник Рассела). Правильно?

Цитату из Рассела вы потерли, но я напоминаю: мой ник - loderunner, и если вы будете обращаться ко мне не по моему нику, а как-нибудь вроде "Владик" или "Пустынский" или еще как-нибудь, я оставляю за собой право обращаться к вам так, как мне заблагорассудится, договорились?

[Хома Брут]

"Так вот и возникают нездоровые сенсации" (C)

Газета от 8 июля 1971
"Три грамма лунного грунта, возвращенного советской миссией Луна 24 сентября, были предоставлены США в обмен на 3 грамма миссий Аполлон 11 и 12..."

Ух ты! – невиданная газетная активность осчусчается в районе форумной параши с присестом к ней Главного Насарога – насастые, на стороне которых увесь научный мир планеты, заместо того, чтобы предъявить четкие официальные документы, повадились вдруг таскать сюда беллетристику да выуженные из вокзальных сортиров обрывки желтых газетенок. Ну что ж, проявлю и я здоровую скептическую активность..



Обратили внимание на дату? Так вот и возникают нездоровые насарожьи галлюцинации. Урки насавские, вы официльные документы думаете, наконец, предъявлять?

[Хома Брут]

В 1970 году Стройиздат издал брошюру "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны"

Книжк была подписана в печать 19 марта 1970 года, то есть за полгода до того, как лунный грунт был впервые доставлен Советским Союзом с помощью АС "Луна-16".
В брошюре есть и сведения о лунном грунте, доставленном "Аполлоном-11" в июле 1969 года:

Я думаю, наш уважаемый модератор уже взрослый человек. Кто-нибудь здесь сможет ему потактичнее объяснить, что книжки приносит не аист и их находят не в капустном поле, а в несколько других местах

Конечно, понимаю. Их находят на радикале - и мою, и Вашу. Только с разными датами.

Понимаете...

Отчего ж не понять-то?   Подтверждений нигде нет (бо и быть не может), вот и приходится насастым стряпать позорные самопалы, забрасывать их на радикал и студова таскать сюда. И это при всем мировом научном мнении, стоящем на стороне насатых, и при 124 000 научных работ по ЛГ! Ай-яй-яй, как не стыдно, синьоры русофобы?  

напоминаю: мой ник - loderunner, и если вы будете обращаться ко мне не по моему нику, а как-нибудь вроде "Владик" или "Пустынский" или еще как-нибудь, я оставляю за собой право обращаться к вам так, как мне заблагорассудится, договорились?

Полагаю, Вы должны обращаться ко мне так, как я сам себя назвал, а я к Вам - так, как Вы себя называете.



http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1088596#msg1088596

Определитесь со своим коллегой, кто нынешней ночью будет играть роль назначенной к удушению Дездемоны, а то от Пустынских у меня уже, признаться, в глазах рябит. Куда ни сунешься - везде по Пустынскому, а то и по два по три сразу. И что характерно - один тупее другого. Я так понимаю, меня решили не шапками, а Пустынскими забросать. Фашисты да и полно...

[А. Ю. Экономов]

Цитату из Рассела вы потерли...

Это было сделано из-за гуманного к тебе отношения.

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

[Хома Брут]

Это было сделано из-за гуманного к тебе отношения.

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Совершенно верно. Я уж не стал макать одного из братьев Пустынских мордой лицом в гов яблочное повидло. И так уже по шею в этом самом продукте сидят, черти полосатые.   

[Хома Брут]

Но честно говоря,  главным доказательством афёры я все же считаю не камни (из архивов)… 

Когда-то Мальбранш сказал: «Я верю, что тела существуют, однако считаю это хорошо показанным, но плохо доказанным» (хорошо, собака, сказал). Вооружаемся его тезисом и изучаем вопрос.

Дело в том, что присутствие представителей той или иной расовой, социальной или цивилизационной группы, где бы она ни побывала, оставляет внятные культурно-социальные, религиозные и прочие следы такового пребывания. Взять тех же русских или просто выходцев из России. След, который они оставляют в местах своего продолжительного бытия или даже краткого пребывания, прост и внятен – это церкви и сибирские пельмени, поэты и книжные магазины, инакомыслящие и замечательный палех, уральские балалайки, рашн вотка, библиотеки, сарафаны, «Общество друзей кремации», томик сочинений Бакунина, Достоевского или Бердяева, школы, заведения общинного типа и даже целый квартал a la Брайтон Бич.
 
Теперь вопрос в качестве проверки, хорошо ли читатель усвоил данную мысль. Представители какой национальности широко вводят и сохраняют в качестве следов своего пребывания ссудный процент, торгашеский дух, проституцию, гомосексуализм, спекуляцию, межнациональную рознь, асоциальные практики, ложь, коррупцию, продажность, медиа-истерику и т.д.? Правильно, этим занимаются исключительно цыгане и западно-африканские племена.
 
Что касается американского пребывания где-либо, то перечень наиглавнейших родовых пятен-свидетельств их присутствия давно известен (читайте хотя бы историю США в изложении Д. Рида «Широко и далеко»). Вот этот короткий список.

1. Музеи Холокоста.
2. Концентрационные лагеря
3. Институты развития демократии.

Еще одна замечательная особенность американцев также хорошо известна и состоит в том, что американцы закрепляются и никогда не уходят с тех территорий, куда случайно ступает нога американского военного (смотрите карту военных баз США). Но что я вижу в данном случае?

Внимательно рассмотрев все фотографии и киноролики всех американских лунных экспедиций, я не обнаружил на них ни одного Музея Холокоста! Этого, простите, не может быть. Просто потому, что нигде и никогда такого еще не было. Алгоритм феномена следующий: только куда-либо заносится американская демократия, там тут же появляются Музеи Холокоста (последние примеры: Польша, Прибалтика, Украина – далее везде). И – чуть опережая текст – концлагеря или хотя бы секретные или летающие тюрьмы.

Более чем уверен, что, побывай официальные представители США на Луне, они обязательно построили бы хотя бы маленький Музейчик Холокостика с непременным шильдом и нестандартным «лунным» текстом, например: «Дорогие синьоры лунатики! Тут недалеко, на планете Земля, 30 лет назад земляне-гоблины удушили в газовых камерах 5 999 999 ваших лунных братьев и сестер! Их пепел стучит в наши и ваши сердца… Скинемся по лунному доллару…» – и т.п. в таком роде.
Ну и где они, эти шильды и музеи? Их нет. Впрочем, один 6-ти килограммовый шильд американцами от имени аллманкинда на Луне оставлен. Но почему-то не на аллманкиндском языке, а исключительно на английском. И внизу подпись: Ричард Никсон (видать, президент аллманкинда).
 
Еще невероятнее выглядит полное отсутствие на Луне концлагерей. И это после шести-то вторжений американских военных на Луну!? «Не верю!». Для случая с Ираком, например, хватило одного вторжения, в ходе которого в темпах первой пятилетки было построено семь крупных концлагерей (и целых три Дворца бракосочетаний для лесбиянок и педерастов), не считая Абу-Грейб и прочих иракских «бутырок». Вторжение граждан США в Корею имело своим следствием появление четырех концлагерей и семидесяти кладбищ; во Вьетнам – около десяти тюрем и сплошного цугундера; в Японию – сплошных же городов-кладбищ и так далее, уж не говоря о Гуантанамо. Но почему я не вижу на лунных фотографиях ни одного американского концлагеря или хотя бы небольшой виселицы для лунных террористов?

Один зубной техник, защитник официальной версии, заявил мне, что, дескать, «на Луне сажать было некого»… Но кому я должен верить – зубному технику Лёнке Бониту или американскому военному полковнику Олдрину, который по высадке на Луну тут же доложил в Хьюстон о том, что «за нами наблюдают»? Мог ли врать своему начальству американский военный полковник? История с «иракским ОПМ» свидетельствует – ни в коем случае. А коли так, то вот этих-то самых «наблюдателей» и следовало сажать, как были посажены иракские, гренадские, корейские, вьетнамские и прочие наблюдатели, таращившиеся на высадки американцев на их территории.

[Хома Брут]

Заканчиваю.

Так вот, на Луне, заявляет Лёнька, нет воды – это правда, и поэтому, вероятно, пришлось бы отказаться от такой пытки, как «имитация утопления». Кроме того, повесить на Луне Хуссейна, например, было бы в шесть раз труднее, чем на Земле, но если привязать к ногам казнимого по холодильнику Bosch, да набить его бутылками с кока-колой и тройными чизбургерами… «Паркуа па», как сказали исследовавшие американский лунный грунт французы. И потом, как гласит Военная Доктрина США, цитирую, «отсутствие кандидатов на арест и заключение не является достаточным основанием для отказа от строительства концлагерей и тюрем».

На это Лёнька на голубом глазу заявил, что таки были, но не концлагеря, а тюрьмы, и не стационарные, а летающие. И пояснил, что лунный модуль и был, дескать, первой американской летающей тюрьмой на Луне – чем не доказательство официальной версии? И что Олдрин и Армстронг были первыми заключенными-смертниками этой тюрьмы.

Перекрестился я на эти его слова, плюнул и пошел прочь. Хотя после прочтения информации одного исследователя о том, что Сатурн-5 нес на себе какие-то лишние тонны балласта, задумался – а что, если это был не балласт, а назначенные к пожизненной отсидке на Луне международные террористы? А что, если они и по сей день там сидят? А всякие ЛРО и прочие железки есть всего лишь средства доставки туда смен надзирателей? Но, повторяю вопрос, - где следы этого пребывания?

Вернемся к тезису Николы Мальбранша – «Я верю, что тела существуют, однако считаю это… плохо доказанным».

Иначе говоря, лично я верю, что тела международных террористов на Луне таки есть, но пока это всего лишь гипотеза, которую защитникам аллманкиндской версии следует доказать, лучше всего – на сайте Скептика (например, в разделе «Чем они там занимаются?»).

Что касается Институтов Демократии, то известно, что непременным условием их эффективного функционирования хоть на Луне, хоть в Бердичеве является подавляющее наличие в их штате лиц широкоизвестной национальности. Олдрин, однако, о национальности «наблюдавших за нами» лиц ничего не сообщал (иначе он сообщил бы в Хьюстон, что «из глубины кратера за нами наблюдают капиталистьные демократы, дантисты и правозащитники, и их много»).

Предположение того же Лёньки о том, что в качестве «лишних тонн балласта» Сатурн-5 вполне мог доставить на Луну Синявского-Терца с Савиком Шустером, Гайдаром и Щаранским я решительно отметаю, поскольку вряд ли эта затея понравилась бы руководившим лунными экспедициями высшим офицерам СС.

А у меня, миль пардон, просьба к посетителям. Ежели кто-то вдруг заметит на лунных фотографиях НАСА какие-то элементы Музея Холокоста или концлагеря (либо следы их строительства или разрушения) – прошу публиковать таковые фото с краткими пояснениями. Я несколько таких фотографий нашел, позднее выложу как сюда, так и на Скептик (стороны должны иметь равные условия для защиты своих версий)

Я, конечно, не думаю, что американцы так легко обвели вокруг пальца аллманкинд, но для того, чтобы я окончательно поверил в официальную версию, покажите мне хотя бы несколько фотографий со следами пребывания на Луне представителей именно американской культуры. Пока же единственным более или менее сносным доказательством американских полетов к Луне я могу считать тот научный факт, что астронавт Борман наотрез отказался испражняться в горшок и делал а-а прямо в кислородную атмосферу кабины. Вот это действительно железное доказательство американского культурного присутствия в Космосе. Это как раз то, что и хорошо показано, и еще лучше доказано. Жаль, старик Мальбранш не дожил до наших дней…

[loderunner]

Конечно, понимаю. Их находят на радикале - и мою, и Вашу. Только с разными датами.





Отчего ж не понять-то?   Подтверждений нигде нет (бо и быть не может), вот и приходится насастым стряпать позорные самопалы, забрасывать их на радикал и студова таскать сюда.

Ну почему же, уважаемый модератор. Поиск в библиотеках за пять секунд выдает выходные данные брошюры:
100a Автор Черкасов И. И.
245a Заглавие Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны
245c Ответственность Госстрой СССР, Науч.-исслед. ин-т оснований и подземных сооружений ; под ред. В. Г. Булычева
260a Место издания М.
260b Издательство Стройиздат
260c Дата издания 1970
300a Объем 73 с.
300b Илл./тип воспроизв. с ил.
535a Хранилище Фундаментальная библиотека Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; ФБ ННГУ
535b Почтов.адрес 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 1
535c Страна Россия
535d Адрес телекоммун. http://lib.unn.ru
http://www.lib.unn.ru/php/details.php?DocId=74963&DB=1
А вы приведете выходные данные вашей "единицы хранения"? Брошюра издана в 1975, как вы изволили заявить?
Давайте ссылку на библиотечный каталог .

а то от Пустынских у меня уже, признаться, в глазах рябит. Куда ни сунешься - везде по Пустынскому, а то и по два по три сразу.

У вас, похоже, просто любовная горячка.

[А. Ю. Экономов]

Совершенно верно. Я уж не стал макать одного из братьев Пустынских мордой лицом в гов яблочное повидло. И так уже по шею в этом самом продукте сидят, черти полосатые.   

А, ну их,  недотёп первостатейных... Совершенно не соображают, что аналогия должна быть относимой и иметь явное совпадение  с кругом понятий,  на который распространена.  Это известная история -  слова знают, а их смысл,  нет.

[loderunner]

Это было сделано из-за гуманного к тебе отношения.

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Именно. Теория заговора - это система религиозных нефальсифицируемых утверждений. Опровергнуть теорию заговора НЕВОЗМОЖНО.

[А. Ю. Экономов]

Именно. Теория заговора - это система религиозных нефальсифицируемых утверждений. Опровергнуть теорию заговора НЕВОЗМОЖНО.

Ещё чего... Где это Б. Рассел говорил о религиозном заговоре в своей  известной аналогии?

[loderunner]

Ещё чего... Где это Б. Рассел говорил о религиозном заговоре в своей  известной аналогии?

Теория заговора нефальсифицируема априори. Любые факты, которые могут ее опровергнуть, конспирологи тут же объявят сфабрикованными, как это и замечательно демонстрирует уважаемый модератор. Понимаете? Не существует в принципе фактов, которые могли бы опровергнуть теорию о лунной афере. Именно это обстоятельство сближает конспирологию с религией или психиатрическим бредом.
Согласно же Расселу, сомневающийся в принципиально нефальсифицируемом утверждении не обязан доказывать ложность этого утверждения. Наоборот - те, кто делает это утверждение, должны доказывать его истинность.

[А. Ю. Экономов]

Теория заговора нефальсифицируема априори. Любые факты, которые могут ее опровергнуть, конспирологи тут же объявят сфабрикованными, как это и замечательно демонстрирует уважаемый модератор. Понимаете? Не существует в принципе фактов, которые могли бы опровергнуть теорию о лунной афере. Именно это обстоятельство сближает конспирологию с религией или психиатрическим бредом.
Согласно же Расселу, сомневающийся в принципиально нефальсифицируемом утверждении не обязан доказывать ложность этого утверждения. Наоборот - те, кто делает это утверждение, должны доказывать его истинность.

Рассел высказал только то, что высказал.  Твои трактовки, это не его трактовки.

И ещё раз... Трепыхающийся флаг, сможешь опровергнуть?  Ась?! Не сможешь.

[loderunner]

Рассел высказал только то, что высказал.  Твои трактовки, это не его трактовки.

Экономов снова облачился в трико Капитана Очевидность? Впрочем, это уже обсуждалось...

[Ярослав]

Конечно, понимаю. Их находят на радикале - и мою, и Вашу. Только с разными датами.

А-ахренеть, чего творится-то...
Ничего себе...

Братцы, я еще раз книгу почитал. Понял, что раньше читал невнимательно. С 8 двигателями на 1-й ступени хоть и не охота, но можно согласиться - они действительно скомпонованы одинаково с Сатурном-1Б.
Горение обшивки 1-й ступени - это вообще... А кстати, как НАСАтики этот момент объясняют?
Выходит, что под обшивкой пусто - иначе бы топливо не дало бы ей так нагреться, или кислород бы бабахнул.

В вопросах Александр Иванович разобрался досконально. Только я никак не могу уяснить - зачем все-таки могла понадобится _рабочая_ 3-я ступень? Разве спектакль не полностью окончен на моменте отделения "2-й" ступени?
Получается, этот вопрос связан и с попаданием КМ в залив...
Может, правда, очередное испытание? Приятное с полезным? А то если продолжать испытательные запуски - народ не поймет. Сбрендили, скажет, - уже на Луну полет состоялся, а вы все чего-то испытываете.