Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Хома Брут]

Хома, мне давно любопытно: сколько НАСА должно платить человеку за то, чтобы он выставлял себя таким идиотом, как это делаете Вы? …Ведь забесплатно таким идиотом себя вряд ли кто будет изображать.

Уважаемый 7-40, будьте, пожалуйста, корректны.

[Track-Dbf]

Итак, советские ученые открыли эффект неокисляемости на советском грунте и подтвердили его на образцах грунта американского.

А фамилии знатных политэкономов, получивших свои звания на доказательствах превосходства социалистической системы хозяйствования над капиталистической, а теперь пиярящих буржуев из США не укажете?

Очень интересны имена этих фуфлыжников.  
Спасибо.

[7-40]

Ну... вы это не Александр Иванович Попов, надо полагать.  
Подождём его мнения.

Сначала он нарисовал и растиражировал тот рисунок, который Вы привели сначала. А когда он узнал, наконец, как действуют законы Кеплера для МБР и что такое картографическая проекция в применении к данному случаю, то без предупреждений и извинений (и забыв поблагодарить за науку и поставить ссылку) заменил этот начальный рисунок на тот второй, с глобусом. Не прошло и полгода.

Так вот макеты капсулы были нужны для очень важных целей:

1. В макете капсулы находилось то, что собственно и делало поддельную ракету самолётом - а именно автоматический пункт, механизм управления.

Зачем это спасать?

2. В макете капсулы находились устройства сбора, накопления и хранения информации о проделанном в автоматическом режиме полёте. Не только всё человечество не могло наблюдать за данным полётом, но и сами аферисты так же. Но точный отчет всё же нужен.

Зачем им нужен был точный отчет о полете?

3. Сам факт достижения и нахождения в заданном районе макета капсулы позволял сделать вывод - данный этап Лунной Аферы США удался.

Почему этот вывод нельзя сделать без нахождения капсулы?

Итак, синьоры, всё просто.

Но ничего по-прежнему непонятно.

[loderunner]

А фамилии знатных политэкономов, получивших свои звания на доказательствах превосходства социалистической системы хозяйствования над капиталистической, а теперь пиярящих буржуев из США не укажете?

Очень интересны имена этих фуфлыжников.  
Спасибо.

Политэкономовых?
Один есть тут. А.Ю. "Это-Уже-Обсуждалось".

[7-40]

Уважаемый 7-40, будьте, пожалуйста, корректны.

Я согласен, что идиоты могут обидеться за некорректное сравнение, все-таки больные ничем не виноваты. Но я не счел возможным использовать более корректные слова русского языка, так как допускаю, что здесь могут быть дамы. Поэтому прошу прощения у идиотов.  ?

[Хома Брут]

Ибо мы берем "Воспоминания и размышления" В.С. Урусова

Я кому должен верить - Урусову или ТАСС? С каких это пор защитники начали отставивать «официальное  мнение мировой науки» при помощи беллетристики? Докатились, что называется...

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА).  Состоялась  передача образцов  лунного   грунта  из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией "Луна -20". Одновременно советским ученым был передан образец  лунного   грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15".

Обмен  совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 г. (ТАСС)». КЦ («Правда», 14 апреля 1972 г .)

[Track-Dbf]

Повторяю. Отличие траектории от той, что должна быть, устанавливается визуально так же просто, как радаром, а то и проще.

Что до "полета на высоте 40 км", то это невозможно даже для крылатой ракеты с крыльями и ТРД (слишком высоко), а для баллистической это невозможно в принципе.

Это кто заявил, господь бог?   Или невежда... вы милейший даже истории развития артиллерии не знаете, а туда же о баллистических ракетах трындеть.  

Поддельная ракета была самолётом с ЖРД и вполне могла лететь на высоте 40 км, повторяя в точности траекторию полёта в первые минуты полёта после старта. И где-то с середины траектории очень плавно отклонялась на север, к Бискайскому заливу.

[loderunner]

Я кому должен верить - Урусову или ТАСС? С каких это пор защитники начали отставивать «официальное  мнение мировой науки» при помощи беллетристики? Докатились, что называется...

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА).  Состоялась  передача образцов  лунного   грунта  из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией "Луна -20". Одновременно советским ученым был передан образец  лунного   грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15".

Обмен  совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 г. (ТАСС)». КЦ («Правда», 14 апреля 1972 г .)

Если честно, я не понял, как тот факт, что СССР и США обменялись лунным грунтом в январе 1971 года, опровергает Урусова.
А кто-нибудь понял, зачем уважаемый модертор процитировал эту газетную вырезку?
Где ТАСС сообщил, что грунтом обменялись ВПЕРВЫЕ???

[7-40]

Поддельная ракета была самолётом с ЖРД и вполне могла лететь на высоте 40 км, повторяя в точности траекторию полёта в первые минуты полёта после старта. И где-то с середины траектории очень плавно отклонялась на север, к Бискайскому заливу.

В течение первых минут после старта настоящая ракета поднимается до высоты около 100 километров, набирая скорость несколько км/с. После этого уже проще попасть на орбиту, чем "плавно отклониться на север".

[Track-Dbf]

Зачем это спасать?

Зачем им нужен был точный отчет о полете?

Почему этот вывод нельзя сделать без нахождения капсулы?

Но ничего по-прежнему непонятно.

Вот когда вам жена родит чёрненького ребеночка - тогда всё и поймёте, может быть.  

За любую работу следует отчитываться документально. Вот вам урежут оплату – провалили вы свою работу. Угу. И как вы собираетесь доказать – что не провалили?

[7-40]

Если честно, я не понял, как тот факт, что СССР и США обменялись лунным грунтом в январе 1971 года, опровергает Урусова.
А кто-нибудь понял, зачем уважаемый модертор процитировал эту газетную вырезку?
Где ТАСС сообщил, что грунтом обменялись ВПЕРВЫЕ???

Ну, обменяться они, вероятно, действительно раньше не могли. А вот американский грунт советские исследователи прекрасно могли получать и раньше.

[Track-Dbf]

В течение первых минут после старта настоящая ракета поднимается до высоты около 100 километров, набирая скорость несколько км/с. После этого уже проще попасть на орбиту, чем "плавно отклониться на север".

Это с настоящими двигателями от русской ракеты так, 7-40. На двигателях же F-1... а где эти двигатели, кстати. Парочку купить можно?

Очень нада. Да.

[Track-Dbf]

Ну, обменяться они, вероятно, действительно раньше не могли. А вот американский грунт советские исследователи прекрасно могли получать и раньше.

Как сейчас зарплаты получают от США. Понимаем.  Так уже тогда буржуи начали им приплачивать… смотри ка…

[7-40]

Вот когда вам жена родит чёрненького ребеночка - тогда всё и поймёте, может быть.  

Такой быстрый эпический слив? Может, еще потрепыхаетесь?

За любую работу следует отчитываться документально.

Зачем для этого нужен макет КМ?

Вот вам урежут оплату – провалили вы свою работу. Угу. И как вы собираетесь доказать – что не провалили?

Достигнутыми результатами работы, обычно это так делается.

[Хома Брут]

Я согласен, что идиоты могут обидеться за некорректное сравнение, все-таки больные ничем не виноваты. Но я не счел возможным использовать более корректные слова русского языка, так как допускаю, что здесь могут быть дамы. Поэтому прошу прощения у идиотов.  ?

Ага, Вы все-таки лезете на рожон. И я прекрасно знаю, зачем Вы это делаете.
Вот Ваше прежнее сообщение.

Хома, мне давно любопытно: сколько НАСА должно платить человеку за то, чтобы он выставлял себя таким идиотом, как это делаете Вы? …И если некто упорно стоит на тезисе "Если публикация упомянута в американском каталоге, то ее не существует" - то ему наверняка нужно было очень много заплатить. Ведь забесплатно таким идиотом себя вряд ли кто будет изображать.

Знаете, а ведь я выиграл пари. Чтобы понять, в чем была его суть, нужно вспомнить Ваше, Пустынский, сообщение на базе недельной примерно давности. Вот оно, цитирую.

Я, кстати, написал Попову личное сообщение, но ответа не получил. Возможно, он решил игнорировать все, что я спрашиваю у него или касательно его писаний.

Ссылка: http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923,6--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.html

Правда это или нет, я узнаю, а пока закрепляю вопрос, вывешенный мною в голосовании на лунной ветке (Вы и там давеча наследили, кажется). В свете Вашего отказа явиться на конференцию А.И. Попова и публично адресовать ему «личное сообщение» это голосование выглядит более чем уместным (и после всего этого у Вас еще хватает премудрости писать о А.И. Попове – «Как увидел вопросы по глушению радаров и по макету КМ - так и покинул»).
Отказ Ваш ничем, кроме блудливой трусости и свойственной Вам подлости объяснить невозможно (что Вы в это самое время писали на базе по адресу А.И. Попова не забыли еще?). Вы – трусишка, Пустынский, и трусишка того самого манера, на который склепаны все холуи заокеанского Юденрата.

[Хома Брут]

Далее (Пустынскому).

Ничего, его поклонникам от этого будет только хуже. Они столкнутся с ситуацией, когда ни они сами, ни их гуру не в состоянии сказать ничего вразумительного по поводу его теории. И вот когда они перед этим фактом окажутся (а это случится скоро), то можно будет перейти и к другим вопросам.

Ссылка: http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923,6--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.html

О, пророк Моисей! Ну и кто же оказался «перед этим фактом» – скептики или защитники? Кто  разбежался с ветки обсуждения конференции – первые или вторые? Ваши доблестные флудеры были вычислены в пять минут – по свойственной только насарогам манере гадить, флудить и наушничать. Почитайте последние на данный момент страницы этой ветки – где те, кто грозился поставить скептиков «перед этим фактом»? Где сами «эти факты»?
Защитнкам нечего сказать, и они, насвинячив здесь ссылками гарвардских адвокатов США и поджав хвосты, сочли за лучшее ретироваться на свинобазу.

Главное - не поддаваться на провокации и не дать втянуть себя во флуд. И не провоцировать их. Трудно сомневаться, что им рано или поздно (скорее рано) придется меня забанить, чтоб не усугублять, так пусть это будет ничем не неспровоцированным баном.

Ссылка: http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923,6--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.html

Это просто прелесть... Пустынский, Вам все еще «трудно сомневаться, что рано или поздно» администрации Большого Форума «придется забанить» Вас? Вот слово «придется» - это просто пять! Придет, дескать, эстонский Ланцелот и вмиг свернет головы подлому антиамериканскому Дракошке. А Дракоша не вынесет позора разоблачения и забанит великого танцора 7-40... Да кому Вы нужны, трус и ламер? Банить Вас за то, что Вы и вся Ваша бессильная гвардия разбежались с ветки обсуждения – такого, клянусь, не придумал бы сам Мефистофель.

Вы желали «ничем не неспровоцированного бана»? Ан не выходит, и что же тогда? А тогда ламер (ТМ) Пустынский обзывает модератора «идиотом», чем добивается бана – пусть и спровоцированного.
Вот это и было условием пари – начнет ли Пустынский открыто хамить или сольет втихую? Я поставил на Ваше открытое хамство - и выиграл.

А на бан и не надейтесь, сударь хороший. Думаю, здесь Вас ждет судьба тех Ваших коллег, которые сами вешаются в форумном сортире на собственных подтяжках.  Спросите у Щербака – у него большой опыт.

Ну а ненависть Ваша ко мне совершенно понятна: лунный грунт есть именно та конкретная тема, которая способна вывести насавских лжецов на чистую воду. Да так, что безо всяких судов всякому будет ясно – никакие американцы на Луне никогда не стояли. Недаром Вы везде объявили себя «не знатоком» этой темы и избегаете ее даже касаться. Недаром на Скептике теме лунного грунта вы с Красильниковым уделили всего 1,5-2 вордовские стр. из 150-ти.

А обзываться все же не следует – могу поспорить, что на этой стезе я легко дам Вам 200-220 очков вперед.

[7-40]

Это с настоящими двигателями от русской ракеты так, 7-40.

Это с настоящими двигателями настоящей ракеты. А если у ракеты не настоящие двигатели и она летит не по-настоящему, то это можно без труда обнаружить визуальными наблюдениями, и глушение радаров здесь ничем не поможет.

На двигателях же F-1... а где эти двигатели, кстати. Парочку купить можно?
Очень нада. Да.

Можно. Только партия должна быть крупнее. И обойдется это  несколько сот млн. Если сейчас нет наличными, попробуйте попросить кредит у Вашего банка.

[hex (rip)]

Ну... вы это не Александр Иванович Попов, надо полагать. 

Подождём его мнения.

Это его мнение после работы над ошибками

http://manonmoon.ru/articles/st4.htm

[Track-Dbf]

Такой быстрый эпический слив? Может, еще потрепыхаетесь?

Зачем для этого нужен макет КМ?

Достигнутыми результатами работы, обычно это так делается.

Скока кило или тонн "лунных" каменюк юсанецы передали в СССР?

И как по-вашему отчитываются за проделанный полёт летуны? Что в вашем понимании - "Достигнутыми результатами работы"?

Вот сейчас в мире от 65 до 89 процентов населения в разных регионах планеты Земля смеются над ложью США и с удовольствием ищут и находят пролёты США на Луне, включая граждан США. Для вас получается... вы и ставили себе подобную цель в вашей работе? Так?  

[loderunner]

В 1970 году Стройиздат издал брошюру "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны"

Книжк была подписана в печать 19 марта 1970 года, то есть за полгода до того, как лунный грунт был впервые доставлен Советским Союзом с помощью АС "Луна-16".
В брошюре есть и сведения о лунном грунте, доставленном "Аполлоном-11" в июле 1969 года:

В американском лунном грунте были обнаружены стекла в виде слезок, гантелек и т.д.
До "Аполлона-11" ученые не знали, что подобные стекла в лунном грунте есть - попросту лунного грунта они в микроскоп не видели еще.
Это написано в советской брошюре, вышедшей в свет в марте 1970 года.
То есть когда никакого советского лунного грунта на Земле еще нет.
Вопрос: как получилось так, что в лунном грунте "Л-16" присутствуют точно такие же стекла, как в грунте "А-11"?