Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Хома Брут]

я бы на месте Александра Ивановича именно на этом упор бы делал.

Хорошо, что Вы не на месте Александра Ивановича.  

 

[А. Ю. Экономов]

Увы, Вас опровергает сам Джерри Вассербург (НАСА). Когда осенью 1970-го наш О. Богатиков рассказал американцу о пленке, тот вытаращил глаза и воскликнул, цитирую: «Этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили!». Конец цитаты.

(О. Богатиков, «Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание»). Ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169

И где опровержение?  Высказывание то о разных грунтах. Так что, имеется именно подтверждение.  Ведь "ничего не может быть и не быть одновременно в отношении одного и того же..."

[Хома Брут]

И где опровержение?  Высказывание то о разных грунтах.

Это не имеет значения - пленке должно быть на всяком образце настоящего лунного грунта.

Так что, имеется именно подтверждение. 

?

Ведь "ничего не может быть и не быть одновременно в отношении одного и того же..."

?

[А. Ю. Экономов]

Это не имеет значения - пленке должно быть на всяком образце настоящего лунного грунта.
 
?
?

Должно. Так что, "?" неуместны.  Мной же  было дано исчерпывающее объяснение.

[Хома Брут]

Да уж, а если здесь хозяевам позволяется обзывать, например, Леонова шарлатаном с нулевыми познаниями в области науки и альфанавтом, то это характеризует их как ?

А когда это банкир и масон Леонов настолько осмелел, что согласился общаться со скептиками вне пределов набитой русофобами студии НТВ? Или я что-то пропустил? А не нравится слово «альфанавт» - можете смело называть его «абрамавтом» («Я восхищаюсь Абрамовичем!» (Леонов)).

[Хома Брут]

Должно. Так что, "?" неуместны.  Мной же  было дано исчерпывающее объяснение.

Извините, Алексей Юрьевич, я Вас сначала просто не понял.

[Бергсон]

Так вот, если «на базе» гостям действительно позволяют обзывать, например, Леонова – Лимоновым и прилагать к сему эпитет «старый маразматик

      Помнится, я как-то один раз назвал там Леонова продажным, так меня без лишних разговоров забанили. Это называется кривые стандарты НАСАбазы. Сами можем, другим не позволим!               

[Хома Брут]

     Помнится, я как-то один раз назвал там Леонова продажным, так меня без лишних разговоров забанили. Это называется кривые стандарты НАСАбазы. Сами можем, другим не позволим!  

Дык я десять раз пояснял ув. Олегу К., что Гарвард является научно-информационным подразделением НАСА и частью гос. машины США, - а США и есть тот субъект, который находится под подозрением в сокрытии правды. Не доходит... Олег К., небось, не обращается к собственной жене с просьбой помочь ему изоблачить её в неверности. Впрочем, читая его, готов поверить и в это…

Что касается до бана, то Вам еще повезло - меня вообще туда не пустили. Тактика ихняя мне прекрасно понятна: у себя - банить скептиков; в гостях - провоцировать собственный бан. Т.е. избегать прямого диалога. Но мне непонятно, зачем же их банить, ежели они сами сотсюдова поразбегались. Причем, как мне кажется, при вполне нежном с ними обращении со стороны модератора.

[А. Ю. Экономов]

А когда это банкир и масон Леонов настолько осмелел, что согласился общаться со скептиками вне пределов набитой русофобами студии НТВ?

Он и в этой студии не был ни смел, ни умён.

[7-40]

Десятый раз поясняю: Гарвард является частью гос. машины США и научно-информационным подразделением НАСА, а США есть субъект, который находится под подозрением в сокрытии правды. Что здесь непонятного?

Хома, мне давно любопытно: сколько НАСА должно платить человеку за то, чтобы он выставлял себя таким идиотом, как это делаете Вы? ADS - это база данных публикаций на астрономическую тематику, всего лишь. Для каждой публикации помещены выходные данные: название издания, том, страница. Часто помещены дигитальные копии. То есть это электронный библиотечный каталог. Сами публикации, естественно, располагаются в означенных изданиях, каковые издания пребывают в библиотеках по всему миру. Некоторое количество тематических изданий есть, например, у нас в библиотеке, причем с 60-х годов (подписки на основную научную литературу, даже буржуйскую, в библиотеках советских научных учреждений обязательно оформлялись). То есть я могу пойти в библиотеку и взять с полки. А в случае тех изданий, которых нет в нашей библиотеке, я могу заказать их в других библиотеках, включая электронные. Или могу сам поехать в другую библиотеку и снять их там с полки. Например, в ГАИШ.

В общем, что такое библиотечный каталог, знают маленькие дети. И если некто упорно стоит на тезисе "Если публикация упомянута в американском каталоге, то ее не существует" - то ему наверняка нужно было очень много заплатить. Ведь забесплатно таким идиотом себя вряд ли кто будет изображать.

Что касается до бана, то Вам еще повезло - меня вообще туда не пустили. Тактика ихняя мне прекрасно понятна: у себя - банить скептиков; в гостях - провоцировать собственный бан. Т.е. избегать прямого диалога. Но мне непонятно, зачем же их банить, ежели они сами сотсюдова поразбегались. Причем, как мне кажется, при вполне нежном с ними обращении со стороны модератора.

Там никого не банят. И туда всех пускают. Хома, если Ваших талантов не хватило даже на то, чтобы там зарегистрироваться, хотите, я это для Вас сделаю за Вас? А потом пошлю в личку пароль. Вы его, естественно, смените, чтоб я не смог потом от Вашего имени писать. Скажите, какой логин Вы хотите, и я Вам помогу.

[Track-Dbf]

Хома, мне давно любопытно: сколько НАСА должно платить человеку за то, чтобы он выставлял себя таким идиотом, как это делаете Вы?

Ого! 7-40 озаботился, что продешевил.  Похоже, что скоро мы услышим от него - о пролётах амеров на Луне. 

[Лаврентий Павлович]

а нельзя ли вернуться к обсуждению великой книги Александра Ивановича?

[Track-Dbf]

а нельзя ли вернуться к обсуждению великой книги Александра Ивановича?

Вот когда правильно будете писать:

 - а нельзя ли вернуться к обсуждению Великой книги Александра Ивановича?

Может и вернёмся. 

Итак, гонка пропаганд. Лунная Афера США, как самая тупая пропаганда идиотизма и быдлячества.

[7-40]

а нельзя ли вернуться к обсуждению великой книги Александра Ивановича?

А он, кажется, нас покинул. Как увидел вопросы по глушению радаров и по макету КМ - так и покинул. 

[Track-Dbf]

А он, кажется, нас покинул. Как увидел вопросы по глушению радаров и по макету КМ - так и покинул. 

Ну, то… что при полёте на высоте 40 км радары глушатся основательно, если траектория полёта имеет протяженность порядка 3-5 тысяч километров и на её протяжении нет промежуточных пунктов слежения уже и любому коню, да же если он в пальто, понятно. 

А теперь перейдём к КМ. Зачем нужно-то было его возвращение и он сам.

[Track-Dbf]

Итак, напомним - о чём собственно речь.

"Астронавты направлялись к «лунным» ракетам и прятались на время старта в защищённом помещении огромной (140 м) махины стартового комплекса. Улетали же ракеты без них. Ранее, исходя из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор Билл Кейзинг, бывший начальник отдела технической информации фирмы «Rocketdyne», работавшей в рамках проекта «Аполлон». В книге «Мы никогда не летали на Луну» он сообщил, что «астронавтов сначала загружали в корабль «Аполлон», а затем незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада».

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в Атлантический океан в тысячах км от места старта (мыс Канаверал, Флорида), в стороне от посторонних взглядов. «Нельзя ли было для надёжного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику или Антарктиду?» - спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с ложными «Аполлонами» должны удаляться с космодрома (1) в ту сторону, куда положено при настоящем полёте на Луну (илл.2), то есть на восток по трассе (2). Так что крайний север и крайний юг отпадают. На этой трассе на пути «лунных» ракет лежали бы атлантическое побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Где-то там ракеты и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надёжно утилизирует, особенно пустые капсулы от якобы настоящих лунных кораблей?
 


А вот если траекторию отклонить совсем немного влево (3), то полёт ракет можно закончить в Бискайском заливе (4). Здесь неподалёку удобные порты дружественной Англии, где базируются американские военные корабли. Здесь развитая сеть аэродромов с военными самолётами США. Короче, все условия для оперативной организации ожидания и приёма остатков «лунных» ракет.

Как установил к.т.н. С.Г. Покровский, «лунная» ракета летит примерно в 2,5 раза медленнее, чем о том сообщает НАСА в своих отчётах об «Аполлонах» (немногим более 1 км/с). При такой скорости от старта ракеты до её финиша в Бискайском заливе проходит около часа. Так что этим же вечером 11 апреля около 20-21 часа при полной темноте, шторме и снежных зарядах пустой макет капсулы «Аполлон-13» оказался в водах залива. Здесь, как, наверное, и после стартов предыдущих «Аполлонов», стартовавших на «лунных» ракетах, «котельное железо» ожидали американские военные корабли. Но на этот раз по стечению обстоятельств макет капсулы оказался на советском корабле.

И в то время, как пустой макет «Аполлона-13» плыл на советском корабле в советский порт, всеми средствами западных СМИ на весь мир разворачивалась инсценировка драматических событий на борту «Аполлона-13», якобы летящего к Луне".

Так зачем были нужны макеты капсулы? Зачем? Вот вопрос... а ведь ответ прост. 

В следующем сообщении дадим ответ... а то в данном уже слишком много символов. Угу.

[hex (rip)]

Александр Иванович с этакой траекторией Вас бы осудил

[loderunner]

Увы, Вас опровергает сам Джерри Вассербург (НАСА). Когда осенью 1970-го наш О. Богатиков рассказал американцу о пленке, тот вытаращил глаза и воскликнул, цитирую: «Этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили!». Конец цитаты.

(О. Богатиков, «Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание»). Ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Увы, "это все уже обсуждалось". Много раз. Очень много раз. Очень-преочень много раз. Предлагаю раз навсегда закрыть тему о "неокисляемой пленке". И очень жестоко обращаться с теми, кто о ней будет вспоминать как док-во лунной аферы (например, называть педофилами и сионистами, в добрых традициях лунной ветки БФ):
Ибо мы берем "Воспоминания и размышления" В.С. Урусова (скачать .doc) и читаем:

"Повторив эксперимент несколько раз и убедившись, что все правильно, мы попросились на разговор к А.П. Он, как и следовало ожидать, нам не поверил: «Вы что, не знаете, что металлический порошок сгорает на воздухе синим пламенем?» В итоге этой беседы он страшно разозлился на тех, кто вскрывал бур с лунным веществом с помощью простой ножовки для металла, вызвал ответственного и накричал на него, обвинив в засорении и порче бесценного материала. Напрасно мы пытались объяснить А.П., что опилки были бы невидимыми для нашего метода, он не хотел ничего слушать. К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере".

Итак, советские ученые открыли эффект неокисляемости на советском грунте и подтвердили его на образцах грунта американского.
Если кто не понял, что написано у Урусова, могу перевести с русского на русский.
А вот сам Урусов, Вадим Сергеевич:

Его универское мыло: urusov SOBAKA geol.msu.ru
Московский телефон: 939-55-75
Биография: http://cryst.geol.msu.ru/staff/card/?id=1

[Track-Dbf]

Александр Иванович с этакой траекторией Вас бы осудил

Ну... вы это не Александр Иванович Попов, надо полагать. 

Подождём его мнения.

Так вот макеты капсулы были нужны для очень важных целей:

1. В макете капсулы находилось то, что собственно и делало поддельную ракету самолётом - а именно автоматический пункт, механизм управления.

2. В макете капсулы находились устройства сбора, накопления и хранения информации о проделанном в автоматическом режиме полёте. Не только всё человечество не могло наблюдать за данным полётом, но и сами аферисты так же. Но точный отчет всё же нужен.

3. Сам факт достижения и нахождения в заданном районе макета капсулы позволял сделать вывод - данный этап Лунной Аферы США удался.

Итак, синьоры, всё просто.

[7-40]

Ну, то… что при полёте на высоте 40 км радары глушатся основательно, если траектория полёта имеет протяженность порядка 3-5 тысяч километров и на её протяжении нет промежуточных пунктов слежения уже и любому коню, да же если он в пальто, понятно. 

Повторяю. Отличие траектории от той, что должна быть, устанавливается визуально так же просто, как радаром, а то и проще.

Что до "полета на высоте 40 км", то это невозможно даже для крылатой ракеты с крыльями и ТРД (слишком высоко), а для баллистической это невозможно в принципе.